Starfitter Postad 14 Maj , 2009 Rapport Postad 14 Maj , 2009 Semibra film, såg den nyss på bio. Blev dock irriterad och sjukt fundersam om lite fundamentala saker i filmen. Nu har jag inte läst fysik på länge och inte ens på högskolenivå men enligt det jag vet och min intution så borde lite av sakerna vara off. (Varning för att förstöra för den som ska se filmen) 1. I filmen försöker man framställa anti-materia i syfte att använda som energikälla? Man trycker ju in lika mycket energi i framställningen av anti-materian som man kan få ut ur den (och då tar vi inte ens hänsyn till att försöka kontrollera energin). 2. I behållaren som anti-materian finns i kontrolleras den av magnetfält. Dessa får sin energi från ett batteri som skulle hålla i 24 timmar. Borde inte detta kräva sjuka mängder energi eller iaf mer än någon form av batteri kan innehålla. 3. I filmen är de rädda för att batteriet ska ta slut och anti-materian komma i kontakt med sina "tvillingpartiklar" och bli energi i en explosion som soränger Vatikanen. Svårt att kunna avgöra hur mycket anti-materia som finns i behållaren men denciteten borde inte kunna vara extrem och volymen är kanske 1-2 cm^3. Säg mellan 1-5g * c^2 = .... Har ingen bra miniräknare tillhand med borde väl inte vara tillräckligt för att spränga staden. Skulle det hände borde väl det inte bli en explosion i vanlig mening utan mest gammastrålar? I detta stycker kan jag ha sjukt mycket fel och vill gärna få veta vad som är rätt. 4. När "bomben" sprängs så gör den det i en helikopter som flyger så högt den kan direkt över en folkmassa och staden. Om bomben är kraftig nog så borde väl staden sprängas även om den exploderar på höjden av vad en helikopter kan flyga? Ursäkta om jag förstört den för någon som inte sett den men jag varnade i början Blev lite småirriterad under filmen på dessa sakerna som jag har nämn så vore snällt om någon bättre vetande kunde upplysa mig om jag har haft fel eller filmen(boken) helt enkelt inte är genomtänkt. Citera
Ola Brandborn Postad 14 Maj , 2009 Rapport Postad 14 Maj , 2009 Var det där ens med i boken? Kommer inte jag ihåg.... Citera
Apex Postad 15 Maj , 2009 Rapport Postad 15 Maj , 2009 http://public.web.cern.ch/public/en/Spotlight/SpotlightAandD-en.html Citera
TotalFarsa Postad 15 Maj , 2009 Rapport Postad 15 Maj , 2009 Var det där ens med i boken? Kommer inte jag ihåg....Aldrig någonsin har jag vart så glad över den här smileyn @ OP. Tror att Brown tar sig rätt stora friheter med vad vetenskapen kan framställa, precis som han har gjort i alla sina böcker. Citera
devalanteriel Postad 15 Maj , 2009 Rapport Postad 15 Maj , 2009 Hehe, jag var 16 när jag läste Ä&D och jag trodde inte ens då på fysiken i den... Citera
hubbahubba Postad 15 Maj , 2009 Rapport Postad 15 Maj , 2009 Jag kunde acceptera (och även underhållas av) Browns taskiga verklighetsförankring ända tills jag läste kryptoboken vars namn jag förträngt. Men visst var antimaterian och helikoptern med i boken. Citera
devalanteriel Postad 15 Maj , 2009 Rapport Postad 15 Maj , 2009 Digital Fortress. Hans mest överdrivna. Citera
hubbahubba Postad 16 Maj , 2009 Rapport Postad 16 Maj , 2009 Digital fortress, så var det. Jag undrar om inte den boken innehar världsrekordet i avsaknad av verklighetsförankring. Citera
byling Postad 17 Maj , 2009 Rapport Postad 17 Maj , 2009 I de flesta av hans böcker stämmer ramarna,men så som en fictionförfattare så svänger han till mycket för att göra storyn bra. Att läsa hans böcker bokstavligt kan nog göra en förbannad. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.