AA (som vanligt) i satellit

[Ola Brandborn]

** Spel-ID 2577268971 startar - 2009-05-01 01:55:36

** $150,000 Qualifier[2927183]:Table 1 [Multi Table Hold 'em] (800.00|1600.00 NL - MTT) Äkta peng.

 

gdaily sitter på plats 1 med 11262.50[Dealer]

barrycl1 sitter på plats 2 med 9512.50

wright8241 sitter på plats 4 med 16625.00

annexet sitter på plats 5 med 16685.00[stå över]

cheyenne69 sitter på plats 6 med 8120.00

b20doy sitter på plats 8 med 28310.00

Hrga sitter på plats 9 med 11535.00

Bremboys sitter på plats 10 med 5950.00

barrycl1 lade lilla mörken - 400.00

wright8241 lade stora mörken - 800.00

 

** Delar ut kort till gdaily: Es, Er

annexet la sig

cheyenne69 la sig

b20doy la sig

Hrga synade - 800.00

Bremboys la sig

gdaily höjde till 3200.00

barrycl1 la sig

wright8241 la sig

Hrga synade - 3200.00

 

** Delar ut floppen: 10r, Dh, 3s

Hrga checkade

gdaily satsade - 1900.00

Hrga synade - 1900.00

 

** Delar ut turnen: 4k

Hrga checkade

gdaily satsade - 2850.00 <------- ok vi snackar turnen också då

Hrga synade - 2850.00

 

** Delar ut River: 9s

Hrga checkade

gdaily checkade <------- här är det vi diskuterar, inget annat

Hrga visar: Dk, Kk

gdaily visar: Es, Er

gdaily vann 17100.00 från huvudpotten

 

Fuck svensk handhistory.

 

Anyway, finalbord på satellit till söndagsturren, 6 platser och ett något mindre sjundepris.

 

Checkar vi rivern eller värdebetar/slår ut motståndaren?

[FiSherman63]

va?

 

edit: okej nu hajar jag (det är sent). Påminn mig att aldrig börja spela satelliter, eller donkaments öht förresten. Gissar på bet, men orkade bara tänka 3 sekunder på saken.

[padrinosftw]

Ser klart och tydligt att du bara vill diskutera river, men måste ändå fråga varför bet sizen på flop och turn är så liten? ( < tredjedel av potten)

 

Hoppas att jag förstår hur du tänker i det som nu ska frågas runtom iaf. River är ändå ett scarecard, men du slår ju ändå det mesta som inte ställer in i den poten på river. Dock får du ändå ett sånt överläge de gånger det står så att du i princip kan folda dig till pris samt att du sparar in pengarna de få gånger du förlorar till en chans att hålla dig kvar. Värdebetet (som du inte är 100% att du vinner på, om än nära) är inte värt det i längden iyp obv. (=

 

Egentligen borde det väl vara värt det att spara in värdebetet på river om motståndet är dåligt nog att hamna i stora potter mot varandra i fairly omotiverade lägen.

 

(Editerar nog imorgon, det är trots allt valborg)

 

/ (=

[Ängeln17]

(800.00|1600.00 NL - MTT)

 

barrycl1 lade lilla mörken - 400.00

wright8241 lade stora mörken - 800.00

 

Antar att detta innebär att mörkarna precis gått upp och är 8/16 nästa hand.

 

 

Med tanke på stackdjupen hos vissa spelare och att Fi har synat bort över halva stacken så hade nog jag också checkat rivern.

Din nya stack om du vinner är troligen tillräcklig för att ta dig in bland de sex och det är ju det som räknas. Och är du slagen så är det bara att börja stjäla.

[DocLame]

Jag checkar river. Det räcker ju att vinna aktuell pott för att i stort sett vara klar, men förlorar du en större pott än den aktuella ligger du pyrt till.

[brut]

Frågan är vad 3000 i marker är värt. Hur stor chans är det att klara sig 30%?

Hur mycket ökar chansen med 3000 till? från 90-95%?

(har svårt att bed detta, så dessa chanser kan ju vara helt åt skogen. Vore interessant att höra vad Ola tror.Det borde väl gå att räkna ut matematiskt eller med något turreprogram?)

I så fall så blir det väl bett då det bör funka>90%(känner mig ganska så säker på detta därimot). Så jag hade bettat.

[Ola Brandborn]

Antar att detta innebär att mörkarna precis gått upp och är 8/16 nästa hand.

Jag tror att handhistoryn är uppfuckad, så höga var inte blindarna (då hade jag nog öppnat all-in med handen)

 

Ser klart och tydligt att du bara vill diskutera river, men måste ändå fråga varför bet sizen på flop och turn är så liten? ( < tredjedel av potten)

Flopbeten är självklar, det är maximum jag kan beta utan att vara comittad (Jag har position på "Bremboys sitter på plats 10 med 5950.00" och får lika mycket kvar som han i så fall om jag får för mig att förlora potten, dvs han måste agera före mig.

 

Turnbeten kanske gick av bara farten, här finns tre egentliga alternativ

a) Check

b) Bet som nu

c) All-in

 

Vilket är bäst? Om jag själv checkar så orkar jag väl inte alltid syna en bet på rivern, men det kanske är bäst ändå? Min lill-bet blir en sorts för tidig stopp-bet, om jag skulle råka vara slagen av tvåpar (!)

 

Din nya stack om du vinner är troligen tillräcklig för att ta dig in bland de sex och det är ju det som räknas. Och är du slagen så är det bara att börja stjäla.

 

Jag checkar river. Det räcker ju att vinna aktuell pott för att i stort sett vara klar, men förlorar du en större pott än den aktuella ligger du pyrt till.

Vinner jag aktuell pott så är jag nästan 100% klar (inte klar i teorin men klar "i praktiken"... allt kan ju hända såklart, men det ska till gigantisk otur om jag ska åka ut. Mer än 95% i alla fall, jag tomtar inte bort det där en gång på 20). Vet inte om ni noterat att vi båda staratde med lika mycket och den som förlorar kommer ha +3k kvar efter att potten är slut, vilket typ innebär över 50% chans att inte klara sig vidare.

 

Så även om jag är jättesäker på att AA står i den här handen (och det är jag ju inte), frågan är hur pigg man borde vara på att slå ut någon spelare.

 

Hrga visade med tydlighet hur man inte ska spela satelliter btw, limpsyn/checksyn/checksyn... allt med en "helt okej" stack från start. Betfold preflop hade varit en bättre linje.

[brut]

 

 

Så även om jag är jättesäker på att AA står i den här handen (och det är jag ju inte), frågan är hur pigg man borde vara på att slå ut någon spelare.

 

.

Fattar inte riktigt. Hur pigg man är på att slå ut någon? Du anser ju att du är till 100% klar om du vinner potten. I så fall är ju check självklart.

[Ola Brandborn]

Fattar inte riktigt. Hur pigg man är på att slå ut någon? Du anser ju att du är till 100% klar om du vinner potten. I så fall är ju check självklart.

Mmm, egentligen är det nog turnbeten som är det intressantaste?

[brut]

Det är sjuka förutsättningar(donakamentiska) som gör pottoddsen mindre viktiga. Vinst chansen i förhållande till chansen att gå klar vid olika utfall(stackstorlekar) påverkar mycket i stället.

Det är också under dessa förutsättningar turnen utspelas. Och det gäller ju båda parter ganska liksidigt i och med att stackarna är lika. Generellt sett så bör man därför vara försiktig med stacken. Att den går från 6000-3000 innebär en ganska stor förändring av att gå klar(70-40%??). (här vill jag gärna ha mothugg diskusion då jag är mycket osäker)Detta gör generellt att pottoddsen måste bli mycket mer gynnsamma jmf med cg för att man ska spela. Pga av detta så kan jag inte komma längre än till att checka och återevaluera på rivern. (om bett så lite pga att han inte får odds att syna drag eller Tp ändå)

 

Helt klart instruktivt med faran att spela som fi. I bästa fall så ökar hans chanser något att vinna en plats men ofta så går den från 80%till 60% eller om han träffar från 80%-0! när han synar in sig på detta sätt. Någon enstaka gång från 80%-95%. Han har alltså lite att vinna(och gör det sällan) och antingen lite mer att förlora (gör det ofta) eller mycket att förlora(ofta när han träffar). Hans linje är ju en katastrof.

[greywolf]

jag skulle spela 3/4-fullpott på turn och sedan knacka river.

 

edit: skulle jag kanske inte alls med stackstrl..knepigt men då dunkar jag in stacken på turn där.

[Ola Brandborn]

Det är sjuka förutsättningar(donakamentiska) som gör pottoddsen mindre viktiga.

Japp, och det enda som egentligen talar emot att man ska checka turn är att man inte vill ge en fiende ett gratiskort, utan helt enkelt tala om för honom att han är slagen.

 

Detvar för övrigt i ett sådant här läge som Amarillo Slim visade upp sina AA innan han betade, vilket innebar att regeln om att man inte får visa sin hand kom till (i tävlingar), just för att det påverkar för alla andra som inte är med i handen. Om det blir bet och syn (som här) så tjänar ju alla som inte spelar handen jättemycket, då det innebär att den som förlorar potten blir rejält shortstackad (eller åker ut) och alla andra säkrar upp sjundeplatsen och är nära sjätteplatsen.

 

Satelliter är väldigt o-intuitiva (*) ibland.

 

(*) Vad fan heter negationen av intuition? Ointuition? Inintuition?

[Ola Brandborn]

jag skulle spela 3/4-fullpott på turn och sedan knacka river.

Det skulle du inte alls. Det ligger +10.000 i mitten och du har 5-6k kvar i stacken. Du har bara typ en halvpottsbet kvar (trots att du bara betade kvartspott på floppen).

[Conspiracy]

Ola,

 

runt 1/2 pott flopp och sen dega turn.

 

Din linje känns mycket märklig ur alla möjliga perspektiv.

[Ola Brandborn]

runt 1/2 pott flopp och sen dega turn.

Då kan vi lika gärna dega på floppen. En halvpottsbet på flopp sätter oss med 4k kvar, dvs vi är comittade.

[Conspiracy]

Då kan vi lika gärna dega på floppen. En halvpottsbet på flopp sätter oss med 4k kvar, dvs vi är comittade.

 

okey, då bettar vi lite mindre än halvpott och degar turn

[Ola Brandborn]

okey, då bettar vi lite mindre än halvpott och degar turn

Sure, om du förklarar varför vi ska dega turn?

[Conspiracy]

Sure, om du förklarar varför vi ska dega turn?

 

Ja du, för att vi har AA och kan förvänta oss att få betalt av mycket sämre?

[Ola Brandborn]

Ja du, för att vi har AA och kan förvänta oss att få betalt av mycket sämre?

Eftersom vi spelar en satellit, och borde förutsätta att fi är rationell, så får vi inte betalt av sämre. Dessutom behöver vi inte få betalt av sämre, eftersom vi som sagt spelar en satellit. Vi spelar inte potten för att maximera vårt chip-EV, utan en kombination av att vinna chips och förlora så lite chips som möjligt de gånger vi är slagna.

 

Visste vi att fi var så dålig som han var nu så är det ju en annan diskussion... men bordet slogs precis ihop till finalbord.

[Conspiracy]

Eftersom vi spelar en satellit, och borde förutsätta att fi är rationell, så får vi inte betalt av sämre. Dessutom behöver vi inte få betalt av sämre, eftersom vi som sagt spelar en satellit. Vi spelar inte potten för att maximera vårt chip-EV, utan en kombination av att vinna chips och förlora så lite chips som möjligt de gånger vi är slagna.

 

Visste vi att fi var så dålig som han var nu så är det ju en annan diskussion... men bordet slogs precis ihop till finalbord.

 

Fi limpsynar 4bb pre, vi kan nog anta att han inte är duktig och därmed synar av med bra mkt sämre.

 

Btw, kommer du folda turn om Fi pushar mot ditt lillbet??

[brut]

Ja du, för att vi har AA och kan förvänta oss att få betalt av mycket sämre?

Detta är ju självklart men de andra faktorerna. Förstår du dem eller har du någon kommentar? Det är ju det som är interessant.

[greywolf]

limpsyn pre och knacksyn denna flopp ...kan man inte vikta hans range ganska hårt mot just QK typ av händer? ..spelar också lagom mycket på flop för att sedan dega turnkort som inte är Q,J och K så vi skyddar handen.

[Ola Brandborn]

Btw, kommer du folda turn om Fi pushar mot ditt lillbet??

Nix, men jag kommer eventuellt folda på floppen om han pushar mot mitt lillbet där, det beror på om jag "får känsla för feeling" eller ej.

Detta är ju självklart men de andra faktorerna. Förstår du dem eller har du någon kommentar? Det är ju det som är interessant.

+1

limpsyn pre och knacksyn denna flopp ...kan man inte vikta hans range ganska hårt mot just QK typ av händer? ..spelar också lagom mycket på flop för att sedan dega turnkort som inte är Q,J och K så vi skyddar handen.

Jo min tanke med, och därför vill jag inte beta för hårt på floppen så jag är pottbunden vid KQJ, samtidigt som jag kanske betade för lite på turn (jag är inne på att man inte ska beta alls på turn utan bevaka sin 5k stack där.)

 

Det här läget är väldigt långt ifrån MTT-strategi.

[Ängeln17]

okey, då bettar vi lite mindre än halvpott och degar turn

 

Sure, om du förklarar varför vi ska dega turn?

 

Ja du, för att vi har AA och kan förvänta oss att få betalt av mycket sämre?

 

Jag tror inte vi får syn av mycket sämre om vi degar turn. Inte eftersom det är en sattelit, men däremot av allt som slår oss. Däremot så kan vi nog inte vika mot en push när vi commitar oss med ett bett. Fast det kan vi få av händer vi har slagna tror jag.