PF.nu-användare fuskar på PokerStars - Martin och Karl, tar ni ställning?!

[JohanLj]

Conspiracy o Mendieta är ju så rungood att dom vinner varje turre dom spelar ändå, så varför skulle dom fuska..?

 

Jag tänkte faktiskt det omvända. Om dom fuskade skulle dom vinna betydligt mer. (inte specifikt dom två du nämner för deras resultat känner jag inte till, utan turrespecialister i allmänhet)

 

Många specialister har stora vinster men tittar man på profiten, dvs totala vinsten - inköpen så är den ofta ganska liten.

[sulla]

Jag tänkte faktiskt det omvända. Om dom fuskade skulle dom vinna betydligt mer. (inte specifikt dom två du nämner för deras resultat känner jag inte till, utan turrespecialister i allmänhet)

 

Måna specialister har stora vinster men tittar man på profiten, dvs totala vinsten - inköpen så är den ofta ganska liten.

 

Game Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM

Hold'em NL $1,255,504 $478,477 62% $226 955 44% 540/3442 16%

 

Rätt ok payback? Även om de nu skulle fuskat har jag svårt att se hur de skulle tjänat mer. Dels för att edgen om man nu inte fuskar a la superuser inte lär vara speciellt mycket större samt att man kanske inte vill dra på sig alldeles för mycket uppmärksamhet samt resultat helt abnorma.

[Runnerx2]

Du menar till exempel folk som chipdumpar för att de brutit mot regler och inte kan ta ut pengar själva?

Touché!

[JohanLj]

Game Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM

Hold'em NL $1,255,504 $478,477 62% $226 955 44% 540/3442 16%

 

Rätt ok payback? Även om de nu skulle fuskat har jag svårt att se hur de skulle tjänat mer. Dels för att edgen om man nu inte fuskar a la superuser inte lär vara speciellt mycket större samt att man kanske inte vill dra på sig alldeles för mycket uppmärksamhet samt resultat helt abnorma.

 

Ja, jag vet att det inte stämmer på honom. (Iofs är det flera års resultat och med tanke på det slitet turrespecialisterna lägger ner så är dom värda en halv mille imo )

 

Men det finns en mängd andra, som inte är riktigt lika framgångsrika, som har imo sjukt låga profiter jämfört med vad deras totala vinster är. 1/5-1/15 i profit av totala vinsten är vanligt.

 

(Btw jag har en turnerings-ROI på 125%. Borde jag spela fler turneringar? Helt ärligt, jag trodde jag var en jättefisk i MTTs fram till jag upptäckte den skillnaden mot många andra. För det är väl högre man ska ha? Som CG-spelare har jag noll koll på sånt Samplet är litet dock, 250, så det kan mkt väl vara förklaringen)

 

edit: halv mille dollar vet jag att det är

[sulla]

Ja, jag vet att det inte stämmer på honom. (Iofs är det flera års resultat och med tanke på det slitet turrespecialisterna lägger ner så är dom värda en halv mille imo )

 

Men det finns en mängd andra, som inte är riktigt lika framgångsrika, som har imo sjukt låga profiter jämfört med vad deras totala vinster är. 1/5-1/10 i profit av totala vinsten är vanligt.

 

Last 120 days nedan... och påminner att det är dollar, så snarare att du tycker han är värd de 4mille som det motsvarar

 

Game Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM

Hold'em NL $371,578 $126,815 52% $261 985 47% 158/939 17%

 

Men jaja, förstår vad du menar, men alla fuskare lär inte vara lika idiotiska som superuserna på AP eller så, det är ju endast de dumma som hitills åkt fast.

[Mobiero]

Du menar till exempel folk som chipdumpar för att de brutit mot regler och inte kan ta ut pengar själva?

 

ja ungefär

[Conspiracy]

Rätt ok payback? Även om de nu skulle fuskat har jag svårt att se hur de skulle tjänat mer. Dels för att edgen om man nu inte fuskar a la superuser inte lär vara speciellt mycket större samt att man kanske inte vill dra på sig alldeles för mycket uppmärksamhet samt resultat helt abnorma.

 

Pratar du/ni om mendi och mig nu, fattar ingenting

[affe2000]

Pratar du/ni om mendi och mig nu, fattar ingenting

 

Kom igen! Klart att du fuskar. Läs själv:

 

Läs vad Conspiracy skriver. Fullständigt vidrigt. Men jag antar att du inte tycker att det är fusk att man spelar i team och avslöjar sina hålkort för varandra?

 

Som ärlig, oberoende spelare är det klart att du är chanslös när du spelar mot sådan som Conspiracy och hans fuskteam.

[Conspiracy]

Kom igen! Klart att du fuskar. Läs själv:

 

ok .

 

 

---

 

Seriöst. E.H. får gärna tala om var jag har sagt att jag fuskar. Även om de flesta läsare här förhoppningsvis förstår att det inte stämmer så är jag angelägen om att inte förknippas med sådant.

[sulla]

Pratar du/ni om mendi och mig nu, fattar ingenting

 

Nej Consp, såklart inte. Försökte bara visa en poäng för nån som skrev att MTTproffsens vinster inte är så stora som man tror och att vinsterna i princip plockar ut förlusterna. Plockade ut Mendis resultat för en knäpp på näsan. För att bevisa att man kan ha en hög ROI under en längre tid. Dig har jag inte nämnt varken som fuskare eller presenterat dina stats.

 

Vad jag däremot menade är att de som eventuellt skulle fuska skulle ju inte kunna få en så värst mycket högre ROI än vad proffsen har.

 

För att...

 

A. Inte väcka mistanke

B. För att det inte går om man nu inte har superuseraccount.

 

Jag menar msnfusk även med typ 100 turrelirare skulle helt enkelt inte löna sig så sjukt mycket och man skulle definitivt inte vinna på det utan skills. Den edge man får skulle vara marginell.

[jello]

Nej Consp, såklart inte. Försökte bara visa en poäng för nån som skrev att MTTproffsens vinster inte är så stora som man tror och att vinsterna i princip plockar ut förlusterna. Plockade ut Mendis resultat för en knäpp på näsan. För att bevisa att man kan ha en hög ROI under en längre tid. Dig har jag inte nämnt varken som fuskare eller presenterat dina stats.

bevisa att det är hållbart istället

[ulaf]

Men det finns en mängd andra, som inte är riktigt lika framgångsrika, som har imo sjukt låga profiter jämfört med vad deras totala vinster är. 1/5-1/15 i profit av totala vinsten är vanligt.

 

(Btw jag har en turnerings-ROI på 125%. Borde jag spela fler turneringar? Helt ärligt, jag trodde jag var en jättefisk i MTTs fram till jag upptäckte den skillnaden mot många andra. För det är väl högre man ska ha? Som CG-spelare har jag noll koll på sånt Samplet är litet dock, 250, så det kan mkt väl vara förklaringen)

 

edit: halv mille dollar vet jag att det är

 

Tror det är svårt att bedöma vad ett bra ROI ska vara, dels kan det vara över en lång period och då har man ju oftast ett annat och förhoppningsvis bättre EV än i början, och dels kan det ändras dramatiskt beroende på hur man springer i majors. Jag tror att man kan vara nöjd så länge man har över typ 15 %, sen är det bara vänta in klonken.

 

(Med detta inget sagt om min egen ROI och vad den eventuellt säger)

[sulla]

bevisa att det är hållbart istället

 

Att vad är hållbart?

[jello]

Att vad är hållbart?

ja, plockar du fram ETT exempel på en stor vinnare med misstänkt hög ROI över en kort period och hävdar att det är "bevis" så antar jag att du kan säga att det inte är en slump med väldigt stor konfidensgrad. jag menar, förstår man någonting om statistik här så inser man att vi aldrig kommer att ha ett tillräckligt stort sample utan survivorship bias (både pga varians och andra faktorer, som att folk inte spelar poker i 200 år) för att kunna säga att de största vinnarna har si och så stor intjäningsförmåga, inom något annat än ett rätt så löst definierat stort intervall.

 

sannolikheten är ju faktiskt större att outliers sett i vakuum i större mån är en produkt av varians än edge. därför det är extra roligt när folk med noll insikt och kunskap om spelet poker hyllar durr, sbrugby eller vilken dagsslända som nu anses "bäst" vid ett givet tillfälle.

 

kort version: möjlig edge med vår kunskapsnivå är med mycket stor sannolikhet mindre än vad de största vinnarna har över de tidsperioder vi tittar på.

[DocLame]

ja, plockar du fram ETT exempel på en stor vinnare med misstänkt hög ROI över en kort period och hävdar att det är "bevis" så antar jag att du kan säga att det inte är en slump med väldigt stor konfidensgrad. jag menar, förstår man någonting om statistik här så inser man att vi aldrig kommer att ha ett tillräckligt stort sample utan survivorship bias (både pga varians och andra faktorer, som att folk inte spelar poker i 200 år) för att kunna säga att de största vinnarna har si och så stor intjäningsförmåga, inom något annat än ett rätt så löst definierat stort intervall.

 

sannolikheten är ju faktiskt större att outliers sett i vakuum i större mån är en produkt av varians än edge. därför det är extra roligt när folk med noll insikt och kunskap om spelet poker hyllar durr, sbrugby eller vilken dagsslända som nu anses "bäst" vid ett givet tillfälle.

 

kort version: möjlig edge med vår kunskapsnivå är med mycket stor sannolikhet mindre än vad de största vinnarna har över de tidsperioder vi tittar på.

 

Detta var ta mej f-n nästan det bästa jag läst sen jag konfirmerades!

 

Edit: På fullt allvar alltså, om möjligheten att tolka det på annat sätt finns.

[Matte_Maiden]

ja, plockar du fram ETT exempel på en stor vinnare med misstänkt hög ROI över en kort period och hävdar att det är "bevis" så antar jag att du kan säga att det inte är en slump med väldigt stor konfidensgrad. jag menar, förstår man någonting om statistik här så inser man att vi aldrig kommer att ha ett tillräckligt stort sample utan survivorship bias (både pga varians och andra faktorer, som att folk inte spelar poker i 200 år) för att kunna säga att de största vinnarna har si och så stor intjäningsförmåga, inom något annat än ett rätt så löst definierat stort intervall.

 

sannolikheten är ju faktiskt större att outliers sett i vakuum i större mån är en produkt av varians än edge. därför det är extra roligt när folk med noll insikt och kunskap om spelet poker hyllar durr, sbrugby eller vilken dagsslända som nu anses "bäst" vid ett givet tillfälle.

 

kort version: möjlig edge med vår kunskapsnivå är med mycket stor sannolikhet mindre än vad de största vinnarna har över de tidsperioder vi tittar på.

 

Bra skrivet.

[sulla]

ja, plockar du fram ETT exempel på en stor vinnare med misstänkt hög ROI över en kort period och hävdar att det är "bevis" så antar jag att du kan säga att det inte är en slump med väldigt stor konfidensgrad. jag menar, förstår man någonting om statistik här så inser man att vi aldrig kommer att ha ett tillräckligt stort sample utan survivorship bias (både pga varians och andra faktorer, som att folk inte spelar poker i 200 år) för att kunna säga att de största vinnarna har si och så stor intjäningsförmåga, inom något annat än ett rätt så löst definierat stort intervall.

 

sannolikheten är ju faktiskt större att outliers sett i vakuum i större mån är en produkt av varians än edge. därför det är extra roligt när folk med noll insikt och kunskap om spelet poker hyllar durr, sbrugby eller vilken dagsslända som nu anses "bäst" vid ett givet tillfälle.

 

kort version: möjlig edge med vår kunskapsnivå är med mycket stor sannolikhet mindre än vad de största vinnarna har över de tidsperioder vi tittar på.

 

Orka bli missförstådd hela tiden...

 

1. Jag anklagar ingen, har inte gjort det nån gång, definitivt inte vinnarna Consp eller Mendi.

 

2. Jag ville visa nån drömmande postare att det visst går att hålla en hög ROI över ett större antal turrar utan att fuska. Även om det som du skriver naturligtvis säkert inte är i närheten av tillräckligt stort sample för att ge ett rättvist resultat.

 

3. Jag ville få folk att förstå att OM nån får för sig att fuska typ jag själv aldrig i livet skulle lägga mig så jag får högst ROI i världen, då man blir ganska sårbar för granskning.

 

4. MSNfusk ger ALDRIG så stor edge att man som förlorande spelare blir tydligt vinnande.

 

 

Agera gärna försvarare till dessa spelare men gör inte mig till åklagare för jag är helt övertygad att de har vunnit sina pengar ärligt.

[sulla]

Jag tänkte faktiskt det omvända. Om dom fuskade skulle dom vinna betydligt mer. (inte specifikt dom två du nämner för deras resultat känner jag inte till, utan turrespecialister i allmänhet)

 

Många specialister har stora vinster men tittar man på profiten, dvs totala vinsten - inköpen så är den ofta ganska liten.

 

Det var detta inlägget jag vände mig emot.

 

EDIT: Alltså försökte jag bara förklara att motiveringen att de tjänar för lite för att kunna vara fuskare inte riktigt håller. Därmed naturligtvis inte sagt att jag tror att nån har fuskat.

[Joey]

Cliff notes: Alla som plussar på MTT är fuskare. Särskilt pf-medlemmar.

[jello]

Orka bli missförstådd hela tiden...

 

1. Jag anklagar ingen, har inte gjort det nån gång, definitivt inte vinnarna Consp eller Mendi.

 

2. Jag ville visa nån drömmande postare att det visst går att hålla en hög ROI över ett större antal turrar utan att fuska. Även om det som du skriver naturligtvis säkert inte är i närheten av tillräckligt stort sample för att ge ett rättvist resultat.

 

3. Jag ville få folk att förstå att OM nån får för sig att fuska typ jag själv aldrig i livet skulle lägga mig så jag får högst ROI i världen, då man blir ganska sårbar för granskning.

 

4. MSNfusk ger ALDRIG så stor edge att man som förlorande spelare blir tydligt vinnande.

 

 

Agera gärna försvarare till dessa spelare men gör inte mig till åklagare för jag är helt övertygad att de har vunnit sina pengar ärligt.

har inte missförstått något av vad du skrev. mina kommentarer hade inte något öht med eventuellt fusk att göra, har inte ens snuddat vid den frågan.

[@ntonius]

GL i 500, går bra för er/dig/honom. Hoppas ni har många % i er/dig/honom nu med.

[MikeTime]

GL i 500, går bra för er/dig/honom. Hoppas ni har många % i er/dig/honom nu med.

 

Oh the irony....

[sulla]

Oh the irony....

 

+1 blir dubbel ironi när postaren själv är fuskare

[Snygglenn]

+1 blir dubbel ironi när postaren själv är fuskare

 

Vad har jag missat?

[FatFrank]

Vad har jag missat?

 

@ntonius har ju uppskattningsvis 10 olika Pokerstars konton.