padrinosftw Postad 15 Mars , 2009 Rapport Share Postad 15 Mars , 2009 En sak som en nybörjarkompis frågade mig som jag inte kunde svara på har stört mig. Han hade läst att man ska spela tvärtemot vad motståndaren spelar, alltså tight mot aggressivt och aggressivt mot tight. Innebär inte det att man anpassar sin spelstil så att den även blir ultimat för din motståndare givet att det är korrekt? /Trött tiltad fisk. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jkkman Postad 15 Mars , 2009 Rapport Share Postad 15 Mars , 2009 Det är fel. Spela optimalt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
padrinosftw Postad 15 Mars , 2009 Författare Rapport Share Postad 15 Mars , 2009 Det är fel. Spela optimalt. Obviously. Men definera optimalt i det här läget då? Jag förstår faktiskt att det är fel att anta att det är korrekt men vill minnas att jag läst det ett par gånger också, självklart inte i någon avancerad avdelning dock. Vart lite nyfiken liksom Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hittapengarna Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Det är inte första gången man hör den teorin. Men det finns ju en viss sanning i det också. Om man spelar mot en gosse som vildt skjuter alla gator så spelar man ju betydligt passivare eftersom man låter FI göra skiten åt en. Spelar man mot mr passive så snor man de flesta potterna och agerar själv och använder beting knappen hårdare och oftare för att vinna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Batch Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Om man spelar mot flera spelare och klimatet är aggresivt så kan man ha mycket att vinna på att spela defensivt. Och vice versa. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Saint_Bjorn Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 ABC, men i praktiken beror det ju på hur resten av bordet spelar, och stackdjup. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Matfrid Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 En sak som en nybörjarkompis frågade mig som jag inte kunde svara på har stört mig. Han hade läst att man ska spela tvärtemot vad motståndaren spelar, alltså tight mot aggressivt och aggressivt mot tight. Innebär inte det att man anpassar sin spelstil så att den även blir ultimat för din motståndare givet att det är korrekt? /Trött tiltad fisk. Ja, det är den enkla grundregeln för exploaterande spel. Motståndaren gör misstag - hero utnyttjar dem genom att inte spela som motståndaren. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Big Less Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Det är inte första gången man hör den teorin.Men det finns ju en viss sanning i det också. Om man spelar mot en gosse som vildt skjuter alla gator så spelar man ju betydligt passivare eftersom man låter FI göra skiten åt en. Spelar man mot mr passive så snor man de flesta potterna och agerar själv och använder beting knappen hårdare och oftare för att vinna. Skilj på tight och passiv. Finns verkligen ingen anledning att tighta upp det mot en överaggro motståndare. Det är tvärtom. Ju tunnare motståndaren betar, desto tunnare kan du syna. Det säger sig självt att motsatsen vore vansinnig. Ju fler händer han betar, desto färre ska du syna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
nordkvist Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Skilj på tight och passiv. Finns verkligen ingen anledning att tighta upp det mot en överaggro motståndare. Det är tvärtom. Ju tunnare motståndaren betar, desto tunnare kan du syna. Det säger sig självt att motsatsen vore vansinnig. Ju fler händer han betar, desto färre ska du syna. Helt rätt, mer passiv mot aggro. Intressant vilken skillnad det är på de där två orden. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sparven Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Jag förstår inte ur detta kan ha passerat som sanning då det skulle innebära att motspelarna samtidigt spelar opptimalt mot dig. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 hur spelar man tvärt emot någon? säg att jag spelar beta/syna om jag har en bra hand, vik om jag har en dålig hand. hur spelar man tvärt emot det? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Skilj på detta: Löst/Tight Du vill normalt spela tightare än motståndarna (*). Med det sagt, om fi är en trea på en tiogradig skala, så bör du vara en tvåa. Om fi är en åtta på en tiogradig skala, så ska du själv bli lösare än din tvåa, kanske 5-6 är lagom. Aggressivt/Passivt Normalt så ska du spela aggressivt, oavsett motståndartyp. Men om motståndarna är både (extremt) aggressiva och dessutom (extremt) lösa, så bör du spela "passivt" då fienden kommer sköta betandet åt dig. Inte vekt/passivt, utan passivt tills det är dags för fällan att slå igen. (*) Förutom i extremfall där fi är löjligt tighta, så du blir fet på att stjäla blindarna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Big Less Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Jag förstår inte ur detta kan ha passerat som sanning då det skulle innebära att motspelarna samtidigt spelar opptimalt mot dig. Skulle tro att vår gamle vän Danne G har hjälpt till att sprida denna smartdumhet. Utnyttja motståndarens svagheter genom att spela tvärtemot vad han spelar. Så gjorde Buffalo Bill när han spelade ett parti tolvkorts fransk stötpoker mot Hoss Cartwright och det var så han kom över Ponderosa. Som kuriosa kan nämnas att Abraham Lincoln var med i samma parti, men han förlorade hela markerstapeln på en djärv bluff med par i lankor mot Hoss Cartwrights triss i straight. Är ju en klockren Glimne-sak att säga eftersom det LÅTER lika smart som det ÄR dumt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
okocha Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Du vill normalt spela tightare än motståndarna. Varför? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mastermind1916 Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Jag spelar inte enligt ovan mot aggroo/loose spelare, jag bombar sonder dessa , tills dessa tiltar ur och gor misstag. Sitta och vanta har samre varde enligt mig da det ar sa sallan man traffar, men kuvar du dessa kommer de balla ur fullstandigt och formodligen donka bort allt. Jag har sett sa manga lata sig koras med och sjalva bli valdigt osakra i sin passivitet. Hojer man inte for att fa info, det ar ju pokerns abc. MAN SKA AGA ALLA MOTSTANDARE, mobba dom till kuvande, osakerhet och misstag. Ciao Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mastermind1916 Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Det ar valdigt mkt lowlimit strategi att invanta fallor, hur ofta far du ett tillfalle for dessa?? och vad ar fordelen med att sanka kraven for att syna ner loose/aggro spelare istallet for att ha kommandot over dessa. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 16 Mars , 2009 Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Skilj på detta:Löst/Tight Du vill normalt spela tightare än motståndarna (*). Med det sagt, om fi är en trea på en tiogradig skala, så bör du vara en tvåa. Om fi är en åtta på en tiogradig skala, så ska du själv bli lösare än din tvåa, kanske 5-6 är lagom. Aggressivt/Passivt Normalt så ska du spela aggressivt, oavsett motståndartyp. Men om motståndarna är både (extremt) aggressiva och dessutom (extremt) lösa, så bör du spela "passivt" då fienden kommer sköta betandet åt dig. Inte vekt/passivt, utan passivt tills det är dags för fällan att slå igen. (*) Förutom i extremfall där fi är löjligt tighta, så du blir fet på att stjäla blindarna. härligt att använda relativa uttryck. antar att vi snackar vpip HU så om fi spelar 30% ska vi spela 20%. LOL wiederman har visat att sättet att normala sättet att exploatera misstag är att avvika från optimal strategi åt det lösa hållet. finns nästan inga misstag en tightare spelstil exploaterar. angående att spela aggressivt/passivt så är det ju också relativt. jag har spelat med aggfaktor 1.0 över 10k händer med bra resultat. min uppfattning är att folk grovt överskattar värdet av att vara aggro i spel med ickekontinuerliga distributioner. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
padrinosftw Postad 16 Mars , 2009 Författare Rapport Share Postad 16 Mars , 2009 Såja, bra svar. Alltid skönt att ha ett forum där man kan låta smartare människor än en själv tänka åt en. Wp folks! Jag förstår inte ur detta kan ha passerat som sanning då det skulle innebära att motspelarna samtidigt spelar opptimalt mot dig. Kind of poängen med tråden (= Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.