WSOP-sat bubbla, syna sig allin me AJs?

[eurythmech]

De kommer folda, obv. Till slut har vi gigantiska blindar, och vi med minst chips.Absolut inte.

 

Ja men alltså, vi kommer troligen stjäla fler gånger än de, inte sant?

 

Vad är felet på 80/80/80/60-uppskattningen? Mer än 60% kan du i alla fall knappast ge oss: 4 lika stora stackar vore 75% vardera, summan ska bli 300%.

 

Vad som är felet, förutom att det är en helt godtycklig uppskattning kontra en värdering som i vart fall är systematisk? Nu är det ju givet att du är en väldigt god satellitspelare med stor erfarenhet, så du har troligen inte skattat det här helt åt fanders, men ICM ger oss 68.4% för vik, om chippien viker AA efter vår fold. Det är en betydande skillnad. Jag ser ingen anledning till varför din skattning skulle vara mer pålitlig. I realiteten så gör jag en skattning av samma typ som du medan jag spelar handen, eller handen innan eller whatever, men jag tror ju inte för ett ögonblick att det är den bästa metoden för att analysera situationen - det är bara det bästa som finns att tillgå.

 

Jag har btw inte sett någon ICM-simulatror somklarar av en DoN på korrekt sätt.

 

På vilket sätt?

 

Jag använder http://www.icmpoker.com/Calculator.aspx online samt SNGWiz lokalt och även om den senare i nuläget inte stödjer en fold range på 100% så har jag inga större problem med endera.

 

(Iofs är det ju inte riktigt bubblan i det här fallet men TS har ju sagt att han skiter i tröstpriset så ur hans synvinkel är det bubblan.)

 

Det här är bubblan för alla praktiska applikationer. Huruvida man får pengar på femteplatsen eller inte är totalt irrelevant för bubbeleffekter samt hur vi ska anpassa vårt spel. Vi är ju alla garanterade ett värde motsvarande femtepriset, så det blir enklast att föreställa sig att femtepriset är värt noll (och om man vill 1:a-4:e som WSOP minus femtepriset, men det är irrelevant om man gör den justeringen). Varför är det irrelevant? Jo, för att det som gör det här till bubblan är har inget att göra med hur stora prispengarna är, eller skillnader mellan nu och snart, utan det har att göra med hur prisstegringarna ser ut när en person åkt ut. I det här fallet är de icke-existerande - vilket innebär att bubbeleffekten är maximal för det här antalet spelare.

 

Det här innebär alltså att vi bör spela exakt likadant oavsett om femtepriset är värt 0 eller $10k (förutsatt att vi värderar WSOP-paketet till >$10k).

 

Läser alla andra HHn på annat sätt än mig? Har i inte minst chips?

 

Jo, visst har vi det. Vi har också 9bb.

[MikeTime]

Det här innebär alltså att vi bör spela exakt likadant oavsett om femtepriset är värt 0 eller $10k (förutsatt att vi värderar WSOP-paketet till >$10k).

 

Ja, det var precis det jag menade.

[Ola Brandborn]

Ja men alltså, vi kommer troligen stjäla fler gånger än de, inte sant?

Jag vet inte var du spelar poker, men överallt annars så har vi UTG lika ofta som alla andra spelare sitter UTG, och jag har skrivit minst två gånger nu att UTG bör gå all-in i varje hand ATC, och alla andra bör lägga sig.

Det här innebär alltså att vi bör spela exakt likadant oavsett om femtepriset är värt 0 eller $10k (förutsatt att vi värderar WSOP-paketet till >$10k).

Ja, under förutsättning att alla spelare är rationella.

[eurythmech]

Så du har hela tiden argumenterat för SYN (i den händelse att alla motståndare spelar optimalt), eller vad? För jag kan inte se att de andra kortisarna kommer att ställa ens i närheten av ATC från UTG (lex OP, eller lex verkligheten).

 

Alltså, jag kan nog köpa att UTG ställer atc i någon form av jämviktsspel - men jag är inte direkt övertygad om att det är så det ligger till.

 

Dessutom är jag inte säker på hur det leder till att vi måste syna med AJs.

[baller]

alla motspelare spelar optimalt

 

känns intutivt inte som som om det händer särskilt ofta, varför skulle det hända här?

[MikeTime]

Jag vet inte var du spelar poker, men överallt annars så har vi UTG lika ofta som alla andra spelare sitter UTG, och jag har skrivit minst två gånger nu att UTG bör gå all-in i varje hand ATC, och alla andra bör lägga sig.Ja, under förutsättning att alla spelare är rationella.

 

Det är just det här jag vänder mig emot. Jag har hittills aldrig spelat en turnering (eller DoN eller satellit) där samtliga spelare omkring bubblan agerat rationellt. Varför skulle detta hända just nu?

Oavsett om så är fallet - vi tar ju ändå en rejäl coinflip med AJs. Han kan ha ställt med ATC precis som du förskriver att man ska göra och AJ känns inte som en speciellt bra hand i så fall.

Jag hade aldrig synat med AJ här. AA givetvis (lite skitjobb får man ju göra själv som du så målande beskrev det) och kanske KK men that´s it!

[Ola Brandborn]

Som jag skrev tidigare så har det hänt totalt två gånger att jag varit i liknande läge, dvs rationellt colludande motståndare som ställt UTG. Alla andra gånger så kan man gott lägga handen.

Oavsett om så är fallet - vi tar ju ändå en rejäl coinflip med AJs.

AJs är typ 66% mot ATC, dvs tror man på min 60%iga uppskattning så är det syn, tror man på ICMs 68% iga uppskattning så är det vik.

 

Men det är inte så gigantvik som det framfördes tidigare i tråden (där vi antogs ha 75% chans(!).

[Akumila]

Alltså, jag kan nog köpa att UTG ställer atc i någon form av jämviktsspel - men jag är inte direkt övertygad om att det är så det ligger till.

 

Tror inte heller det, då kommer ju inte markerna omfördelas efter ett varv (blir dock knas när blinds är tokhöga) så då kan man ju lika gärna vänta tills man har AA efter ett 40-tal varv.

[Akumila]

Som jag skrev tidigare så har det hänt totalt två gånger att jag varit i liknande läge, dvs rationellt colludande motståndare som ställt UTG. Alla andra gånger så kan man gott lägga handen.AJs är typ 66% mot ATC, dvs tror man på min 60%iga uppskattning så är det syn, tror man på ICMs 68% iga uppskattning så är det vik.

 

Men det är inte så gigantvik som det framfördes tidigare i tråden (där vi antogs ha 75% chans(!).

 

Jag tycker inte det är så självklart att alla skulle komma på att ställa varje hand. Brukar oftast glida in någon halvpassiv fisk på såna här finalbord.

I så fall kommer vi få några extrachanser att ställa UTG+1, medan det samtidigt är ganska intuitivt även för fiskar att man inte ska syna löst.

[Ola Brandborn]

Och därför angav jag två möjligheter i min första post, trots att jag knappt visste vad jag hette.

 

I princip: Fold om folk inte spelar bra.

[Akumila]

Och därför angav jag två möjligheter i min första post, trots att jag knappt visste vad jag hette.

 

I princip: Fold om folk inte spelar bra.

 

Men om alla spelar bra (vilket du menar är att alla ställer när de är UTG) är det inte bättre att vänta på att man har en bättre hand och syna då, eftersom stackarna ju kommer vara samma efter varje varv?

[BeroendeForever]

+1 på föregående talare.

 

Dessutom om alla pushar UTG måste väl risken vara rätt hög att det tillslut blir action. Sen kommer inte alla pusha utg utan en eller 2 av de 4 midd-stackarna kommer balla ur någon utg gång då de får riktigt uselt och vips så är vi ifatt.