Damerna sviker men vad gör karl'n ?

[Dead-Inside]

Känner lite Karl-Olov Nordinvibbar över den här trådens skapare.

 

Ditt spel suger, hans spel suger men hans syn suger inte.

 

Har du förstått mig korrekt rätt nu?

[Big Less]

Jag har inget att lära någon, men om gemene spelare har 4% chans att vinna ett inköp och ändå tar synen är det inte jag som blir fattig i längden.

 

Där de fyra procenten alltså representerar motspelarens chans att vinna med sin KK mot din påhittade hand. Mot din riktiga hand har han över 90 %.

 

@DI> Jo, visst luktar det lite Karl-Olov.

[angelhug]

kanske lite sen in i tråden och detta kanske redan har blivet skrivet.

 

Du säger att du ställer där för att han kan chansa med t.ex AK men du kan inte förstå hur han synar där med KK när du har gjort det "klart" för honom att du har AA. Kan han chansa med AK så lär han kunna "chansa" med KK också.

 

Om vi vänder på det, Du betar ut en normal bet på floppen i stället och han höjer dig allin, vad gör du då?

 

Du vill staffa honom, ok men du straffar han på fel sätt. I det läget är det inte så mycket att göra, pengarna kommer troligtvis åka in iaf. Om han nu alltid tar synen med t.ex 2 överkort så är det väl "ok", men allt för ofta kommer han ha dig slagen när han väl synar eller kommer folda ut händer du slår och skulle få betalt för.

 

Hej Pele08!

 

Jag är nog lite vimsig.....Hans spelartyp SKULLE kunna chansa med AK eller TT eller AQs eller vad som, såklart kan han även "chansa" med KK, dock är folden troligast (oavsett vad han har bortsett från att han skulle floppat något av setten) med tanke på hans stackdjup och vad jag berättar för honom med min pfr samt med ai:n, iaf enligt MIG vilket ingen håller med om dock.

 

Jag säger det igen, handen är tokspelad av mig och att försöka straffa någon med ett spel likt detta är ju att missbruka ordet gravt, för att inte tala om vilken fin giveaway det blir.

 

Det finns två sätt att se det ur hans synvinkel tror jag....1) Angel tokbluffar = solklar syn 2) Angel har givetvis AA = tror hon jag är så dum att jag synar ? Nej, fold för det är för mycket att chansa på.

 

Så ur MIN synvinkel är det solklar fold mot grinders och fullstack, mot 1/2 stack blir det 50/50 baserat på ev info om motståndaren och mot mindre än halv stack tar jag nog alltid synen. Detta är också helt emot er andra och det får jag ta i och lära mig utav.

 

Men nu skall vi komma ihåg att han vann handen, om han loosat hade många forumister skrikit "sluta överspela KK, man måste veta när man är slagen".

 

kramar

angelhug

[Kaobell]

Ännu en som kommer in sent i tråden. Jag förstår att det är tråkigt när man blivit lurad då man själv tror att man ska få sätta någon på plats.

Kom ihåg att randomfisk(typ jag) blir enormt upphetsade över en hand som två kungar. Jag kan nästan se framför mig hur h*n säger till säg själv att "haha, nu går jag in i mongoläge" och väljer att spela handen konstigt och hoppas någon har något annat starkt.

 

Jag har också varit i ditt läge där man tycker att man spelat bättre än Phil Ivey och försöker projicera fram en verklighet där man tack vare sättet man spelar inte kan ha annat än stonecold nötterna.

 

Bryt ihop och kom igen.

[angelhug]

Känner lite Karl-Olov Nordinvibbar över den här trådens skapare.

 

Ditt spel suger, hans spel suger men hans syn suger inte.

 

Har du förstått mig korrekt rätt nu?

 

Hej,

 

Visst suger mitt spel, skriver i var och varannan mening att det är ett tokspel.

 

 

kramar

angelhug

[angelhug]

utan read viker jag KK 100%. får vara en rätt duktigt stor fisk för jag ska ta synen. men hamnar inte där i första läget överhuvudtaget.

 

 

ojojoj du går emot strömmen, den enda hittills förutom lilla jag som skulle vika KK

 

Nej, skulle inte heller hamnat där i första läget, jag skulle rr:at ordentligt för att få koll på var min KK stod.

 

 

kramar

angelhug

[angelhug]

Där de fyra procenten alltså representerar motspelarens chans att vinna med sin KK mot din påhittade hand. Mot din riktiga hand har han över 90 %.

 

@DI> Jo, visst luktar det lite Karl-Olov.

 

hej igen,

 

De 4% representerar KK's chans mot AA (där du inte floppar settet och sen synar ai:n), vilket jag känner är rätt troligt att jag representerar med pfr samt ai:n.

Min påhittade hand ?? Nu blir det snurrigt, klar som sjutton att hans KK äger min QQ hela vägen !!

Han bemödar sig dock inte att göra en rr pre för att ta reda på värdet av min hand och sätter sig själv redan där i ett farligt läge som kräver en del när floppen inte ger honom set/steg/färgdrag. När jag sedan pushar så tror/vet/hoppas han fortfarande att han leder, var får han / ni det ifrån, var är jag otydlig i mitt spel som kan få honom / er att tro att jag sitter på sämre hand än AA för att inte tala om att jag skulle kunnat floppa toppsettet ?

 

Mitt spel är tokfel, hans spel är djärvt.

 

kramar

angelhug

[angelhug]

Ännu en som kommer in sent i tråden. Jag förstår att det är tråkigt när man blivit lurad då man själv tror att man ska få sätta någon på plats.

Kom ihåg att randomfisk(typ jag) blir enormt upphetsade över en hand som två kungar. Jag kan nästan se framför mig hur h*n säger till säg själv att "haha, nu går jag in i mongoläge" och väljer att spela handen konstigt och hoppas någon har något annat starkt.

 

Jag har också varit i ditt läge där man tycker att man spelat bättre än Phil Ivey och försöker projicera fram en verklighet där man tack vare sättet man spelar inte kan ha annat än stonecold nötterna.

 

Bryt ihop och kom igen.

 

hej kaobell,

 

Tack för ditt svar, problemet från början var att jag undrade hur han vågar ta synen, nu har det dock eskalerat då 99,9% (except heltok) tar ai synen vilket jag inte förstår.

Dock måste jag förstå det eftersom 99,9% har inte fel.

 

Bättre än Phil I .... haha njaaa nu var det inte riktigt den känslan som jag hade direkt...snarare hat över hans eviga randomsynande på folks pfr:er.

 

Jag vet av mitt egna tomtiga spel att KK etc är en hand som man inte släpper i första taget, pre ai:n lägger jag den förvisso emellanåt men då mot de grinders som sitter och väntar in min KK för att krossa den med sina AA:n.

På den givna floppen skulle jag lätt syna en potbet eller kanske t om dubbel potbet om det kom, men inte en ai:n... det skulle osa katt för mig iom stackdjupet....

 

Är inte nedbryten alls, men tack för dina cheer-up words !!

 

kramar

angelhug

[Faxxen]

hej igen,

 

De 4% representerar KK's chans mot AA (där du inte floppar settet och sen synar ai:n), vilket jag känner är rätt troligt att jag representerar med pfr samt ai:n.

Min påhittade hand ?? Nu blir det snurrigt, klar som sjutton att hans KK äger min QQ hela vägen !!

Han bemödar sig dock inte att göra en rr pre för att ta reda på värdet av min hand och sätter sig själv redan där i ett farligt läge som kräver en del när floppen inte ger honom set/steg/färgdrag. När jag sedan pushar så tror/vet/hoppas han fortfarande att han leder, var får han / ni det ifrån, var är jag otydlig i mitt spel som kan få honom / er att tro att jag sitter på sämre hand än AA för att inte tala om att jag skulle kunnat floppa toppsettet ?

 

Mitt spel är tokfel, hans spel är djärvt.

 

kramar

angelhug

 

 

Hur får du det till 4% då dina QQ har två outs mot hans KK och ai på flopp?

[Jennez]

Jag fattar ingenting. Med vilken hand tar vi all in synen? Det är ju du som går all in? Det spelar ju ingen roll hur du lägger upp HH'n då.

 

Jag fattar inte heller vad du tycker att han gör för fel. Du vill att han ska spela KK som ett mellanpar och lägga när han missat set?

 

Jag hade satt dig på set, överpar eller bluff. och eftersom det bara finns ett överpar som slår min hand här så här det ju en enkel syn.

 

Följande händer kan du ha:

22

33

44

55

66

77

88

99

TT

JJ

QQ

KK

AA

+ alla bluffar

 

Det är alltså fyra händer jag inte slår, hur ska jag kunna lägga mig då?

[angelhug]

Hur får du det till 4% då dina QQ har två outs mot hans KK och ai på flopp?

 

 

hejsan,

 

 

Läs om.....jag skriver inte att det är mina QQ utan de AA som jag försöker representerar.

 

kram

angelhug

[Tottyville]

Beta du som en bluff eller som en värdebet?

 

Beror inte det på hur motståndaren agerar? Synar han med sämre är det ju en klar värdebet.

[Skanke]

Iom att det är tydligt att du kan ha annat än de AA du försöker representera är synen ok....

 

Hur svårt är det att fatta, hade du lagt upp samma hand men haft AA kunde du skriva, HAHA titta fisken som synar med KK fast jag bara kan ha AA. Liksom kört nätr du redan visat QQ.....

[MikeTime]

Jag gav upp redan för två sidor sedan.

 

Gör ett litet försök till dock. I punktform.

 

*På den nivån vi pratar om här kan du inte sätta någon på en hand (om det inte är en fi du har spelat extremt mycket mot, har notes på eller liknande).

 

*Höjer du upp i tidig pos till t.ex 6BB kan du får syn av, i princip, vad som helst. Räkna alltså inte med att händer som 98o, 22, 72s och dylika viker sig pre.

 

*I det aktuella fallet lär du inte få någon att vika KK. Det finns bara fem händer som slår hans hand; 33, 44, 77, AA och 56.

 

*På dessa nivåer är det inte stor idé att köra med snygga moves. Gå efter vanlig, simpel ABC-poker. Läs lite pokerlitteratur också - alltid ett bra tips. (Läs gärna några av forumiternas dagböcker. Många postar en hel del hh´s med tillhörande kommentarer om händerna. Lärorikt!)

 

*Vi har alla varit nybörjare en gång i tiden. Om 99% av postarna i en tråd säger att du har fel, tro på dom och börja tänk i lite nya banor.

 

Lycka till.

Kramar / Mike

[Big Less]

ojojoj du går emot strömmen, den enda hittills förutom lilla jag som skulle vika KK

 

Fast skriver han verkligen det? Det finns faktiskt en reservation i inlägget.

 

utan read viker jag KK 100%. får vara en rätt duktigt stor fisk för jag ska ta synen.

 

Beror inte det på hur motståndaren agerar? Synar han med sämre är det ju en klar värdebet.

 

Fast det vet man ju inte förrän man har sett motståndarens hand. Man kan beta med ett syfte, utan att veta vad fi har.

 

Detta är dock ett specialspel från TS sida. Han betar för att få fi att vika bättre händer (KK+) och syna med sämre (JJ-).

[angelhug]

Jag fattar ingenting. Med vilken hand tar vi all in synen? Det är ju du som går all in? Det spelar ju ingen roll hur du lägger upp HH'n då.

 

Jag fattar inte heller vad du tycker att han gör för fel. Du vill att han ska spela KK som ett mellanpar och lägga när han missat set?

 

Jag hade satt dig på set, överpar eller bluff. och eftersom det bara finns ett överpar som slår min hand här så här det ju en enkel syn.

 

Följande händer kan du ha:

22

33

44

55

66

77

88

99

TT

JJ

QQ

KK

AA

+ alla bluffar

 

Det är alltså fyra händer jag inte slår, hur ska jag kunna lägga mig då?

 

Hejsan,

 

Det är ju det som är diskussionen om han skall lägga sin KK eller chansa, han väljer det senare och synar min bluff precis som alla andra utom jag (och Heltok) skulle gjort.

 

Fel och fel vet jag inte.....han tar dock inte reda på pre vad jag har, jag representerar en rätt stark hand redan där.....sen tror/anser han att hans KK står sig även när jag ställer honom ai på en random lågbräda...

Alltså finns bara 2 alternativ, han tar mig för bluff (korrekt) eller så tar han chansen att klonka en 2 outare.

 

Du skriver att du skulle satt mig på set, överpar eller bluff men att du ändå tar en enkel syn ?

Utveckla gärna det när vi pratar settet eller överpar (om din read är bluff är det solklar syn givetvis) ?

Som JAG ser det sällar du dig då till skaran som synar med djup stack trots att du misstänker att du ligger under...alltså jagar även du 2 outs, vilket måste anses lite väl djärvt ? Korrekt ?

 

För jag får inte in i min blonda dumskalle hur 99,9% inte lägger sin KK i förmodat klart underläge samt endast 2 outs med hela sin stack, det är där skon klämmer på mig. Att jag tokspelar är redan solklart men att folk slänger in sina pengar med 2 outs gör mig glad för framtiden.

 

kramar

angelhug

[angelhug]

Iom att det är tydligt att du kan ha annat än de AA du försöker representera är synen ok....

 

Hur svårt är det att fatta, hade du lagt upp samma hand men haft AA kunde du skriva, HAHA titta fisken som synar med KK fast jag bara kan ha AA. Liksom kört nätr du redan visat QQ.....

 

Hej igen,

 

Var är det tydligt att jag kan ha annat än AA ?

 

Precis, men jag skulle inte skrivit så, däremot skulle gemene skribent skriva "ahhh en en fisk som inte har vett att lägga KK i förmödat underläge".

 

I framtida händer skall jag maskera uppgifter så att det blir en diskussion utan facit on hand pre så att säga.

 

kramar

angelhug

[Tottyville]

Fast skriver han verkligen det? Det finns faktiskt en reservation i inlägget.

 

 

 

 

 

Fast det vet man ju inte förrän man har sett motståndarens hand. Man kan beta med ett syfte, utan att veta vad fi har.

 

Detta är dock ett specialspel från TS sida. Han betar för att få fi att vika bättre händer (KK+) och syna med sämre (JJ-).

 

Min ironi gick inte fram, givetvis har vi bestämt oss innan vi agerar om vi bettar för värde eller om vi bluffar. Rätt många som dock inte gör detta, utan bara trycker in pengar och sen får det bli vad det blir utifrån hur situationen utspelare sig.

[-PK-]

Något av det sjukaste jag läst på länge.

[Skanke]

Hej igen,

 

Var är det tydligt att jag kan ha annat än AA ?

 

Precis, men jag skulle inte skrivit så, däremot skulle gemene skribent skriva "ahhh en en fisk som inte har vett att lägga KK i förmödat underläge".

 

I framtida händer skall jag maskera uppgifter så att det blir en diskussion utan facit on hand pre så att säga.

 

kramar

angelhug

 

Det är rätt tydligt iom att du visar QQ.

 

Tänk efter lite nu, hur mång % av världens befolkning tror att du har AA när du sluggar in markerna i mitten som en påtänd brunstig älgtjur från pajala. Ca 0,08% skule jag tro. Tänk sedan efter hur stor sannolikheten är att du möter den spelaren just på svs 0,5-1 kronors bord....

[Jennez]

Hejsan,

 

Det är ju det som är diskussionen om han skall lägga sin KK eller chansa, han väljer det senare och synar min bluff precis som alla andra utom jag (och Heltok) skulle gjort.

 

Alltså chansningen ligger i att du inte har någon av fyra händer. Händer som du faktiskt kan ha är väl minst ett tjugotal.

 

Alltså 20% risk att vara slagen, 80% chans att vinna. Återigen, varför skulle jag inte vilja ta den synen?

 

Du skriver att du skulle satt mig på set, överpar eller bluff men att du ändå tar en enkel syn ?

 

Med överpar menar jag alltså ett par som är högre än det högsta kortet på brädan. Det finns alltså ett antal överpar vi slår med KK. Och set har du helt enkelt inte tillräckligt ofta för att motivera en fold.

 

Vad vill man med KK? Jo, man vill ha preciiis en sådan bräda som kom: låga kort, helst rainbow. Ännu mer optimalt är det ju om fi har ett hyfsat bra par, typ JJ eller QQ.

[angelhug]

Jag gav upp redan för två sidor sedan.

 

Gör ett litet försök till dock. I punktform.

 

*På den nivån vi pratar om här kan du inte sätta någon på en hand (om det inte är en fi du har spelat extremt mycket mot, har notes på eller liknande).

 

*Höjer du upp i tidig pos till t.ex 6BB kan du får syn av, i princip, vad som helst. Räkna alltså inte med att händer som 98o, 22, 72s och dylika viker sig pre.

 

*I det aktuella fallet lär du inte få någon att vika KK. Det finns bara fem händer som slår hans hand; 33, 44, 77, AA och 56.

 

*På dessa nivåer är det inte stor idé att köra med snygga moves. Gå efter vanlig, simpel ABC-poker. Läs lite pokerlitteratur också - alltid ett bra tips. (Läs gärna några av forumiternas dagböcker. Många postar en hel del hh´s med tillhörande kommentarer om händerna. Lärorikt!)

 

*Vi har alla varit nybörjare en gång i tiden. Om 99% av postarna i en tråd säger att du har fel, tro på dom och börja tänk i lite nya banor.

 

Lycka till.

Kramar / Mike

 

 

Hej Mike,

 

Vi når inte ut med budskapet till varandra helt klart.

 

Gemene randomspelare på 0,5-1 sitter inte och sätter en handrange innan deras beslut tas som du säger, varken pre eller past.

 

Underbart att få syn av a2cw spelare på höga pfr ! Kan det bli bättre i längden ??

 

Precis, och jag anser mig representera AA (pre) eller AA alt t om 77 (flop), ändå tar gemene forumit synen med 2 outs....varför varför varför frågar jag mig?

Och det ni svarar är att "för att du har bara 4 händer som slår oss".......

Ni tänker helt klart antal nivåer över mig och spelar djärvt.

 

ABC poker absolut, men det måste varieras annars kommer nivåns grinders att äta upp dig var o varannan gång du ger dig ut på brädan.

 

Eftersom 99% tar synen är jag själaglad !! Det innebär att jag kommer att vinna fina pengar då jag nästa och nästa och nästa och nästa gång..... har motståndaren slagen och h*n sitter och jagar 2 outare för hela sin stack, de gånger motståndare leder i motsvarande situation kommer inkomstmässigt med stor sannolikhet inte väga upp hans/hennes setträffar och dylikt.

 

Det är inget standard angelspel vi har som exempel, det är en väldigt originell hand som just därför fick komma upp här för att se vilka som tar synen, facit har vi... 99% gör det och det får jag (återigen) ta till mig även om JAG inte skulle gjort samma sak själv.

 

kramar

angelhug

[angelhug]

Det är rätt tydligt iom att du visar QQ.

 

Tänk efter lite nu, hur mång % av världens befolkning tror att du har AA när du sluggar in markerna i mitten som en påtänd brunstig älgtjur från pajala. Ca 0,08% skule jag tro. Tänk sedan efter hur stor sannolikheten är att du möter den spelaren just på svs 0,5-1 kronors bord....

 

 

QQ, ja...... men think outside the box och glöm att du vet om mina QQ...

 

Ooooooooj, rätt många på svs 0,5-1 faktiskt....

 

kramar

angelhug

[angelhug]

Alltså chansningen ligger i att du inte har någon av fyra händer. Händer som du faktiskt kan ha är väl minst ett tjugotal.

 

Alltså 20% risk att vara slagen, 80% chans att vinna. Återigen, varför skulle jag inte vilja ta den synen?

 

 

 

Med överpar menar jag alltså ett par som är högre än det högsta kortet på brädan. Det finns alltså ett antal överpar vi slår med KK. Och set har du helt enkelt inte tillräckligt ofta för att motivera en fold.

 

Vad vill man med KK? Jo, man vill ha preciiis en sådan bräda som kom: låga kort, helst rainbow. Ännu mer optimalt är det ju om fi har ett hyfsat bra par, typ JJ eller QQ.

 

Man skall inte bjussa på info men det kan jag säga, att med det spelet är min handrange extremt och försvinnande liten,......definitivt inte ett tjugotal......

 

Helt ok att ni inte vill folda.

 

Med KK vill jag ha K träff för maximal njutning och sen hoppas att AA övertror på sig själv eller att AK-JJ floppar nästbäst.....

Med KK vill jag INTE släppa ut randomhänder som Ax utan att ta betalt pre.

Med KK och för nivån relativt hög pfr mot mig kör jag antingen en hård rr eller så kallsynar jag i hopp om att träffa settet, jag har hela tiden i beräkning att pfr:en mkt väl kan vara / troligen är AA....

Är jag sedan FI så kan jag kontrollbetta rainbow lågbrädan och se vad jag får för "svar" sedan får jag ta ett nytt beslut beroende på det.

Är jag inte FI och får en ai mot mig på sagda bräda mot fullstack.....fold..

 

kramar

angelhug

[Jennez]

Man skall inte bjussa på info men det kan jag säga, att med det spelet är min handrange extremt och försvinnande liten,......definitivt inte ett tjugotal......

 

Nej, det är fömodligen fler händer. Ni sitter på 0,5-1, du gör ett MASSIVT överbet. Det skriker bluff. Jag hade nog synat med JJ eller t.o.m TT också.