Rebonius och Jonash72 tjafsar pokerturrestjärnor (avdelat från Ramzis dagbok)

[padrinosftw]

Det betyder isåfall att det alltså bara handlar om tur?

 

Tiger Woods första US Masters vinst innebar nytt turneringsrekord, och med rekordstor marginal till tvåan.

 

När han sedan annonserade strax därefter att han skulle göra om hela sin teknik, för han ville vinna mer i framtiden, så var det inte många som fattade vad han pratade om. Han var ju redan grym!

 

Idag förstår alla vad han pratade om..

 

Förstår mig inte på dig, du slänger hela tiden ur dig konstiga kommentarer med urusla argument och är envis som en åsna på att du har rätt.

[BruceBoa]

Alla jonasar är envisa ^__^;,

[jonash72]

eeeh... va?

 

Hur fick du ut det där ur det jag skrev?

 

Det du säger är ju att om deras spelstilar var de bästa, men, de lyckas inte fortfarande att ta sig djupt, så handlar det bara om otur, eller att de (under 4 års tid eller vad Ramzi sa) inte haft tillräckligt hög grad av uteblivande av otur...

[jonash72]

Förstår mig inte på dig, du slänger hela tiden ur dig konstiga kommentarer med urusla argument och är envis som en åsna på att du har rätt.

 

Jag begär inte att DU skall begripa.

 

Argumentet med Tiger i detta fall, om du nu har förmågan att ta till dig var det att trots att man tror sig ha en grymt bra spelstil, så kan det finnas utrymme för förändringar och förbättringar.

 

Även de som får William, Ramzi och Norinder att framstå som rena bröstmjölken behöver förändra sina spelstilar, eller åtminstone rannsaka sig själva.

 

Jag undrar bara om det kan vara så, att alla dessa tre borde se över sina spelstilar? Kika på vad de absolut bästa gör, och försöka adaptera en del av de bästas strategier och taktik? Detta borde ju vara lika fundamentalt inom Proffspoker som det är inom idrotten.

[jonash72]

Detta säger väl ganska mycket om din begränsade förståelse för turneringspoker.

 

Ja, jag kanske inte begiper ett smack. Jag kikar bara på resultatlistorna, och jag ser då att ingen utav dessa tre är i världstoppen. Inte Europatoppen heller.

 

Så, om vi då säger såhär; vad gör man för att nå dit? Väntar på att alla coinflips skall stå genom en, 3 eller 9 turneringar i rad?

 

Hur spelar t.ex Björin? (lätt den bäste Svensken). Hur spelar Erik Seidel, Thor Hansen eller dem som har en hög % ITM, eller hög % FT?

 

BTW: Sorry för OT i dagboken, moderatorn får gärna lyfta över detta till en ny tråd, och en rubrik på den tråden skulle isåfall bli nånting i stil med: "Hur skall Sverige få fram en superstjärna i Poker - saknas viljan och insikten att ändra sitt spel?"

[Rebonius]

Återigen har Jonash ingen aning om vad han pratar om, det är standard!

[padrinosftw]

Jag begär inte att DU skall begripa.

 

Argumentet med Tiger i detta fall, om du nu har förmågan att ta till dig var det att trots att man tror sig ha en grymt bra spelstil, så kan det finnas utrymme för förändringar och förbättringar.

 

Även de som får William, Ramzi och Norinder att framstå som rena bröstmjölken behöver förändra sina spelstilar, eller åtminstone rannsaka sig själva.

 

Jag undrar bara om det kan vara så, att alla dessa tre borde se över sina spelstilar? Kika på vad de absolut bästa gör, och försöka adaptera en del av de bästas strategier och taktik? Detta borde ju vara lika fundamentalt inom Proffspoker som det är inom idrotten.

 

Du har iofs en poäng men tror du seriöst att de inte arbetar på att förbättra sig hela tiden och rannsakar sitt spel?

[jonash72]

Återigen har Jonash ingen aning om vad han pratar om, det är standard!

 

Tala om VAD det är jag har fel i, så kan vi kanske diskutera det istället.

 

Du har ju aldrig ett skit konstruktivt att komma med i dina åsikter om mina poster. Det enda du gör är att köra personangrepp. Men, du kommer väl undan med det för att du klonkat nån en och annan jävla nätturre. Som om det skulle ge dig rätt att gör vad som helst.

 

Patetiskt.

 

Konstruktivt istället!

[jonash72]

Du har iofs en poäng men tror du seriöst att de inte arbetar på att förbättra sig hela tiden och rannsakar sitt spel?

 

Jo, och isåfall så är jag nyfiken på hur detta går till, och hur de själva anser att de förbättrat spelet.

 

William t.ex tycker jag sitter mest och grinar över att han alltid har sån otur och åker på beats etc etc. Men, det är ju ett skicklighetsspel, sett över tid? Så, om och isåfall hur agerar dem när de skall analysera och INSE att det faktiskt är deras egna oförmåga då de åker jämnt och ständigt?

 

(eller så har dem inte tillräcklig talang att ta sig hela vägen upp och det kan man också få erkänna om än att det är trist.Men det finns många som får göra det dagligen - kan inte vara svårare för en pokerspelare att göra det än för nån annan som håller på med tex idrott på hög nivå, eller för nån som försöker göra en karriär i näringslivet eller vart det nu må vara.)

 

BTW: Den som inte inser vad mitt skrivande just nu i RamZis dagbok handlar om och tror att jag försöker säga att de här tre grabbarna som nu är nämnda är skitkass på poker och aldrig kommer bli nåt, den som tror det, ni kan gå till kyrkan på Söndag, där tror man rätt bra.

[Rebonius]

Tror att du underskattar variansen i stora live MTTs. Det är rätt obv att man kan se ifall man springer riktigt dåligt också. Är rätt övertygad om att Ramzi är upp i Galfond$$ över alla sina liveturneringar.

[highbury90]

William bloggar på aftonbladet fråga gärna honom där direkt hur han gör för att analysera och förbättra sitt spel...

[jkkman]

Ditt problem jonash är att du lyssnar helt enkelt inte...

Först föreslår du att de nämnda proffsen måste tajta till sig = fine, det kan man ju skriva...

Sen skriver typ 5 personer som var och en troligen är bättre turneringsspelare och har bättre resultat än dig att så inte är fallet, det skulle inte gagna dom att tajta till sig.

Denna imformation skulle du ju kunna ta till dig, eventuellt skulle du kunna fråga varför det generellt är bättre att spela LAG i turneringar...

 

Istället börjar du gå in med argument om att dem måste ju försöka utveckla sitt spel... Superidiotiskt argument imo eftersom ingen har utgått från att det inte är bra att utveckla sitt spel. Att posta det gör troligen bara alla som läser tråden trötta och uttråkade...

 

Du om att några spelare inte bara spelar nötterna:

Det betyder isåfall att det alltså bara handlar om tur?

Detta är också helt jävla käpprätt åt helvete fel...

[jonash72]

Ditt problem jonash är att du lyssnar helt enkelt inte...

Först föreslår du att de nämnda proffsen måste tajta till sig = fine, det kan man ju skriva...

Sen skriver typ 5 personer som var och en troligen är bättre turneringsspelare och har bättre resultat än dig att så inte är fallet, det skulle inte gagna dom att tajta till sig.

 

Okej, så vad gör dem för fel då, anser dessa. Åtminstone en utav dem idiotförklarar en på stället, utan att ge nån egen fundering av vad de skall göra. NÅT behöver de väl göra, eller har jag fel?

Denna imformation skulle du ju kunna ta till dig, eventuellt skulle du kunna fråga varför det generellt är bättre att spela LAG i turneringar...

Är det? På vilket sätt då? Har dte inte med i vilket skede man befinner sig? 1a leveln? 5 man kvar?

 

Istället börjar du gå in med argument om att dem måste ju försöka utveckla sitt spel... Superidiotiskt argument imo eftersom ingen har utgått från att det inte är bra att utveckla sitt spel. Att posta det gör troligen bara alla som läser tråden trötta och uttråkade...

 

Hoppas RamZi själv har ork att svara på HUR han själv gör detta. Det enda jag vet är att skall man nånstans måste man STÄNDIGT utveckla det, så jag vill gärna höra hur Ramzi ser på det.

 

/Jonas

[Rebonius]

eller har jag fel?

 

Ja

[highbury90]

jonash >> Det är något du har missat inom turneringspoker. Rebonius mfl. försöker skriva det. Varians, turmoment etc.

Det verkar som att du tror att är man bara tillräckligt bra spelare, så ska man kunna gå till finalbord var och varannan turnering, vare sig man har tur, undviker otur eller ej.

 

Du kan inte jämföra med golf där du tidigare syftade till att Tiger Woods inte var nöjd med sin swing och ändrar på den även om han vinner.

 

Det du isf. skulle kunna jämföra med är Moneymaker som visste att hans spelstil i WSOP när han vann inte var den bästa men han lyckades med en hel del tur. Han har precis som Woods efter det förändrat sin spelstil, trots att han vann VM.

 

Att däremot tro på sin spelstil när den är dokumenterat vinnande är ju en annan sak. Inte ska man väl då på fullaste allvar ändra sin spelstil enligt dig?

 

Den spelare som inte försöker utvecklas hela tiden är dock ingen seriös spelare och återigen det handlar inte om att ändra sin spelstil bara för att man inte lyckas just i EPT. Det handlar om att diskutera händer, situationer, analysera sitt och motståndarnas spel etc.

[Rebonius]

Bra inlägg Highbury, men det är något du har missat, Jonash vill inte förstå.

[jonash72]

jonash >> Det är något du har missat inom turneringspoker. Rebonius mfl. försöker skriva det.

Rebonius försöker inte ett skit. Inte än. Annat än att bli avstängd, hade jag skrivit dem sakerna han skriver hade jag säkert åk ut för länge sen. Men...........bah.

 

Varians, turmoment etc.

Det verkar som att du tror att är man bara tillräckligt bra spelare, så ska man kunna gå till finalbord var och varannan turnering, vare sig man har tur, undviker otur eller ej.

 

Det har jag inte sagt. Jag har sagt att om man åker som spön i backen innan bubblan så kanske man borde fundera på sitt spel, hur man kan utveckla det?

 

Du kan inte jämföra med golf där du tidigare syftade till att Tiger Woods inte var nöjd med sin swing och ändrar på den även om han vinner.

För att det är så mycket extremt mer tur i poker? Det får vi aldrig medge, glöm inte det. Även om det skulle vara så.

 

Det du isf. skulle kunna jämföra med är Moneymaker som visste att hans spelstil i WSOP när han vann inte var den bästa men han lyckades med en hel del tur. Han har precis som Woods efter det förändrat sin spelstil, trots att han vann VM.

Han är inte den ende. Negreanu bl.a säger själv att han har anpassat sitt spel mycket på senaste tiden efter hur utveckligen gått. Och, det är ju så det måste vara.

 

Att däremot tro på sin spelstil när den är dokumenterat vinnande är ju en annan sak. Inte ska man väl då på fullaste allvar ändra sin spelstil enligt dig?

Jag ser en skillnad i att "dokumenterat" ha klonkat en gång per 4 år och därmed tycka att man har what it takes, jfrt med att ha semi-klonkat några gånger, och hela tiden sträva efter att arbeta med sina strategier och kunskaper. Och, jag hoppas innerligt att inte den som vill bli världsbäst tänker annorlunda, för då kommer det gå åt helvete. Och, jag tror inte heller att nån som är seriös tänker så. Jag är mer ute efter att därför höra VAD de gör för att slippa skriva badbeat stories efter turneringarna. För jag tror att det är lika mycket bad beats åt andra hållet nämligen..Det har en tendens att jämna ut sig om man spelar på hög bra nivå.

 

 

Den spelare som inte försöker utvecklas hela tiden är dock ingen seriös spelare och återigen det handlar inte om att ändra sin spelstil bara för att man inte lyckas just i EPT. Det handlar om att diskutera händer, situationer, analysera sitt och motståndarnas spel etc

 

Exakt! Precis vad jag försöker säga, jag vill bara höra det från dem här som verkar anse att EPT tävlingarnas första 2 dagar bara är en massa fisk och att de alltid åker på en skit badbeat mot nån fisk.....Det skitsnacket köper inte jag. För då skulle de klara sig mycket längre oftare!

[jonash72]

Bra inlägg Highbury, men det är något du har missat, Jonash vill inte förstå.

 

Du har visst ingen hjärna överhuvudtaget du. Jag försöker diskutera, argumentera och lit ehalvt provocera. Du å andra sidan har inte framför ett jävla konstruktivt inlägg ännu i debatten, utan har lyckats med att förolämpa och gå till angrepp på mig gång efter annan.

 

Hur länge får man hålla på så på detta forum? De andra 9st i dagsläget forumen jag är medlem på så är det inte direkt tillåtet, inte ens om det kommer från världsmästaren själv, och det är ju en bra bit mer än du käre Finne nånsin kommer bli...

 

/Jonas

[JaseyJay]

Vet du vem du kritiserar?

[ulaf]

Ramzi är ofta för slaskig live imo. Inte tilta ramzi!

 

Jonas, William Thorson är betraktad som Sveriges bästa turneringsspelare bland proffsen. Han har vunnit hälften så mycket prispengar som Björin på ganska mycket färre år.

 

Dessutom finns det ingen anledning till varför Rebonius inte skulle kunna bli världsmästare, kan jamie gold och jerry yang göra det är det fritt fram för alla som har ett hum om hur man spelar poker. Han är ung och glad kexchoklad och redan en av de bästa i Sverige om man ser till RESULTATEN.

[okocha]

Du har visst ingen hjärna överhuvudtaget du. Jag försöker diskutera, argumentera och lit ehalvt provocera. Du å andra sidan har inte framför ett jävla konstruktivt inlägg ännu i debatten, utan har lyckats med att förolämpa och gå till angrepp på mig gång efter annan.

 

Hur länge får man hålla på så på detta forum? De andra 9st i dagsläget forumen jag är medlem på så är det inte direkt tillåtet, inte ens om det kommer från världsmästaren själv, och det är ju en bra bit mer än du käre Finne nånsin kommer bli...

 

/Jonas

Jag ska se om jag förstår situationen rätt: Du har fel i det du skriver, reb påpekar detta och du ser det som ett påhopp? Sen är väl reb bästa turneringsspelaren på detta forumet så ganska dumt att inte lyssna på honom imo.

[sturedenstore]

Haha vilken humor

[highbury90]

Rebonius försöker inte ett skit. Inte än. Annat än att bli avstängd, hade jag skrivit dem sakerna han skriver hade jag säkert åk ut för länge sen. Men...........bah.

 

Rebonius:

Tror att du underskattar variansen i stora live MTTs. Det är rätt obv att man kan se ifall man springer riktigt dåligt också. Är rätt övertygad om att Ramzi är upp i Galfond$$ över alla sina liveturneringar.

 

Det har jag inte sagt. Jag har sagt att om man åker som spön i backen innan bubblan så kanske man borde fundera på sitt spel, hur man kan utveckla det?

 

Det handlar ju om vad du har för mål med din turnering kanske. Att komma ITM eller att ha chans att vinna

 

För att det är så mycket extremt mer tur i poker? Det får vi aldrig medge, glöm inte det. Även om det skulle vara så.

 

Varför får vi inte medge det när det är så?

[edsf]

Jag ska se om jag förstår situationen rätt: Du har fel i det du skriver, reb påpekar detta och du ser det som ett påhopp? Sen är väl reb bästa turneringsspelaren på detta forumet så ganska dumt att inte lyssna på honom imo.

 

Jösses, exakt vad får dig att tro det?

[jkkman]

Jösses, exakt vad får dig att tro det?

 

Specificera. Blev lite oklart.