EV?

[shuvit]

Okej jag fattar att det är EV+ att spela som i exemplet jag beskrev i längden i form av att du har bra equity mot motspelarens range för att gå all in. Men hela grejen jag funderade över var att jag kunde få ett minus EV i holdemmanager under en session där jag spelat bra poker och gått in där jag varit plus mot motspelarens range men minus i ett antal händer under just denna sessionen för uppkomm ett antal situationer där jag oftast har bäst hand men nu inte hade det Även om det är EV+ spel i längden så tar inte holdem manager det i åtanke för den här sessionens EV resultat eller hur.

 

Det var iaf vad jag pratade om på ett ungefär.

 

När det gäller min fråga om EV i potter som inte gått till showdown så gälde det också framför allt funderingar över hur Ev räknades i holdemmanager och där antar jag att det inte räknas EV i potter som inte gått till showdown.

[KungKroon]

Okej jag fattar att det är EV+ att spela som i exemplet jag beskrev i längden i form av att du har bra equity mot motspelarens range för att gå all in. Men hela grejen jag funderade över var att jag kunde få ett minus EV i holdemmanager under en session där jag spelat bra poker och gått in där jag varit plus mot motspelarens range men minus i ett antal händer under just denna sessionen för uppkomm ett antal situationer där jag oftast har bäst hand men nu inte hade det Även om det är EV+ spel i längden så tar inte holdem manager det i åtanke för den här sessionens EV resultat eller hur.

 

Det var iaf vad jag pratade om på ett ungefär.

 

När det gäller min fråga om EV i potter som inte gått till showdown så gälde det också framför allt funderingar över hur Ev räknades i holdemmanager och där antar jag att det inte räknas EV i potter som inte gått till showdown.

 

Bra jobbat att skriva detta nu istället för i den inledande posten

[Pepperpum]

Angående varför det inte är viktigt att ha +EV mot Fi.s specifika hand utan mot hans range:

 

http://www.bluffmagazine.com/onlinefeature/gbucks.asp

 

Tack för länken, gav mig en hel del att tänka på!

[Bubblan]

Men jag pratade inte om i längden, jag skrev att man under kortare sessioner göra spel som har negativt Ev även att det var ett korekt spel. Och både det du säger och det Thefool säger stämmer, beror sej på vad man menar, han menar att den specifika handen du där du gick in med pengar när du var en underdog alltid har -Ev medan du pratar om att i längden har det spelet ett plus värde. Det är det ni båda sa samanlagt som jag sa också fast jag sa det på ett annat sätt.

 

1010 på brädan J10x är EV+ även om motståndaren har JJ just den gången. Han kommer inte att ha JJ varje gång och man kan aldrig vara helt 100% säker på att han har JJ. Spelar man den floppen med 1010 tusen gånger lär man gå fint plus. Alltså är det EV+. Det är ytterst sällan man kan sätta någon på en exakt hand utan man måste tänka på motståndarens range. EV betyder Expected Value = Förväntat Värde. Allt som man beräknar vinna på i längden är EV+, även om man just här och nu är slagen när man har nästnöten eftersom det inte händer särskilt ofta utan man har oftast bäst hand.

[Bubblan]

Okej jag fattar att det är EV+ att spela som i exemplet jag beskrev i längden i form av att du har bra equity mot motspelarens range för att gå all in. Men hela grejen jag funderade över var att jag kunde få ett minus EV i holdemmanager under en session där jag spelat bra poker och gått in där jag varit plus mot motspelarens range men minus i ett antal händer under just denna sessionen för uppkomm ett antal situationer där jag oftast har bäst hand men nu inte hade det Även om det är EV+ spel i längden så tar inte holdem manager det i åtanke för den här sessionens EV resultat eller hur.

 

Det var iaf vad jag pratade om på ett ungefär.

 

När det gäller min fråga om EV i potter som inte gått till showdown så gälde det också framför allt funderingar över hur Ev räknades i holdemmanager och där antar jag att det inte räknas EV i potter som inte gått till showdown.

 

Det är för att Holdem manager har facit, när det beräknar EV vet programmet exakt vilka händer fi har eftersom programmet ser det och registrerar det vid showdown. Det beräknar alltså det i efterhand och mot specifika händer och inte mot ranges. När man räknar EV mot ranges vet man aldrig vad fi har och kan då bara räkna EV mot ranges. När man själv räknar EV ser man ju inte FIs hand, då hade man ju lagt set mot högre set alla gånger eftersom man annars drar till 1 out. Vi förlorar mot hans hand men har EV+ mot hans troliga range som är det vi kan beräkna mot och vinna mot i längden.

[Trillske]

Definitionen av EV:

 

 

där Xi är värdet av ett enskilt utfall och P(Xi) är sannolikheten för just det utfallet.

öh, brukar inte sigma beskriva en summa?

 

M.a.o.: den där säger väl nada?

Eller var det där sarkasm som gick över mitt huvud?

[Uniktnamn]

För att göra det oerhört lätt så kan man väl säga att Ev är om spelet du gör i en specific situation kommer generera en vinst eller förlust i längden.

 

Låt oss för enkelheten ta ett extremt exempel för att göra det tydligt och väldigt lättförståligt.

 

Du spelar 5/10 Nl, har just satt dig vid bordet med fullt inköp (1k).

Alla foldar till knappen som helt ologiskt ställer all in för 1078 dollar och täcker dig.

Du tittar ner på AA och vi kan snabbt räkna ut att en syn kommer ha ett enormt +EV eftersom du garanterat kommer att gå plus i längden om exakt den här situationen uppstår 1 miljon ggr och du väljer att syna alla.

 

Nu gör ju naturligtvis riggen och lagen om allts jävlighet att han floppar broadway med sin AK och suger ut dig 5 ggr i rad, men det har absolut ingenting med Ev att göra utan det handlar bara om variansen.

 

Detta var ju naturligtvis ett solklart fall, och det blir ju genast intressantare om du istället sitter på JJ tex. Något som desutom är värt att notera att du har ju två olika EV, dels det förväntade värdet i en specific situation mot en random spelare, dvs en du inte har ngn information mot, och dels ett ev som applicerar mot specifica spelare som du känner till hur dom spelar.

 

Att syna med KK i samma situation skulle antagligen ha ett generellt positivt EV också men mot vissa extremt tighta spelare skulle det teoretiskt sett kunna vara negativt om AA nu är den enda handen dom skulle kunna göra detta spel med (om någon nu skulle vara dum nog att spela AA på detta sätt). Så det är viktigt att skilja på det generella och det specifica EV som finns.

 

Detta är min uppfattning om vad EV är. Alltså om jag gör detta spel kommer jag att vinna eller förlora på det i längden om jag spelar exakt likadant i alla EXAKT likadana situationer.