Hur ofta följer ni pokermatematiken?

[deom_on]

Är det någon skillnad om du och motståndaren lägger vars en krona före floppen, eller om Dan Glimne går förbi med en skinade gammaldags tvåkrona och slänger den på bordet och säger "spela om den här grabbar"? Påverkar detta beslutet efter floppen?

 

(Okej, en silvertvåkrona är förvisso värd mer än två kronor, but get my point)

 

Som tidigare sagt så är inte pengarna dina när de har lagts i potten och spelar därför ingen roll om den är din å motståndarens eller Dan Glimmes. Potten blir fortfarande 3kr PÅ FLOPPEN och ger dig 3:1 för att syna.

[Ymer2]

Hur går man tillväga för att gå med vinst i långa loppet med hjälp av pottodds?

[SoderKrippa]

Hur går man tillväga för att gå med vinst i långa loppet med hjälp av pottodds?

 

Alltså...

 

Pottoddsen hjälper dig att fatta korrekta beslut. Fokuserar du på att fatta korrekta beslut så plussar du i längden.

 

Själva "problemet" som gör att vi inte går plus i längden i det förestående exemplet är ju att vi i bb tilldelats en skithand/en hand vi annars inte skulle spela. Därför är de flesta spelare (jag är cg-fisk, så rätta mig om jag har fel) backande i sb/bb totalt sett.

 

/SK

[nizze0181]

Är det någon skillnad om du och motståndaren lägger vars en krona före floppen, eller om Dan Glimne går förbi med en skinade gammaldags tvåkrona och slänger den på bordet och säger "spela om den här grabbar"? Påverkar detta beslutet efter floppen?

 

(Okej, en silvertvåkrona är förvisso värd mer än två kronor, but get my point)

 

För en enskild pott så spelar det ju ingen roll.

Jag trodde man använde pottodds och chansen att träffa en viss hand för att

avgöra om det i det långa loppet är rätt eller fel att syna en pott.

Dvs det ska löna sig att syna en viss hand och VETA att du förlorar den tex 75% av gångerna men tar igen det (och lite till...) på dom 25% du vinner?

 

Med det synsättet så tycker jag just nu att Ymers sätt att resonera stämmer med verkligheten..........men jag kan ju naturligtvis ha fel

[Playboy]

Med det synsättet så tycker jag just nu att Ymers sätt att resonera stämmer med verkligheten..........men jag kan ju naturligtvis ha fel

 

Pottodds är ett absolut begrepp. Det finns bara rätt eller fel. En snabb read av dig och Ymer och jag skulle gissa på att ni har fel.

[SoderKrippa]

För en enskild pott så spelar det ju ingen roll.

Jag trodde man använde pottodds och chansen att träffa en viss hand för att

avgöra om det i det långa loppet är rätt eller fel att syna en pott.

Dvs det ska löna sig att syna en viss hand och VETA att du förlorar den tex 75% av gångerna men tar igen det (och lite till...) på dom 25% du vinner?

 

Med det synsättet så tycker jag just nu att Ymers sätt att resonera stämmer med verkligheten..........men jag kan ju naturligtvis ha fel

 

Jag ska försöka mig på en om möjligt tydligare förklaring senare, point hasn't been made obv...

 

/SK

[Ymer2]

För en enskild pott så spelar det ju ingen roll.

Jag trodde man använde pottodds och chansen att träffa en viss hand för att

avgöra om det i det långa loppet är rätt eller fel att syna en pott.

Dvs det ska löna sig att syna en viss hand och VETA att du förlorar den tex 75% av gångerna men tar igen det (och lite till...) på dom 25% du vinner?

 

Med det synsättet så tycker jag just nu att Ymers sätt att resonera stämmer med verkligheten..........men jag kan ju naturligtvis ha fel

 

om du läser här

http://www.tightpoker.com/poker_odds.html

&

http://www.pokersavvy.com/Texas-holdem/texas-holdem-odds/pot-odds.html

 

så berättar dom att om man spelar sånna här typer av händer många gånger när man har oddsen på rätt sida så kommer man gå med vinst i längden.

 

"We will be compensated enough on the occasions where we do make our hand that we can afford the losses on the times where we do not"

 

Men jag förstår inte riktigt det där för det verkar bara fungera om det är fler än 2 som går med innan floppen. Dom räknar att när man förlorar potten så tar dom bara med att det man la in efter floppen är förlorat istället för allt man la in.

 

Specielt på den här förklaringen på sida 2. (http://www.pokersavvy.com/Texas-holdem/texas-holdem-odds/pot-odds.html)

 

man har ju lagt in 30 av potten på 55 och om man vinner var tredje gång 100 gånger så går man med förlust.

[jkkman]

om du läser här

http://www.tightpoker.com/poker_odds.html

&

http://www.pokersavvy.com/Texas-holdem/texas-holdem-odds/pot-odds.html

 

så berättar dom att om man spelar sånna här typer av händer många gånger när man har oddsen på rätt sida så kommer man gå med vinst i längden.

 

"We will be compensated enough on the occasions where we do make our hand that we can afford the losses on the times where we do not"

 

Men jag förstår inte riktigt det där för det verkar bara fungera om det är fler än 2 som går med innan floppen. Dom räknar att när man förlorar potten så tar dom bara med att det man la in efter floppen är förlorat istället för allt man la in.

 

Specielt på den här förklaringen på sida 2. (http://www.pokersavvy.com/Texas-holdem/texas-holdem-odds/pot-odds.html)

 

man har ju lagt in 30 av potten på 55 och om man vinner var tredje gång 100 gånger så går man med förlust.

 

...

[nizze0181]

Använder man pottodds *bara* för att beräkna nyttan av en ev syn?

Dvs man tar ej hänsyn till tidigare inlagda pengar?

 

Om det är så, så verkar det ju helt riktigt. Man får en vettig hjälp för den speciella synen, pengarna man redan lagt in är ju "redan förbrukade".

 

Har jag fattat det rätt nu?

 

Edit.

Om man på lång sikt ska vinna i poker gäller det ju åxå att

minimera förlusterna.....eller?

Då stämmer teorin även i Ymers fall.

[SoderKrippa]

Använder man pottodds *bara* för att beräkna nyttan av en ev syn?

Dvs man tar ej hänsyn till tidigare inlagda pengar?

 

Om det är så, så verkar det ju helt riktigt. Man får en vettig hjälp för den speciella synen, pengarna man redan lagt in är ju "redan förbrukade".

 

Har jag fattat det rätt nu?

 

Edit.

Om man på lång sikt ska vinna i poker gäller det ju åxå att

minimera förlusterna.....eller?

Då stämmer teorin även i Ymers fall.

 

 

YEY! Precis så är det. Pottoddsen hjälper dig att fatta beslut i varje beslutssituation. I no limit-spel så är det dock sällan så lätt som i detta exemplet, eftersom vi ofta är tvugna att uppskatta vad vi kommer att få betala på senare gator, och ofta dessutom kan räkna med att mer pengar läggs i potten de gånger som vi träffar det vi drar mot. Implicita odds finns det många trådar angående, så det blir nästa steg för er!

 

... och ja, en minimerad förlustkrona är lika mycket värd som en vunnen krona.

 

/SK

[nizze0181]

Tack!

 

Att du dessutom kunde övertyga mig utan att vara dryg gör att du får stilpoäng!

[SoderKrippa]

Tack!

 

Att du dessutom kunde övertyga mig utan att vara dryg gör att du får stilpoäng!

 

Hehe, den dagen jag börjar uppfattas som dryg hoppas jag att någon petar mig hårt i magen!

 

/SK

 

EDIT: Att tänka på är ju när du sitter och har träffat på floppen, så gäller det ju att anpassa dina bet sizes så att motståndaren inte får pottodds att syna med steg- eller färgdrag. Så nej, pottodds används inte uteslutande i en situationen där du själv ska besluta om syn är korrekt när du sitter med drag, men det kanske du greppat redan? Läs någon strukturerad artikel om pottodds och implicita odds är mitt tips.

[Ymer2]

Pottodds funkar alltså bäst i Limit hold'em?

 

Är det för att I no limit så är det svårare att få pottoddsen på sin sida?

[grebgokz]

Pottodds funkar alltså bäst i Limit hold'em?

 

Är det för att I no limit så är det svårare att få pottoddsen på sin sida?

 

Både ja och nej.

 

Pottodds = vad du har i potten nu.

Implicita odds = vad du kan vinna på senare gator

Omvända implicita odds = vad du kan förlora på senare gator.

Odset du lägger = vad du ger fi för odds med din bet/raise

 

Limit

Pottodds = Jätteviktigt

Implicita = inte så mycket oftast bara ett big bet till

Omvända implicita = inte så mycket oftast bara -1 big bet till

Odset du lägger = svårt att ge fi dåliga odds

 

No limit

Pottodds = viktigt ibland, inte så viktigt om vi har djupa stackar

Implicita = oftast det viktigaste

Omvända implicita = kan förvandla en vinnare till en förlorare. Ganska viktigt.

Odset du lägger = mycket viktigt

[Ymer2]

***** Hand History for Game 860969589 *****

$100 NL Texas Hold'em - Tuesday, November 18, 21:54:47 ET 2008

Table Adam 48 (Real Money)

Seat 2 is the button

Total number of players : 9

Seat 2: HERO ( $103.66 )

Seat 8: Sonny15 ( $44 )

Seat 1: MacMan ( $110.17 )

Seat 3: #%Pamela%# ( $204.21 )

Seat 4: Styvje ( $44.8 )

Seat 5: Dave74 ( $228.83 )

Seat 6: rolloz111 ( $61.99 )

Seat 7: kasper ( $5.5 )

Seat 10: BrynasPer ( $66.13 )

Sonny15 posts small blind [$0.5].

BrynasPer posts big blind [$1].

** Dealing down cards **

Dealt to HERO [ Qh Ac ]

MacMan calls [$1].

HERO calls [$1].

#%Pamela%# folds.

Styvje raises [$2].

Dave74 folds.

rolloz111 folds.

kasper folds.

Sonny15 folds.

BrynasPer calls [$1].

MacMan calls [$1].

HERO calls [$1].

** Dealing Flop ** [ 2c, 4c, 3c ]

BrynasPer checks.

MacMan checks.

HERO bets [$1].

Styvje raises [$3].

BrynasPer folds.

MacMan folds.

HERO calls [$2].

** Dealing Turn ** [ 6h ]

HEROchecks.

Styvje bets [$3].

HERO...

 

på floppen har jag 12 outs som ger 12*4=ungefär 48%.

Potten är på floppen 8,5kr och när jag synar honom är pottoddsen 2/14,5=16%

så enligt oddsen så ska jag syna honom.

 

På turnen har jag fortfarande 12 outs som ger 12*2,2=26,4% och mina pottodds har nu blivit 3/20,5=15%

 

så då enlig oddsen så ska jag alltså syna honom igen?

 

Stämmer det eller har jag räknat åt helvete?

[gdaily]

Förutom att du spelar "fel" vid varje beslut du har i handen, det finns mycket bättre linjer i den handen, så ja du ska minst syna.

 

Du kan kan dock inte sätta alla hålstegar som 100 procentiga outs (han kan ha högre stege). Å andra sidan kan du sätta ess och eventuellt damer som outs. Räkna med 9 klöverouts + 2.5 hålstegsouts + 3 essouts + kanske 1 damouts i den handen, för en 15-16 effektiva outs (checkrejsa på floppen, gå all-in om han återhöjer dig)

 

Edit: På turn så har du definitivt inte outs på hålstegen, i och med att den blir som bäst splittpott då, ni har båda 23456. Räkna den som en outs nu i stället.

[Ymer2]

Förutom att du spelar "fel" vid varje beslut du har i handen, det finns mycket bättre linjer i den handen, så ja du ska minst syna.

 

Du kan kan dock inte sätta alla hålstegar som 100 procentiga outs (han kan ha högre stege). Å andra sidan kan du sätta ess och eventuellt damer som outs. Räkna med 9 klöverouts + 2.5 hålstegsouts + 3 essouts + kanske 1 damouts i den handen, för en 15-16 effektiva outs (checkrejsa på floppen, gå all-in om han återhöjer dig)

 

Edit: På turn så har du definitivt inte outs på hålstegen, i och med att den blir som bäst splittpott då, ni har båda 23456. Räkna den som en outs nu i stället.

 

att sätta ess och damer som out är väll lite riskfullt då han kan ha 22 eller 44 osv eller att han redan har stegen.

 

Funkar det att checkrejsa? jag måste ju hålla mig så jag fortfarande han potodds på mina sida så det blir värt det. att gå all in förstör oddsen helt och hållet.

[Opteron]

att sätta ess och damer som out är väll lite riskfullt då han kan ha 22 eller 44 osv eller att han redan har stegen.

 

Funkar det att checkrejsa? jag måste ju hålla mig så jag fortfarande han potodds på mina sida så det blir värt det. att gå all in förstör oddsen helt och hållet.

 

möjligheten att han foldar måste också räknas in i matematiken. Pottodds är matematik som är applicerbar när du endast står inför valet att syna eller folda.

 

Matematiken kan se ut såhär:

 

potten är 5kr, om jag pushar all in för ytterligare 10kr tror jag att han foldar 50% av gångerna. De gånger han synar så vinner jag i snitt 33% av gångerna.

 

50% av gångerna vinner jag alltså 5kr.

50% av gångerna får jag syn och vinner då i snitt 0.33x25kr (totala potten) = 8.25kr minus de 10kr jag själv la in = -1.75kr.

 

I snitt vinner jag 3.25kr!

 

Att göra _kvalificerade gissningar_ av procentsatserna är då svårigheterna i pokern, denna förmåga förbättras generellt av att spela mycket poker och genom att analysera många händer: "vilka händer kan han ha? vilka händer synar han med? Hur ofta vinner jag om han synar med de händerna jag tror han synar med, vilka händer representerar JAG?"

 

 

Ta gärna lite tid och verkligen sätt in dig i principerna ovan så inser du säkert hur svårt det är att spela bra poker och hur mycket bättre än alla andra du kan bli om du blir bra.

[gdaily]

att sätta ess och damer som out är väll lite riskfullt då han kan ha 22 eller 44 osv eller att han redan har stegen.

 

Funkar det att checkrejsa? jag måste ju hålla mig så jag fortfarande han potodds på mina sida så det blir värt det. att gå all in förstör oddsen helt och hållet.

 

Det var därför jag sa att du inte kunde sätta varken hålstegen som 100% outs (han kan ha högre stege) eller essen och damerna som 100%-iga outs (han kan ha dig slagen). Att ge 2.5 stegouts i stället för 3, och bara en av damerna, kompencerar liet för de gånger han har triss eller KK).

 

Du får inte sätta motståndaren på en specifik hand, utan på en range av händer, Om vi antar att han har ett pocketpar för diskussionens skull, så kan han alltså ha triss, öppen stege eller par just nu (på floppen). Låt oss kika på hur vår hand spelar mot den rangen:

 

Hold'em Simulation

62,370 trials (Exhaustive)

board: 2c3c5c

Hand Pot equity Wins Ties

AcQh 50.59% 30,927 1,251

AA-22 49.41% 30,192 1,251

Enligt propokertools.com

 

Med andra ord så är vår hand en ren slantsingling mot hans snitthand.

Nu har han ju såklart inte enbart par, låt oss inte glömma det, men jag vill göra det någorlunda enkelt.

 

Nåväl, vad gör du själv om floppen är 2:c: 3:c: 5:c:, du betar och blir raisad kraftigt, och du har T:h: T:d:. Ja du måste väl lägga dig, eller hur? Så genom att checkraisa eller beta kraftigt mot honom kan vi få honom att lägga händer som han just nu leder med. Och om han är så dum så han synar med TT, så gör det oss faktiskt inget, efetrsom den handen har vi 17 (!) outs mot och är favorit att vinna potten.

 

Okej, de få gånger han har triss då (eller färg). Ja då ligger vi illa till - men vi har ungefär 25% chans att vinna handen ändå, genom att köpa in (högre) färg. Så även de gånger han har oss fetslagen, så vinner vi hyggligt ofta!

 

När du har ett kombinationsdrag som den här handen (nötfärgdrag + stegdrag, eller exempelvis par + färgdrag + stegdrag) så tveka inte att gå all-in på något sätt på floppen. Desa händer är så jättestarka!

 

Då blir det han som får sätta sig ner och räkna pottodds, inte du! Har han odds att syna med TT? Han kommer kanske komma fram till att det har han inte, och så lägger han sig kanske. Grattis, du har precis fått lära dig nästa knep i pokermatematiken - Folding Equity - hur stor chans är det att motståndaren kastar en hand mot dig?

[Ymer2]

Tack för svaren, Ska läsa mer om Folding Equity och odds i allmänhet på nätet. Har också beställt en pokerbok för att försöka bli lite bättre!

[Skanke]

Hehe, den dagen jag börjar uppfattas som dryg hoppas jag att någon petar mig hårt i magen!

 

 

 

Kanske kan uppfattas lite drygt att tok whina över att fi sätter en 16 outare på rivern dagen efter man vunnit 14K dolllllllars.....

[Opteron]

Tack för svaren, Ska läsa mer om Folding Equity och odds i allmänhet på nätet. Har också beställt en pokerbok för att försöka bli lite bättre!

 

De flesta pokerböcker är dåliga.

[SoderKrippa]

Kanske kan uppfattas lite drygt att tok whina över att fi sätter en 16 outare på rivern dagen efter man vunnit 14K dolllllllars.....

 

Woot? grrr När var hur, och knappast drygt, bara jävligt gnälligt imo! Den dagen jag INTE uppfattas som största jvla whinetomten ever, så får nån peta mig lite hårdare i ögat...

 

Sry för OT.

 

/SK

[SoderKrippa]

Det var därför jag sa att du inte kunde sätta varken hålstegen som 100% outs (han kan ha högre stege) eller essen och damerna som 100%-iga outs (han kan ha dig slagen). Att ge 2.5 stegouts i stället för 3, och bara en av damerna, kompencerar liet för de gånger han har triss eller KK).

 

Du får inte sätta motståndaren på en specifik hand, utan på en range av händer, Om vi antar att han har ett pocketpar för diskussionens skull, så kan han alltså ha triss, öppen stege eller par just nu (på floppen). Låt oss kika på hur vår hand spelar mot den rangen:

 

 

Enligt propokertools.com

 

Med andra ord så är vår hand en ren slantsingling mot hans snitthand.

Nu har han ju såklart inte enbart par, låt oss inte glömma det, men jag vill göra det någorlunda enkelt.

 

Nåväl, vad gör du själv om floppen är 2:c: 3:c: 5:c:, du betar och blir raisad kraftigt, och du har T:h: T:d:. Ja du måste väl lägga dig, eller hur? Så genom att checkraisa eller beta kraftigt mot honom kan vi få honom att lägga händer som han just nu leder med. Och om han är så dum så han synar med TT, så gör det oss faktiskt inget, efetrsom den handen har vi 17 (!) outs mot och är favorit att vinna potten.

 

Okej, de få gånger han har triss då (eller färg). Ja då ligger vi illa till - men vi har ungefär 25% chans att vinna handen ändå, genom att köpa in (högre) färg. Så även de gånger han har oss fetslagen, så vinner vi hyggligt ofta!

 

När du har ett kombinationsdrag som den här handen (nötfärgdrag + stegdrag, eller exempelvis par + färgdrag + stegdrag) så tveka inte att gå all-in på något sätt på floppen. Desa händer är så jättestarka!

 

Då blir det han som får sätta sig ner och räkna pottodds, inte du! Har han odds att syna med TT? Han kommer kanske komma fram till att det har han inte, och så lägger han sig kanske. Grattis, du har precis fått lära dig nästa knep i pokermatematiken - Folding Equity - hur stor chans är det att motståndaren kastar en hand mot dig?

 

Bra post Ola. Den här tråden artade ju sig till slut

 

/SK

[Ymer2]

De flesta pokerböcker är dåliga.

 

vet du någon pokerbok som du kan rekommendera som inte är dålig? Eller kanske någon informativ hemsida som går igenom det mesta.