djupt vatten, FL

[Bill_SWE]

Hur mycket vi bör syna respektive folda på river för att fi ska vara likgiltig inför en bluff är vad jag är intresserad av. (i första hand) Detta ska ju knappast hänga på vad Fi har för range eftersom GTO inte går ut på att få maximalt värde utan bara att neutralisera hans satsning i relation till potten.

 

I andra hand var jag intresserad av vad vår cut-off är för att spela folda respektive syna. Är ganska säker på att KT ingår i foldrangen men vilken hand är på gränsen?

 

Om vi bara har två beslut på river som är syn eller fold och du vill veta hur hur ofta du ska välja var och en av detta för att det ska vara likgiltigt för fi att bluffa river så är det ju 87% syn och 13% fold och detta är väl självklart eller har du inte fattat det? Det har heller inget med fi:s range att göra. Fattar inte vad du ville i andra hand riktigt, kan du förklara?

[pokerfacket]

Om man ska "lösa" handen för att försöka spela nära GTO så har odds inte så mycket med saken att göra. Men man bör ju inte försöka spela GTO då fi spelar väldigt explorativt och Nemesis borde bara exploratera fi.

 

Men GTO har väl ändå inte makt att sätta oddsen ur spel;)? GTO är väl framförallt användbart i situationer där oddsen inte kan hjälpa oss (tex på river) och mot spelare som vi har dålig koll på alt spelare vi har så bra koll på och som har så bra koll på oss att det inte går att spela exploativt. Typ så tolkade jag att Hjort menade i Hoss-tråden.

 

Så i den här handen så behöver vi ju inte GTO på turn, men kan ha hjälp av det på river.

 

I andra hand var jag intresserad av vad vår cut-off är för att spela folda respektive syna. Är ganska säker på att KT ingår i foldrangen men vilken hand är på gränsen?

 

Cut-off om vår range är de 90 värdesynshänderna och 146 bluffångarhänderna borde gå vid KQ.

[pokerfacket]

edit

[Bill_SWE]

Nja iom att vi har odds att dra på turn så behöver man väl inte räkna på detta som en tvågatubluff eftersom vi inte kan vika turn? Pengarna som vi stoppar in på turn är ju inte primärt för att fånga bluffar utan finansieras av vårt drag, eller?

 

Fattar inte riktigt vad du är ute efter? Om man har KT på turn i denna hand så bör man semibluffa för att balansera sin höjrange på turn. Men nu ville ju Nemesis spela GTO och då har inte odds för att dra med saken att göra. Men du kanske menar att Nemesis inte viker någon hand i sin range på turn eftersom alla händer är så starka att de sämsta har odds för att syna och därför bluffar aldrig fi på turn utan bara på rivern med missade drag som han semibluffade med på turn? Då får man ju räkna ut fi:s range på river och hur många missade drag som ingår i hans range för att på så sett räkna ut hur ofta man ska syna på rivern.

[Bill_SWE]

Men GTO har väl ändå inte makt att sätta oddsen ur spel;)? GTO är väl framförallt användbart i situationer där oddsen inte kan hjälpa oss (tex på river) och mot spelare som vi har dålig koll på alt spelare vi har så bra koll på och som har så bra koll på oss att det inte går att spela exploativt. Typ så tolkade jag att Hjort menade i Hoss-tråden.

 

Så i den här handen så behöver vi ju inte GTO på turn, men kan ha hjälp av det på river.

 

 

 

Cut-off om vår range är de 90 värdesynshänderna och 146 bluffångarhänderna borde gå vid KQ.

 

Jag menar odds för att dra och det har inte med saken att göra när man gör GTO beslut utan enbart att göra beslut som gör att man spelar så att fi inte kan vinna något. I handen i denna tråd så utgick jag ifrån att fi ibland även bluffar turn och på så sett så måste man spela GTO från turn och därför har inte oddsen för att dra på turn som du nämde med saken att göra. Tycker denna hand är meningslös att använda GTO på då fi inte är så bra att man bör använda sig av GTO utan man ska exploratera en fi som denna. Men GTO beslut på rivern som gör att det omöjligt att tjäna nått på en bluff är att syna 87% och lägga sig 13% om vi endast har dessa två val. Om tråden bara handlade om att göra det neuralt ev för fi att bluffa river så fattar jag inte varför Nemesis startar en tråd då du redan har räknat ut det.

[pokerfacket]

Fattar inte riktigt vad du är ute efter? Om man har KT på turn i denna hand så bör man semibluffa för att balansera sin höjrange på turn. Men nu ville ju Nemesis spela GTO och då har inte odds för att dra med saken att göra. Men du kanske menar att Nemesis inte viker någon hand i sin range på turn eftersom alla händer är så starka att de sämsta har odds för att syna och därför bluffar aldrig fi på turn utan bara på rivern med missade drag som han semibluffade med på turn? Då får man ju räkna ut fi:s range på river och hur många missade drag som ingår i hans range för att på så sett räkna ut hur ofta man ska syna på rivern.

 

Jag är för dålig på GTO för att veta om det kan hjälpa oss att välja mellan syn eller raise på turn. Kan det det så får du gärna förklara hur.

 

Det jag menade var att det inte finns någon mening att använda GTO för att välja mellan att spela eller vika på turn eftersom oddsen redan berättat att vi inte kan vika.

[pokerfacket]

Jag menar odds för att dra och det har inte med saken att göra när man gör GTO beslut utan enbart att göra beslut som gör att man spelar så att fi inte kan vinna något. I handen i denna tråd så utgick jag ifrån att fi ibland även bluffar turn och på så sett så måste man spela GTO från turn och därför har inte oddsen för att dra på turn som du nämde med saken att göra.

 

Men beslutet om vi ska vika eller inte kommer ju inte på förrän på river. Menar du att man måste beakta hans turnspel i GTO-analysen på river? Dvs vi ska lägga in hans turnbet i våra beräkningar?

[pokerfacket]

Om vi bara har två beslut på river som är syn eller fold och du vill veta hur hur ofta du ska välja var och en av detta för att det ska vara likgiltigt för fi att bluffa river så är det ju 87% syn och 13% fold och detta är väl självklart eller har du inte fattat det? Det har heller inget med fi:s range att göra. Fattar inte vad du ville i andra hand riktigt, kan du förklara?

 

Om hela vår range slår alla hans bluffar så ska vi syna 87% av hela vår range. Men om en del av vår inte ens duger som bluffcatcher så kan vi ju inte lägga in den i rangen vi använder i GTO-analysen. Den genomsnittliga styrkan på hans bluffar blir därför intressant eftersom det hjälper oss att definiera vilka händer i vår totala range som är bluffcatchers.

[Bill_SWE]

Men beslutet om vi ska vika eller inte kommer ju inte på förrän på river. Menar du att man måste beakta hans turnspel i GTO-analysen på river?

 

Trodde vi spelade hela vår range? Om vi spelar hela vår range så har vi inte odds att syna med alla händer på turn såvida inte fi bluffar på turn och då måste vi ju utgå från turn för att spela vår range GTO mot bluffar.

[pokerfacket]

Trodde vi spelade hela vår range? Om vi spelar hela vår range så har vi inte odds att syna med alla händer på turn såvida inte fi bluffar på turn och då måste vi ju utgå från turn för att spela vår range GTO mot bluffar.

 

okok jag tänker utifrån att vi har KT...

[Bill_SWE]

Om hela vår range slår alla hans bluffar så ska vi syna 87% av hela vår range. Men om en del av vår inte ens duger som bluffcatcher så kan vi ju inte lägga in den i rangen vi använder i GTO-analysen. Den genomsnittliga styrkan på hans bluffar blir därför intressant eftersom det hjälper oss att definiera vilka händer i vår totala range som är bluffcatchers.

 

Ska man spela hela denna hand GTO så måste man utgå från bägges range på alla gator. Varför skulle man har händer i sin range som inte duger som bluffcatcher på river? Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern?

[Nemesis]

Fattar inte riktigt vad du är ute efter? Om man har KT på turn i denna hand så bör man semibluffa för att balansera sin höjrange på turn. Men nu ville ju Nemesis spela GTO och då har inte odds för att dra med saken att göra. Men du kanske menar att Nemesis inte viker någon hand i sin range på turn eftersom alla händer är så starka att de sämsta har odds för att syna och därför bluffar aldrig fi på turn utan bara på rivern med missade drag som han semibluffade med på turn? Då får man ju räkna ut fi:s range på river och hur många missade drag som ingår i hans range för att på så sett räkna ut hur ofta man ska syna på rivern.

 

På turn har vi inget problem. KTo är aldrig fold. På river har vi ett problem. Vi missade vår hand och undrar nu om vi ska syna och ifall Fi eventuellt bluffar. Vi vet inte hur vår Fi spelar och vi vill gärna luta åt syn. Vilket exploativt beslut vi än tar så kan vi göra ett bättre beslut ifall vi vet vår cut-off. Cut-off betyder i detta läge vilken hand som är på gränsen mellan GTO fold och syn. Vet vi vilken den är. Vi säger KQ t.ex. Då kan vi välja att utnyttja att Fi kanske bluffar för mycket genom att syna KJ här. Eller utnyttja att fi ev. sällan bluffar genom folda A8. Vi kan till och med gå så långt att vi synar eller foldar 100% av vår bluffångar range om vi är säkra på vår read och att vi är steget före honom i hjärnornas kamp.

 

Självklart finns det många faktorer som påverkar och vår river-range kan mycket väl bli en annan när vi lärt oss balansera tidigare gator. Detta är dock oväsentligt för mig. Vi kan alltid krångla till saker och välja att se problemen. Eller så kan vi förenkla saker och lösa våra problem så gott vi kan utifrån där vi befinner oss idag.

 

Detta arbete som ännu är i sin vagga för mig har en positiv inverkan på mitt spel. Jag märker att jag får ett bättre självförtroende i mitt spel om jag kan neutralisera gator och situation där jag känner mig lost eller där jag upplever att Fi spelar mycket bra emot mig. Men som sagt, det är bara början...

[Bill_SWE]

På turn har vi inget problem. KTo är aldrig fold. På river har vi ett problem. Vi missade vår hand och undrar nu om vi ska syna och ifall Fi eventuellt bluffar. Vi vet inte hur vår Fi spelar och vi vill gärna luta åt syn. Vilket exploativt beslut vi än tar så kan vi göra ett bättre beslut ifall vi vet vår cut-off. Cut-off betyder i detta läge vilken hand som är på gränsen mellan GTO fold och syn. Vet vi vilken den är. Vi säger KQ t.ex. Då kan vi välja att utnyttja att Fi kanske bluffar för mycket genom att syna KJ här. Eller utnyttja att fi ev. sällan bluffar genom folda A8. Vi kan till och med gå så långt att vi synar eller foldar 100% av vår bluffångar range om vi är säkra på vår read och att vi är steget före honom i hjärnornas kamp.

 

Självklart finns det många faktorer som påverkar och vår river-range kan mycket väl bli en annan när vi lärt oss balansera tidigare gator. Detta är dock oväsentligt för mig. Vi kan alltid krångla till saker och välja att se problemen. Eller så kan vi förenkla saker och lösa våra problem så gott vi kan utifrån där vi befinner oss idag.

 

Detta arbete som ännu är i sin vagga för mig har en positiv inverkan på mitt spel. Jag märker att jag får ett bättre självförtroende i mitt spel om jag kan neutralisera gator och situation där jag känner mig lost eller där jag upplever att Fi spelar mycket bra emot mig. Men som sagt, det är bara början...

 

Fattar vad du är ute efter i denna tråd nu. Men du kommer ju knappast ha nytta av detta eftersom du aldrig kommer spela denna hand igen. Därför borde du utgå från hela handen och balansera hela din range mot fi:s range och era beslut på alla gator för att räkna ut hur du ska spela för att spela GTO. Då måste du räkna alla floppar,turns och rivers.

[pokerfacket]

Fattar vad du är ute efter i denna tråd nu. Men du kommer ju knappast ha nytta av detta eftersom du aldrig kommer spela denna hand igen.

 

Jag tycker att vi bara ska analysera händer som det är troligt att vi kommer att spela igen i fortsättningen:mrgreen:

 

Bra tråd Nemesis!

[Nemesis]

Ska man spela hela denna hand GTO så måste man utgå från bägges range på alla gator. Varför skulle man har händer i sin range som inte duger som bluffcatcher på river? Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern?

 

Vår range är den jag har utgått ifrån. Hans range bör vara den som är mest optimal och balanserad (mao en perfekt spelare) eftersom vi inte försöker lösa handen utifrån en specifik spelare eller ens en generell spelare på våra limits. Utan snarare utifrån en spelare som spelare en perfekt balans mellan bluff och värde.

 

Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern? Jag vet inte! Men säg att fi bluffar med KQ på river för att få mig att släppa A högt. Då är ju inte vår hand KT en bluffcatcher. Dock kanske inte Fi borde beta river med en bättre kung högt och då duger ju hela vår river range som bluff catcher.

[Bill_SWE]

Jag tycker att vi bara ska analysera händer som det är troligt att vi kommer att spela igen i fortsättningen:mrgreen:

 

Bra tråd Nemesis!

 

Du fattar inte vad jag menar:lol:

[Bill_SWE]

Vår range är den jag har utgått ifrån. Hans range bör vara den som är mest optimal och balanserad (mao en perfekt spelare) eftersom vi inte försöker lösa handen utifrån en specifik spelare eller ens en generell spelare på våra limits. Utan snarare utifrån en spelare som spelare en perfekt balans mellan bluff och värde.

 

Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern? Jag vet inte! Men säg att fi bluffar med KQ på river för att få mig att släppa A högt. Då är ju inte vår hand KT en bluffcatcher. Dock kanske inte Fi borde beta river med en bättre kung högt och då duger ju hela vår river range som bluff catcher.

 

Det är ingen mening med att lösa rivern GTO i ett vakuum eftersom vi aldrig kommer i en situation som vi har nytta att detta. Men om vi däremot räknar igenom hela handen på alla gator så kommer vi har nytta av det då vi kommer i liknande situationer. Att räkna från före floppen är för jobbigt därför tycker jag att man ska räkna från turn med hela bägges range och beslut.

[Nemesis]

Fattar vad du är ute efter i denna tråd nu. Men du kommer ju knappast ha nytta av detta eftersom du aldrig kommer spela denna hand igen. Därför borde du utgå från hela handen och balansera hela din range mot fi:s range och era beslut på alla gator för att räkna ut hur du ska spela för att spela GTO. Då måste du räkna alla floppar,turns och rivers.

 

Jag har redan haft nytta av detta utan att nånsin spela samma hand igen. Jag gissade att KT föll på ena sidan av vår cut-off när jag spelade denna hand och med denna analys är jag nu mer säker på att jag hade rätt. Dessutom så övar jag upp en förmåga att uppskatta en bluffsyn% i relation till bet och pott. Och ungefär hur många händer/combos som representerar syn respektive fold. Analysen stärker helt enkelt min intuition i situationer likt denna.

[pokerfacket]

Du fattar inte vad jag menar:lol:

 

Nä väldigt sällan faktiskt...

 

Ska man spela hela denna hand GTO så måste man utgå från bägges range på alla gator. Varför skulle man har händer i sin range som inte duger som bluffcatcher på river? Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern?

 

I denna hand duger nog de flesta händer som bluffcatcher eftersom vi 3-bettade pre. Men det finns ju många andra situationer där vi kan komma till river med missade drag och har typ flera 5-high, 6-high händer etc i vår range.

 

Säg att vi kommer i en situation på river där vi väljer att spela GTO (skit i varför) och behöver syna 87% för att neutralisera fi:s bluffar. Den sista combon i 87% av vår totala range är 7-high. Ska vi syna allt bättre än 7-high eller göra en rimlig bedömning på den genomsnittliga styrkan på fi:s bluffar och utgå från vår sämsta hand som är stark nog att slå hans troliga bluff?

[Nemesis]

. Att räkna från före floppen är för jobbigt därför tycker jag att man ska räkna från turn med hela bägges range och beslut.

 

Jag känner att jag har fått dom svar jag har sökt med denna tråd. Men du är absolut välkommen att bryta ner denna hand från turn. Du kan då använda den range du skulle ha haft i denna situation. Ifall du påbörjar detta arbete och lägger upp en analys så lovar jag (och troligtvis de andra) att vara dig behjälplig.

[pokerfacket]

Jag känner att jag har fått dom svar jag har sökt med denna tråd. Men du är absolut välkommen att bryta ner denna hand från turn. Du kan då använda den range du skulle ha haft i denna situation. Ifall du påbörjar detta arbete och lägger upp en analys så lovar jag (och troligtvis de andra) att vara dig behjälplig.

 

Japp tråden är din Bill!

[Bill_SWE]

Jag har redan haft nytta av detta utan att nånsin spela samma hand igen. Jag gissade att KT föll på ena sidan av vår cut-off när jag spelade denna hand och med denna analys är jag nu mer säker på att jag hade rätt. Dessutom så övar jag upp en förmåga att uppskatta en bluffsyn% i relation till bet och pott. Och ungefär hur många händer/combos som representerar syn respektive fold. Analysen stärker helt enkelt min intuition i situationer likt denna.

 

Men du har ju bara 2 val på river! När du spelar så har du upp till 4! Visst stämmer det att man har nytta av att veta GTO fold% på river det måste jag hålla med om för det har du rätt i. Men jag tycker fortfarande att man ska räkna hela handen för att räkna ut GTO syn%,fold%,höj% och check% på alla gator det är något man verkligen skulle ha stor nytta av då det blir mycket lättare att balansera sin range på alla gator mot olika slags spelare för man har oftast minst 3 val och inte bara 2.

[Bill_SWE]

Nä väldigt sällan faktiskt...

 

 

 

I denna hand duger nog de flesta händer som bluffcatcher eftersom vi 3-bettade pre. Men det finns ju många andra situationer där vi kan komma till river med missade drag och har typ flera 5-high, 6-high händer etc i vår range.

 

Säg att vi kommer i en situation på river där vi väljer att spela GTO (skit i varför) och behöver syna 87% för att neutralisera fi:s bluffar. Den sista combon i 87% av vår totala range är 7-high. Ska vi syna allt bättre än 7-high eller göra en rimlig bedömning på den genomsnittliga styrkan på fi:s bluffar och utgå från vår sämsta hand som är stark nog att slå hans troliga bluff?

 

GTO syn% är inte 87% på rivern i denna pottstorlek då vi även har en GTO höj% när vi spelar. Det är därför jag tycker man ska räkna ut GTO % på alla val på alla gator för då vet man det och det har man stor nytta av.

[Bill_SWE]

Jag känner att jag har fått dom svar jag har sökt med denna tråd. Men du är absolut välkommen att bryta ner denna hand från turn. Du kan då använda den range du skulle ha haft i denna situation. Ifall du påbörjar detta arbete och lägger upp en analys så lovar jag (och troligtvis de andra) att vara dig behjälplig.

 

BÄSTA TRÅDEN NÅNSIN! Jag inser nu att varför Matt Hawrilenko synar så tunt på floppar(något som jag missförstått innan). Startar en studiecirkel där jag vill ha hjälp med att räkna ut alla GTO beslut på alla gator.