Supertequila Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Ja, i vilket fall så menar vi alla att man ska pusha floppen hur terminologin nu än tolkas. Hittade för övrigt en rätt ok artikel om olika 3betsstrategier pre o olika betsizes, för de som är intresserade. http://www.twoplustwo.com/magazine/issue45/collin-moshman-three-betting-preflop.php Citera
ebisumaru Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Jag menar ju självklart inte att man ska ändra sin 3bets-storlek beroende på hand ffs. Utan att man generellt med sin breda 3betsrange ska ha högre betsize oop än i pos, o då 4-5 ggr fi.s betstorlek. Han menar att eftersom man har en bredare trebetsrange så kommer fi automatiskt att få sämre implicita odds. Citera
strater Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Ja, i vilket fall så menar vi alla att man ska pusha floppen hur terminologin nu än tolkas. Hittade för övrigt en rätt ok artikel om olika 3betsstrategier pre o olika betsizes, för de som är intresserade. http://www.twoplustwo.com/magazine/issue45/collin-moshman-three-betting-preflop.php "Action: Your opponent raises to $60 from the button. You reraise to $115 in the big blind and he calls. The pot is $230." artiklen lär ut nästan-minreraises oop? ^^ angående implicita odds med små par... Om man ger fi ens hyfsade implicita odds med småpar att syna (as in, lite ev- eller +-0) så gör man nåt som är förbannat fel. Detta är antingen en för snäv 3bet range eller för liten 3bet. Därmed inte sagt att han gör fel om han synar pre i pos med små par men de möjliga implicita oddsen med set-träff är endast en bonus till fler faktorer... ok, läste inte hela... gällde tydligen endast om fi har noll koll på dig och du har varit tight länge och du försöker uppvisa en fisk 3bet med nötterna... Ofta det scenariot inträffar Citera
Supertequila Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Han menar att eftersom man har en bredare trebetsrange så kommer fi automatiskt att få sämre implicita odds. Menar du att i och med att vi trebetar även med sämre händer än premium så kommer han inte att få betalt de gånger han träffar sin 333 och då tjänar vi in de gånger vi ger bättre implicita genom att rerejsa med lägre belopp? Vilken omslagsstorlek oop gillar du mot TAG resp LAG? Citera
_mowmow Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Menar du att i och med att vi trebetar även med sämre händer än premium så kommer han inte att få betalt de gånger han träffar sin 333 och då tjänar vi in de gånger vi ger bättre implicita genom att rerejsa med lägre belopp? Vilken omslagsstorlek oop gillar du mot TAG resp LAG? Det känns som att du främst spelar turneringar med grunda stackar, eller har jag fel? Citera
Supertequila Postad 21 September , 2008 Rapport Postad 21 September , 2008 Det känns som att du främst spelar turneringar med grunda stackar, eller har jag fel? fel Men jag gillar o bygga upp potter med bra händer redan pre. Särskilt om stacken är djupare än 20 BB som i turrar. Fast jag är alltid öppen för diskussioner o nya lärdomar. O sorry om du tog min anmärkning om turrar som en förolämpning. Citera
heltoker Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Fast jag är alltid öppen för diskussioner o nya lärdomar. uppenbarligen inte nu eftersom att du vägrar inse att du har fel på alla punkter jag tidigare påpekade. Citera
Big Less Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Verkar som folk inte riktigt förstår skillnaden mellan 3-bet och 3:e bet. När du betar floppen är det 2bet, raise 3bet, och reraise 4bet. Nej, folk har ruskigt dåligt koll, även de som tror att de har koll, vilket blir förvirrande, som i denna tråd. Att beta preflop är inte möjligt. Där ligger nämligen beten redan inne i form av BB. Om spelaren UTG vill stoppa in mer pengar då, gör han det medelst en raise/tvåbet. Om CO höjer blir det en reraise/trebet. O s v. 100 % konsekvent. På floppen ligger det inga tvångsbetar inne, varför första satsningen en spelare gör självmant bli en bet, andra raise/tvåbet o s v. Ja exakt, fast man byter inte terminologi mellan före och efter flopp för det skulle bara skapa förvirring, så det är väl ganska allmänt vedertaget att en reraise av bet kallas för 3bet även om det råkar va andra betet efter flop. Nej, man byter inte terminologi. En reraise kan aldrig följa på en bet, utan det är bet-raise-reraise som gäller. Konsekvens är bra. Förvirring är dåligt. Citera
hampulito Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 En reraise på floppen är en 3bet punkt. Att 3beta dubbel pott pre känns inte alls vettigt, kul att sitta och göra det dubbel pot varje gång med ajof och t9s. Citera
Supertequila Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 uppenbarligen inte nu eftersom att du vägrar inse att du har fel på alla punkter jag tidigare påpekade. Ja du, då förstår inte du innebörden av, syftet med, och metodiken kring en diskussion. En reraise på floppen är en 3bet punkt. Det är så jag alltid uppfattat det också, men det verkar ju råda stor enighet bland spelarna vilket faktiskt förvånar mig. Trodde alla var med på att reraise på flopp kallas för 3bet. Citera
Slasktratt Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Det är så jag alltid uppfattat det också, men det verkar ju råda stor enighet bland spelarna vilket faktiskt förvånar mig. Trodde alla var med på att reraise på flopp kallas för 3bet. Har du ändrat dig nu? Bet, raise(2bet), reraise(3bet). Det är så pass logiskt att man helt enkelt räknar antalet bets/raises. Man börjar inte räkna från 2 helt plötsligt efter floppen. edit: precis som dead inside redan har förklarat... Citera
Dead-Inside Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Det är så jag alltid uppfattat det också, men det verkar ju råda stor enighet bland spelarna vilket faktiskt förvånar mig. Trodde alla var med på att reraise på flopp kallas för 3bet. Det är ingen som har påstått att en flopp reraise inte är en 3bet. Däremot har du påstått att en flopp reraise all in är en 4betshove. Därav varför jag och många andra förklarat varför du har fel. Sekvensen går bet, raise, reraise, rereraise och så vidare, utbytbart med bet, 2bet, 3bet, 4bet och 5bet. Preflop är första beten en blind, varför det heter reraise när du höjer den förste killen som raisar. Tror inte jag kan göra det tydligare än såhär. Citera
heltoker Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Det är ingen som har påstått att en flopp reraise inte är en 3bet. Däremot har du påstått att en flopp reraise all in är en 4betshove. Därav varför jag och många andra förklarat varför du har fel. Sekvensen går bet, raise, reraise, rereraise och så vidare, utbytbart med bet, 2bet, 3bet, 4bet och 5bet. Preflop är första beten en blind, varför det heter reraise när du höjer den förste killen som raisar. Tror inte jag kan göra det tydligare än såhär. du är min stora kärlek online Citera
Big Less Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Det är så jag alltid uppfattat det också, men det verkar ju råda stor enighet bland spelarna vilket faktiskt förvånar mig. Trodde alla var med på att reraise på flopp kallas för 3bet. Alla utom du, ju. Och du 3betspushar inte floppen all in. Du betar, Fi 3betar, o du 4betspushar. Fast du verkar ju inte ens vara överens med dig själv. Nedan anser du att bet=2bet. När du betar floppen är det 2bet, raise 3bet, och reraise 4bet. Men om du bara antecknar vad Dead-Inside skrev så slipper du orsaka förvirring i fortsättningen. Citera
Supertequila Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Ja ja... jag har alltid varit under uppfattningen att eftersom man kallar bet pre för 2bet (med anledning av blindsen) och raise 3bet, så följer man den linjen även postflop trots avsaknaden av blinds, men uppenbarligen har jag haft fel. Ingen big deal egentligen så lynchmobben kan lugna ner sig. Det jag tycker är mer intressant är egentligen det Ebisumaru sa angående minskade implicita genom bredare range samtidigt som man inte behöver rerejsa stort oop. Det tyckte jag var ganska mycket hela behållningen av tråden här. Skönt att man fortfarande får ut värde ur pf. Citera
_mowmow Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Om man 3betar tillräckligt brett ger man aldrig fi implicita för att syna in med låga par. . Jag sa faktiskt också det, fast du ville inte riktigt lyssna på turredonken! Citera
Supertequila Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Jag sa faktiskt också det, fast du ville inte riktigt lyssna på turredonken! Sorry, jag känner inte till dig sen innan, och Ebisumarus kunskap väger ganska tung hos mig. Samtidigt måste man ju få argumentera för sin sak samtidigt som man försöker känna igen, och ta till sig det som är bra mitt i det allmänna bruset. Citera
heltoker Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 alla nöjda och glada med andra ord Citera
hampulito Postad 22 September , 2008 Rapport Postad 22 September , 2008 Ja du, då förstår inte du innebörden av, syftet med, och metodiken kring en diskussion. Det är så jag alltid uppfattat det också, men det verkar ju råda stor enighet bland spelarna vilket faktiskt förvånar mig. Trodde alla var med på att reraise på flopp kallas för 3bet. Med reraise menar jag. bet, raise, reraise. Edit: ops lite sent. Citera
Burning Postad 2 Oktober , 2008 Rapport Postad 2 Oktober , 2008 Så för att se om jag förstått det hela rätt. Vi ändrar inte storleken på 3-bet oop utan minskar rangen för att på så vis minska fi:s implicita odds. Har jag förstått det rätt? Citera
okocha Postad 2 Oktober , 2008 Rapport Postad 2 Oktober , 2008 Nej, vi ökar rangen vid större stackar. Citera
Burning Postad 2 Oktober , 2008 Rapport Postad 2 Oktober , 2008 Nej, vi ökar rangen. Visst ja, tankefel hos mig. Tack för snabbt svar. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.