Hur många vinnande resp förlorande sessioner.

[DrRoland]

Kanske är svårt att besvara den här frågan.

 

Säg att man ligger på en winrate på 3Big blind/100h, spelar 4bord samtidigt NL100 för att det ska bli lätt att räkna och 100händer/timme/bord

Antar att man har samma nivå på sitt spel och motståndet är densamma hela tiden för enkelhetens skull.

Man tjänar alltså 12$ i timmen i snitt i första varianten och 20$/timme i andra.

 

Hur många procent av sina sessioner förväntas man förlora om man:

 

1, spelar 1h?

 

2, Spelar 3h?

 

3, Spelar 5h?

 

Hur ser siffrorna ut om man har en winrate på 5Big blind/100h?

[xlars]

Beror ju helt på hur kul man tycker det är, är man less på poker så håll det under en timme.

 

10h pass var standard när jag började och jag spelade inte sämre för det.

[MJ]

Beror ju helt på hur kul man tycker det är, är man less på poker så håll det under en timme.

 

10h pass var standard när jag började och jag spelade inte sämre för det.

 

Du måste ha svarat i helt fel tråd.

[xlars]

Du måste ha svarat i helt fel tråd.

 

Huh har jag missat något här?

 

Förenklade det bara och menar att det beror helt på vem man är och hur man funkar. För en enskild person går det ju att räkna ut nära exakt men ingen nämndes.

 

edit: läste nog för snabbt, är trött.

[xlars]

Svaren på PF påminner om mitt spel på SvS, hehe. *gråter*

[xlars]

Nog enkel matte om man kan det . Läste typ halva texten tror jag innan jag svara. Kan själv inget om matte så vad jag gör här vet jag inte. Livar upp tråden iaf.

[Matfrid]

Kanske är svårt att besvara den här frågan.

 

Säg att man ligger på en winrate på 3Big blind/100h, spelar 4bord samtidigt NL100 för att det ska bli lätt att räkna och 100händer/timme/bord

Antar att man har samma nivå på sitt spel och motståndet är densamma hela tiden för enkelhetens skull.

Man tjänar alltså 12$ i timmen i snitt i första varianten och 20$/timme i andra.

 

Hur många procent av sina sessioner förväntas man förlora om man:

 

1, spelar 1h?

 

2, Spelar 3h?

 

3, Spelar 5h?

 

Hur ser siffrorna ut om man har en winrate på 5Big blind/100h?

 

Du behöver göra en beräkning med hjälp av standardavvikelsen, och ett konfidensintervall.

 

http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/32088-kurva-bb-100-som-funktion-av-antal-haender.html#post637154

 

http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/41299-om-poker-och-varians-4.html

 

http://pokerforum.nu/forum/studier/47691-standarsavikelse-foervaentat-utfall.html#post1001755

[MJ]

Svaren på PF påminner om mitt spel på SvS, hehe. *gråter*

 

Inget att deppa över. The only way is up.

[honest99]

Ca 50% i alla fallen.

 

Edit: Lösbart problem. Man kan kolla i PT och upskatta variansen.

[xlars]

Inget att deppa över. The only way is up.

 

Erkänn du var en av de som tog mina pengar:-P.

[DrRoland]

Ca 50% i alla fallen.

 

Edit: Lösbart problem. Man kan kolla i PT och upskatta variansen.

 

Och om man inte är någon flitig användare av PT då?

Går det inte att räkna på något slags snittvärde för standardavvikelsen?

[honest99]

Och om man inte är någon flitig användare av PT då?

Går det inte att räkna på något slags snittvärde för standardavvikelsen?

 

Antar att du kan använda andra spelares varians, men vill du det?

Även utan PT kan du väl trycka in en rejäl mängd utfall i en miniräknare?

Om du programerar den vettigt (så att du ser en uppskattning efter varje nytt utfall), ser du också när det börjar räcka med värden.

[MJ]

Erkänn du var en av de som tog mina pengar:-P.

 

Vem vet;-)

[heltok]

rent allmänt så förlorar man oftare än man vinner. vanligaste utfallen är -1bb, -0.5bb, sedan +1.5bb, sedan typ +6.5bb och -2.5bb och så lite gott och blandat och några få +-100bb.

 

en vinnande spelare har lite fler av vissa plusposter och lite färre av vissa minusposter, men försöker man ändra några av dem för mycket så torskar man för mycket i de andra.

 

alltså, idealt förlorar man oftare än man vinner, men man vinner mer än när man förlorar.

[KingCosmoKramer]

Är väl bara fråga Bill Chen?

 

Mycket stor risk att jag gör fel i dom här uträkningarna btw

 

z = (x - EV)/std.dev

 

x = 0

EV för en timma = 0.03*400 = 12

std.dev = vet vi inte eftersom du inte skrev det men låt oss anta 9bb/hand?

isåfall 9*ROT(400) = 180bb/400hands

 

(0 - 12)/180 = -0.0667

 

http://www.epatric.com/documentation/statistics/z-score_table.html

 

när z är -0.0667 så är sannolikheten ca 47%, alltså 47% risk att du är back efter en timma.

 

5 timmar:

 

(0 - 60)/400 = -0.15 = 44% risk

 

 

Med 5bb/100 och 5 timmars spel:

 

(0 - 100)/400 = -0.25 = 40% risk

 

Sänker man std.dev till 7bb/100 så blir det:

 

(0 - 100)/310 = 34%

[heltok]

Är väl bara fråga Bill Chen?

 

Mycket stor risk att jag gör fel i dom här uträkningarna btw

 

z = (x - EV)/std.dev

 

x = 0

EV för en timma = 0.03*400 = 12

std.dev = vet vi inte eftersom du inte skrev det men låt oss anta 9bb/hand?

isåfall 9*ROT(400) = 180bb/400hands

 

(0 - 12)/180 = -0.0667

 

http://www.epatric.com/documentation/statistics/z-score_table.html

 

när z är -0.0667 så är sannolikheten ca 47%, alltså 47% risk att du är back efter en timma.

 

5 timmar:

 

(0 - 60)/400 = -0.15 = 44% risk

 

 

Med 5bb/100 och 5 timmars spel:

 

(0 - 100)/400 = -0.25 = 40% risk

 

Sänker man std.dev till 7bb/100 så blir det:

 

(0 - 100)/310 = 34%

 

problemet är att utfallen i poker inte är normalfördelade.

[KingCosmoKramer]

problemet är att utfallen i poker inte är normalfördelade.

 

Dock lär vi ju komma i "närheten"?

 

Speciellt om man gör uträkningar över större samples?

[Klyka]

std.dev = vet vi inte eftersom du inte skrev det men låt oss anta 9bb/hand?

isåfall 9*ROT(400) = 180bb/400hands

 

Du får ursäkta, men jag är så ovan att se seriösa inlägg av dig. Mer sånt, tack!

 

Hur som haver, är inte 9BB/hand e väldigt liten stdav? Osäker, har inte normalsiffror per hand i huvudet, direkt, men känns litet. Kanske. Kanske inte..

 

problemet är att utfallen i poker inte är normalfördelade.

 

Dock lär vi ju komma i "närheten"?

 

Speciellt om man gör uträkningar över större samples?

 

Pokerutfall är inte normalfördelade i en enskild hand, men då pokerutfall faller inom ramen för the central limit theorem så närmar sig större samples en normalfördelning. 100 händer är för litet, men lite större samples är värda att räkna på detta sätt.

[KingCosmoKramer]

Du får ursäkta, men jag är så ovan att se seriösa inlägg av dig. Mer sånt, tack!

Jag är lite som en autistisk savant, oftast så gör jag bara massa oljud och oförståeliga kommentarer men ett par gånger per år så plockar jag upp en pensel och skapar ett mästerverk

 

Hur som haver, är inte 9BB/hand e väldigt liten stdav? Osäker, har inte normalsiffror per hand i huvudet, direkt, men känns litet. Kanske. Kanske inte..

 

Har sett ett par PT-databaser och då har folk legat runt 90bb/100 vilket blir 90/ROT(100) = 9bb/100 om jag räknar rätt?

[Klyka]

Jag är lite som en autistisk savant, oftast så gör jag bara massa oljud och oförståeliga kommentarer men ett par gånger per år så plockar jag upp en pensel och skapar ett mästerverk

 

Så sant som det var sagt!

 

Har sett ett par PT-databaser och då har folk legat runt 90bb/100 vilket blir 90/ROT(100) = 9bb/100 om jag räknar rätt?

 

Ja räknar rätt gör du, och vid närmare eftertanke e nog inte siffran särskilt låg heller. Tror jag.

[folder]

Man spelar väl till man ligger plus .

 

Tycker 90bb/100 låter lite lågt - hur spelar man då? Min ligger på 140bb/100 iofs 200bb buy in.

[Matfrid]

Jag är lite som en autistisk savant, oftast så gör jag bara massa oljud och oförståeliga kommentarer men ett par gånger per år så plockar jag upp en pensel och skapar ett mästerverk

 

 

 

Har sett ett par PT-databaser och då har folk legat runt 90bb/100 vilket blir 90/ROT(100) = 9bb/100 om jag räknar rätt?

 

Mina siffror, de senaste på Everest nl hold'em:

78685 händer standard deviation/hour 30.5283 Big Bets

standard deviation/100 hands 36.8441 Big Bets

 

Det vore trevligt med en javascriptad websida eller ett Excel-blad där man kunde stoppa in värden och storlek på session, och se konfidensintervallet. Jag är så lat ( dvs om jag försöker så snurrar jag till det) så jag hoppas någon orkar.

[LuckyStar5.1]

Är väl bara fråga Bill Chen?

 

Mycket stor risk att jag gör fel i dom här uträkningarna btw

 

z = (x - EV)/std.dev

 

x = 0

EV för en timma = 0.03*400 = 12

std.dev = vet vi inte eftersom du inte skrev det men låt oss anta 9bb/hand?

isåfall 9*ROT(400) = 180bb/400hands

 

(0 - 12)/180 = -0.0667

 

http://www.epatric.com/documentation/statistics/z-score_table.html

 

när z är -0.0667 så är sannolikheten ca 47%, alltså 47% risk att du är back efter en timma.

 

5 timmar:

 

(0 - 60)/400 = -0.15 = 44% risk

 

 

Med 5bb/100 och 5 timmars spel:

 

(0 - 100)/400 = -0.25 = 40% risk

 

Sänker man std.dev till 7bb/100 så blir det:

 

(0 - 100)/310 = 34%

 

 

Kontot måste va kapat :shock:

[sneakycastro]

Mina siffror, de senaste på Everest nl hold'em:

78685 händer standard deviation/hour 30.5283 Big Bets

standard deviation/100 hands 36.8441 Big Bets

 

Så här ligger jag till och har ungefär alltid gjort:

35 744 händer standard deviation/hour 49.4780 Big Bets

standard deviation/100 hands 49.6745 Big Bets

 

Det jag inte riktigt förstår är vad det här betyder eller snarare vad som påverkar det. Om man t.ex. vill minska sin standard deviation, hur går man då till väga?

[Matfrid]

Så här ligger jag till och har ungefär alltid gjort:

35 744 händer standard deviation/hour 49.4780 Big Bets

standard deviation/100 hands 49.6745 Big Bets

 

Det jag inte riktigt förstår är vad det här betyder eller snarare vad som påverkar det. Om man t.ex. vill minska sin standard deviation, hur går man då till väga?

 

Ja, det är lättare sagt än gjort. Jag vet inte om pokertracker räknar ut avvikelse från winrate för VARJE 100 händer (eller varje timme) eller om den bygger på någon enklare formel. Om förenklingar gjorts så kan man tänka sig att man minskar på fluktuationerna i sitt spel, men att det inte har någon effekt på siffrorna i pokertracker.