Dåligt samvete av att vinna andras pengar.

[ProToss]

Tänk om, tänk rätt.

[Bödeln]

Ok, jag är en vanlig knegare som spelar poker och vinner...

Jag gillar att vinna, om motståndaren inte har råd att spela så ska han inte spela. INTE MITT PROBLEM!

Jag vinner mer än jag loosar, så jag är nöjd, & med mina vinster gör jag dyrare inköp för att vinna mer/bli bättre så att jag kan vinna ännu mer....

Jag är en gambler & har varit i läget att pengarna räcker till att äta vita bönor & korv i 4 veckor. Det är mitt val att spela på den nivån... (Student-tiden & svartroulette i Linköping kostade 16k på 8 timmar, men likfan mitt val.)

 

Hobbyvinnaren gör det på kul/av intresse, och proffset av behov.

 

Den som blir pokerproffs gör ett val, han med han vill vinna pengar på poker av sämre spelare, inte gå med en skyffel och ösa lera t.ex. så det är inget behov.....

 

Jag har aldrig & kommer aldrig att donera pengar till något, jävla tiggare som stoppar hälften (minst) i egen ficka, de kan dra åt h-vete.....

 

Ha en bra dag allihop!

[AccessGranted]

Grejen är att om du ska vara konsekvent i ditt liv kommer du väldigt snabbt hamna i väldigt komplicerade situationer där du i slutändan måste tänka på dig själv i första hand i vilket fall som helst. Att bara begränsa frågan till just poker är naivt men det är väl bra att man börjar någonstans antar jag... Du handlar garanterat emot dina principer som du applicerar på poker i en massa andra sammanhang i ditt liv.

[antonin75]

Grejen är att om du ska vara konsekvent i ditt liv kommer du väldigt snabbt hamna i väldigt komplicerade situationer där du i slutändan måste tänka på dig själv i första hand i vilket fall som helst. Att bara begränsa frågan till just poker är naivt men det är väl bra att man börjar någonstans antar jag... Du handlar garanterat emot dina principer som du applicerar på poker i en massa andra sammanhang i ditt liv.

 

Javisst måste man dra gränsen någonstans men man kan väl heller inte bara säga typ; om jag slutar med något som jag inte tror är bra så kommer det att öppna pandoras box och leda till att jag plötsligt måste göra ALLT enligt samma moraliska princip som fick mig att sluta med det första?

 

Det är ju skillnad på att göra något och att inte göra någonting, och det implicerar heller inte med nödvändighet att man måste göra mer än det man nu valt att göra/inte göra.

[antonin75]

Ok, jag är en vanlig knegare som spelar poker och vinner...

Jag gillar att vinna, om motståndaren inte har råd att spela så ska han inte spela. INTE MITT PROBLEM!

Jag vinner mer än jag loosar, så jag är nöjd, & med mina vinster gör jag dyrare inköp för att vinna mer/bli bättre så att jag kan vinna ännu mer....

Jag är en gambler & har varit i läget att pengarna räcker till att äta vita bönor & korv i 4 veckor. Det är mitt val att spela på den nivån... (Student-tiden & svartroulette i Linköping kostade 16k på 8 timmar, men likfan mitt val.)

 

 

 

Den som blir pokerproffs gör ett val, han med han vill vinna pengar på poker av sämre spelare, inte gå med en skyffel och ösa lera t.ex. så det är inget behov.....

 

Jag har aldrig & kommer aldrig att donera pengar till något, jävla tiggare som stoppar hälften (minst) i egen ficka, de kan dra åt h-vete.....

 

Ha en bra dag allihop!

 

 

Ojdå, du var upprörd... Tiggare?!? Där ser man.

 

Att försörja sig menar jag nog är ett behov då det ju är med de medel som försörjningen ger som man köper sin mat och annat...

[CopShootCop]

Grejen är att om du ska vara konsekvent i ditt liv kommer du väldigt snabbt hamna i väldigt komplicerade situationer där du i slutändan måste tänka på dig själv i första hand i vilket fall som helst. Att bara begränsa frågan till just poker är naivt men det är väl bra att man börjar någonstans antar jag... Du handlar garanterat emot dina principer som du applicerar på poker i en massa andra sammanhang i ditt liv.

 

När du säger så där får du nog faktiskt ge ett exempel. Det räcker inte med dina garantier. Är inte alls säkert att man begår lika stora moraliska snedsteg i något annat sammanhang ifall man är en vinnande high-stakes-spelare.

 

Har inget problem att vinna pengar av folk som kan hantera sitt spelande, d.v.s. har det under kontroll även om de är förlorande. Däremot att vinna mycket pengar av folk som inte har kontroll över sitt spelande och lider själv av det tycker jag är sjukt omoraliskt. Jag inser att de som har de stora problemen kommer spela bort sina pengar oavsett om det är till mig eller någon annan men jag ser inte hur det har någon betydelse. I sånt fall är det ju någon annan som får minus på karmakontot iställer för mig, vill man undvika minus så bör man hålla sig borta från såna situationer IMO.

[antonin75]

När du säger så där får du nog faktiskt ge ett exempel. Det räcker inte med dina garantier. Är inte alls säkert att man begår lika stora moraliska snedsteg i något annat sammanhang ifall man är en vinnande high-stakes-spelare.

 

Har inget problem att vinna pengar av folk som kan hantera sitt spelande, d.v.s. har det under kontroll även om de är förlorande. Däremot att vinna mycket pengar av folk som inte har kontroll över sitt spelande och lider själv av det tycker jag är sjukt omoraliskt. Jag inser att de som har de stora problemen kommer spela bort sina pengar oavsett om det är till mig eller någon annan men jag ser inte hur det har någon betydelse. I sånt fall är det ju någon annan som får minus på karmakontot iställer för mig, vill man undvika minus så bör man hålla sig borta från såna situationer IMO.

 

I princip gäller samma resonemang oavsett vilken nivå man nu spelar på.

Fast med viss "gradskillnad" eftersom man förmodligen inte orsakar lika stort lidande om man spelar smått.

[jozoa]

survival of the fittest

[CopShootCop]

I princip gäller samma resonemang oavsett vilken nivå man nu spelar på.

Fast med viss "gradskillnad" eftersom man förmodligen inte orsakar lika stort lidande om man spelar smått.

 

Visst är det så, finns ju de som blir ekonomiskt satta i sjön ifall de förlorar 5000:- SEK samtidigt som vissa kan förlora 100K $ utan att det påverkar deras ekonomi nämnvärt. Jag påstår alltså att det inte är omoraliskt på något sätt att vinna från 100K $-spelaren medan det är förkastligt att vinna pengar från 5000:- SEK-spelaren.

 

Kan väl förtydliga att jag själv inte bryr mej så mycket om den moraliska aspekten men det medför ju inte att man inte kan diskutera saken.

[Djens]

Orka bry sig.

Folk får helt enkelt ta ansvar för sina egna handlingar.

Har de dåliga gener så de blir speltorskar så har de.

Den starkaste överlever helt enkelt.

Precis som naturen sagt det ska vara.

Det är resten av samhället som är uppfuckat som tar hand om de som egentligen inte borde klara sig, dvs pajar genstammen för människor.

 

Hemsk människosyn? Nej, naturlig enligt evolutionen.

[Drunken_Penguin]

Ok, jag förstår din poäng, och jag håller delvis med dig. Vägen till livet som proffs går via hobbyvinnandet.

 

Man kanske kan dra slutsatsen att under vägen så kan de lättare välja att inte delta i spelet. Det tror jag med. Så på vägen dit kan man klandra dem.

 

Men, när det väl har nått den punkt att man får större delen av sin inkomst från pokern är det inte längre samma sak.

Visst, man kan välja att göra någonting annat. Men det är inte längre lika enkelt.

 

Man kan säga åt rika direktörer och annat beslutsfattande folk inom tobak/vapen/olja/pengar/multinationella företag/finansvärlden etc etc att de skall byta jobb, det är typ samma sak, fast värre.

 

Att ha poker som huvudsaklig inkomst är långt långtifrån det värsta man kan tänka sig och lång mycket bättre än många andra yrken i moraliskt avseende.

 

Men, som sagt, detsamma gäller inte om man gör det för att det är roligt anser jag. Det var därför jag la det på hyllan.

 

Men, man kan ju förstås alltid ge lite av sina vinster till välgörenhet

 

Jag fattar verkligen inte hur du kan tycka att något som du själv säger är moraliskt förkastligt som hobby blir helt okej så fort man väljer att försörja sig på det. Du säger att man som hobbyspelare förstör folks liv, men när man bestämmer sig för att förstöra folks liv för att tjäna pengar på det så är det fritt fram.

 

Gäller förresten samma sak för tex bingospelare? Det lär vara svårare att försörja sig på iom att det bara (så vitt jag vet) handlar om tur, men konceptet är ändå detsamma. Man satsar en summa pengar och hoppas att vinna så mycket som möjligt av de andras.

 

Visst är det så, finns ju de som blir ekonomiskt satta i sjön ifall de förlorar 5000:- SEK samtidigt som vissa kan förlora 100K $ utan att det påverkar deras ekonomi nämnvärt. Jag påstår alltså att det inte är omoraliskt på något sätt att vinna från 100K $-spelaren medan det är förkastligt att vinna pengar från 5000:- SEK-spelaren.

 

Kan väl förtydliga att jag själv inte bryr mej så mycket om den moraliska aspekten men det medför ju inte att man inte kan diskutera saken.

 

Det stora problemet om man ska föra ett sånt resonemang är ju att det är fullkomligt omöjlgt att veta vem som är vem av de två spelarna.

[sandis84]

Det kanske gör mig sjuk i en dels ögon, men jag gillar tanken på att alla mina pokerinkomster är "stulna" pengar, dvs pengar som inte genererats från att producera något samhällsnyttigt. Jag kan inte motivera varför, men känslan är trevlig.

 

Det är ett mycket dåligt argument ur moralisk synpunkt anser jag.

För det första så förutsätter det, om det nu ska vara rättvist, att alla har samma förutsättningar att välja att leka eller inte leka. Och det är ju precis det som många spelare inte har. D.v.s möjligheten att välja att inte spela.

 

Människan har en fri vilja, att inte förutsätta detta ger en väldigt komplicerad och dum moral.

[ulaf]

Orka bry sig.

Folk får helt enkelt ta ansvar för sina egna handlingar.

Har de dåliga gener så de blir speltorskar så har de.

Den starkaste överlever helt enkelt.

Precis som naturen sagt det ska vara.

Det är resten av samhället som är uppfuckat som tar hand om de som egentligen inte borde klara sig, dvs pajar genstammen för människor.

 

Hemsk människosyn? Nej, naturlig enligt evolutionen.

 

Vi har ju sett hur det går för människor som försöker göra något av sådana ideér.

[Loveless]

Nja, vi har sett några försöka göra egna utval baserade på vad de tyckte var viktigt, men inget system som har låtit naturen styra.

 

Är så trött på den socialistiska tanken att bara för att det finns ett fåtal som inte klarar av att ta egna beslut så ska alla andras möjlighet att göra detta begränsas. Samma sak med skolan, eftersom alla ska ha rätt till samma utbildning så får det inte finnas specialklasser för begåvade. Så är ett samhälle av medelmåttor också.

 

Nä, vi behöver lära om, personligt ansvar måste komma mycket högre upp på listan än vad det gör idag.

[Djens]

Vi har ju sett hur det går för människor som försöker göra något av sådana ideér.

 

Nja, vi har sett några försöka göra egna utval baserade på vad de tyckte var viktigt, men inget system som har låtit naturen styra.

 

Exakt, att såna beslut ska ligga i händerna på en, flera eller tusentals personer är ungefär så fel det kan bli och går som sagt totalt emot naturen. Och som du ser ovan om du läser min text inte något som jag strävar efter.

 

Att det naturliga sättet har varit så i typ hur många miljoner år som helst och funkat till perfektion är det ingen som bryr sig om?

Det är samhället vi byggt där varje individ ska "vara lika mycket värd" som är totalt fel och något som blivit inpräntat i våra socialisthjärnor. Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Istället tillåts individer som inte klarar av samhället att leva vidare, då blir det automatiskt ett större antal personer som inte klarar det och samhället kommer gå mot kollaps.

[wallie999]

Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Problemet är väl att de inte försvinner ur systemet, utan istället blir kriminella, vilket kostar samhället bra mycket mer än att ge dem vård. Men det är klart, man skulle ju kunna skjuta av de som missköter sig... Barbari FTW!

[Andrew_W]

Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Om du bryter benen imorgon hoppas jag att du inte parasiterar på oss andra utan att du lägger dig ner och långsamt svälter till döds, så att du försvinner ur systemet. Precis som i naturen.

[Hume]

Exakt, att såna beslut ska ligga i händerna på en, flera eller tusentals personer är ungefär så fel det kan bli och går som sagt totalt emot naturen. Och som du ser ovan om du läser min text inte något som jag strävar efter.

 

Att det naturliga sättet har varit så i typ hur många miljoner år som helst och funkat till perfektion är det ingen som bryr sig om?

Det är samhället vi byggt där varje individ ska "vara lika mycket värd" som är totalt fel och något som blivit inpräntat i våra socialisthjärnor. Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Istället tillåts individer som inte klarar av samhället att leva vidare, då blir det automatiskt ett större antal personer som inte klarar det och samhället kommer gå mot kollaps.

 

[JoeFalk]

Exakt, att såna beslut ska ligga i händerna på en, flera eller tusentals personer är ungefär så fel det kan bli och går som sagt totalt emot naturen. Och som du ser ovan om du läser min text inte något som jag strävar efter.

 

Att det naturliga sättet har varit så i typ hur många miljoner år som helst och funkat till perfektion är det ingen som bryr sig om?

Det är samhället vi byggt där varje individ ska "vara lika mycket värd" som är totalt fel och något som blivit inpräntat i våra socialisthjärnor. Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Istället tillåts individer som inte klarar av samhället att leva vidare, då blir det automatiskt ett större antal personer som inte klarar det och samhället kommer gå mot kollaps.

 

Du är inte medveten om hur mkt pengar du behöver ha för att kunna "klara dig själv". Dina fjuttmiljoner räcker inte långt i den värld du själv verkar eftersträva.

[Ormbunke]

Hur många miljarder behöver man för att klara sig själv?

[Matfrid]

Exakt, att såna beslut ska ligga i händerna på en, flera eller tusentals personer är ungefär så fel det kan bli och går som sagt totalt emot naturen. Och som du ser ovan om du läser min text inte något som jag strävar efter.

 

Att det naturliga sättet har varit så i typ hur många miljoner år som helst och funkat till perfektion är det ingen som bryr sig om?

Det är samhället vi byggt där varje individ ska "vara lika mycket värd" som är totalt fel och något som blivit inpräntat i våra socialisthjärnor. Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

Istället tillåts individer som inte klarar av samhället att leva vidare, då blir det automatiskt ett större antal personer som inte klarar det och samhället kommer gå mot kollaps.

 

Fåglar matar fågelungar. Lät de dem klara sig själva skulle de dö. På samma sätt har människor alltid tagit hand om spädbarn och gamla. Det sitter djupt och är ganska standard i naturen.

 

Ett typiskt exempel på människor som inte klarar sig själva är gamla. I alla kulturer, alla 'primitiva' samhällen, troligen alla gamla band och stammar av jägare-samlare, finns det mekanismer för att ändå hjälpa dessa. Vi känner till vissa undantag - 'ättestupor' - men de är just undantag.

[Djens]

lol på att folk ska ta allt så bokstavligt och allvarligt

 

Hade ni tänkt ett steg längre så hade ni sett att "Samhället" liknar ett ekosystem. Och att "Ta hand om sig själv" inte behöver betyda att man betalar precis allt själv.

 

Lite som Matfrid skrev ovan, "En flock" tar hand om sina egna.

Sen behöver ni ju inte ta allt så gravallvarligt och på orden,

eller så gör ni det och sitter och är bittra

 

Man kan nog inte begära så mycket av folket här.

[folder]

Om personer som inte skulle klara sig helt enkelt tilläts försvinna ur systemet (som har hänt på jorden i x miljoner (miljarder?) år) så skulle samhället kunna utvecklas och bli bättre.

 

haha. Under den tidsperioden fanns inget samhälle att tala om.

[TotalFarsa]

Man kan nog inte begära så mycket av folket här.

Eller så är du inte så duktig på internet som du tror. En rimligare förklaring.

[kravmärkt]

Sen behöver ni ju inte ta allt så gravallvarligt och på orden,

eller så gör ni det och sitter och är bittra

 

det han försöker säga är "jag hade fel" och detta är riktat till ersom inte förstod budskapet