Att minimera pokeravgifterna

[DrRoland]

Ok, men det är en bonus som återkommer varje månad?

 

Det är lite omständigare än så då det inte är traditionella månadsbonusar.

Du får kolla i ongametråden.

[Agent Cooper]

Ok, men det är en bonus som återkommer varje månad?

Du får en ny bonus så fort du har clearat den gamla. Jag har bonus på $2500 och 90 dagar på mig att cleara den. Sedan hör jag av mig till sajten och skriver att jag vill ha en till likadan. Så enkelt är det. Tycker man att t ex $2500 är för mycket kan man välja en mindre återkommande bonus istället.

[EnemyAce]

Du får en ny bonus så fort du har clearat den gamla. Jag har bonus på $2500 och 90 dagar på mig att cleara den. Sedan hör jag av mig till sajten och skriver att jag vill ha en till likadan. Så enkelt är det. Tycker man att t ex $2500 är för mycket kan man välja en mindre återkommande bonus istället.

 

Ok, men det låter ju bra.

[PokerminatorTT1]

Ok, men det låter ju bra.

 

 

 

om jag förstår ditt problem/fårgeställning korrekt så spelar du ett vinnande spel och går + på poker så du kan leva på det.

 

 

däremot har du ett psykiskt deadlock för att göra det då du ser det som en stor förlust att spela då någon annan tar 50% av dina inkomster.

 

 

innan jag säger något mer vill jag klargöra att jag själv tycker att en rejk på tex 12%(vilket motsvarar 50% av din inkomst om du är vinnande om inte mer i praktiken med tanke på hur spelet fungerar) är på tok för högt och att pokerbolagen verkar ha en cartellliknande approach till just den delen av deras verksamhet vilket är väldigt negativt för alla i längden, även för de själva i mitt tycke, långsiktigt.

 

 

 

oavsett, tom om bolagen börjar konkurrera stenhårt på denna punkt så är en rejk på 2-5% ändå inget att skämta om, den kommer fortfarande att utgöra en stor del av din inkomst.

 

men det finns inget konstigt med det heller. inse att spelbolagen är din affärspartner. de tillgodo ser dig med 1. fisk 2. ett medium att skala de på.

 

 

om de inte klarar av att tillgodose dina behov, dvs om de inte klarar av sina åtaganden, lämna de.

 

men förvänta dig inte att de ska kunna klara av dessa punkter gratis 1. kostar pengar i form av marknadsföring 2. kostar i form av drift+utveckling+support.

 

om du vill ha det gratis så är det istället du som inte klarar dina åtaganden.

 

 

du kanske tycker att det här låter självklart, men tänk efter;

 

som någon redan nämnt, leta efterfisk. att tillgodose fisk kostar.

 

köper du en Maybach, förvänta dig inte att den bilen kommer att kosta lika mycket som en Isuzu.

 

Vill du att någon ska tillgodose dig med fisk, betala för tjänsten.

[Matfrid]

Så min slutsats är, att ska man minimera avgifterna är det bästa alla kategorier att börja spela turneringar på Fat bet poker. (Jag spelar turneringar med ett inköp på ca $20). Har jag kommit fram till en riktig slutsats?

 

Nexus (som Fat Bet tillhör) är ju ett så litet nätverk att de nog är desperata att få dit folk. Alltså borde du kunna få en 'prop'-deal och få tillbaka mer än den rake du betalar. Men detta är antagligen både vansinnigt tråkigt och inte alls lönsamt. Det borde vara mer lönsamt att söka sig dit man kan få ned rake någorlunda (genom att den ÄR låg som på svenska spel t ex, eller genom vip/rb/bonus-deals) OCH spelet är mest lönsamt.

[Skogiss]

Nexus (som Fat Bet tillhör) är ju ett så litet nätverk att de nog är desperata att få dit folk. Alltså borde du kunna få en 'prop'-deal och få tillbaka mer än den rake du betalar. Men detta är antagligen både vansinnigt tråkigt och inte alls lönsamt. Det borde vara mer lönsamt att söka sig dit man kan få ned rake någorlunda (genom att den ÄR låg som på svenska spel t ex, eller genom vip/rb/bonus-deals) OCH spelet är mest lönsamt.

 

raken på SvS är inte låg längre då dollarkursen har sjunkit. mindre än 18kr i maxrake plus bonusar och rakeback slår SvS 15kr maxrake väldigt hårt.

[EnemyAce]

om jag förstår ditt problem/fårgeställning korrekt så spelar du ett vinnande spel och går + på poker så du kan leva på det.

 

 

däremot har du ett psykiskt deadlock för att göra det då du ser det som en stor förlust att spela då någon annan tar 50% av dina inkomster.

 

 

innan jag säger något mer vill jag klargöra att jag själv tycker att en rejk på tex 12%(vilket motsvarar 50% av din inkomst om du är vinnande om inte mer i praktiken med tanke på hur spelet fungerar) är på tok för högt och att pokerbolagen verkar ha en cartellliknande approach till just den delen av deras verksamhet vilket är väldigt negativt för alla i längden, även för de själva i mitt tycke, långsiktigt.

 

 

 

oavsett, tom om bolagen börjar konkurrera stenhårt på denna punkt så är en rejk på 2-5% ändå inget att skämta om, den kommer fortfarande att utgöra en stor del av din inkomst.

 

men det finns inget konstigt med det heller. inse att spelbolagen är din affärspartner. de tillgodo ser dig med 1. fisk 2. ett medium att skala de på.

 

 

om de inte klarar av att tillgodose dina behov, dvs om de inte klarar av sina åtaganden, lämna de.

 

men förvänta dig inte att de ska kunna klara av dessa punkter gratis 1. kostar pengar i form av marknadsföring 2. kostar i form av drift+utveckling+support.

 

om du vill ha det gratis så är det istället du som inte klarar dina åtaganden.

 

 

du kanske tycker att det här låter självklart, men tänk efter;

 

som någon redan nämnt, leta efterfisk. att tillgodose fisk kostar.

 

köper du en Maybach, förvänta dig inte att den bilen kommer att kosta lika mycket som en Isuzu.

 

Vill du att någon ska tillgodose dig med fisk, betala för tjänsten.

 

Egentligen vill jag mycket hellre spela mot kompetenta motståndare men till en så låg avgift att jag kan tjäna bra ändå, och samtidigt utveckla mitt spel. Jag spelar mycket schack och tennis också, och där är det självklart att man söker upp jämnbra motstånd. Jag förstår inte att ingen ser den aspekten i poker. Det är alltså VIKTIGARE med låg avgift än med tillgång till fisk. För egentligen vill man inte spela mot nollor i något spel, vare sig det är schack, tennis eller poker. Man vill ställas inför utmaningar och utvecklas.

[Pokermannen_]

Själv spelar jag poker för pengarna, sitter det en fisk med 2000 på ett HU bord och en reg med 2000 på ett annat går då jag till fisken?

det handlar ju såklart om att utvecklas med men kunde jag tjäna några miljoner på att spela mot fiskar hela dagarna skulle jag knappast byta site till en annan bara för at tavgiften är lägre.. skumt resonerat tycker jag..

[PokerminatorTT1]

Egentligen vill jag mycket hellre spela mot kompetenta motståndare men till en så låg avgift att jag kan tjäna bra ändå, och samtidigt utveckla mitt spel. Jag spelar mycket schack och tennis också, och där är det självklart att man söker upp jämnbra motstånd. Jag förstår inte att ingen ser den aspekten i poker. Det är alltså VIKTIGARE med låg avgift än med tillgång till fisk. För egentligen vill man inte spela mot nollor i något spel, vare sig det är schack, tennis eller poker. Man vill ställas inför utmaningar och utvecklas.

 

 

ok, där har vi det. vi spelar poker för två olika anledningar.

 

 

Jag tror inte att du är ensam om att spela för utmaningensskull. Däremot är du isf ensam om att whina om att du går med vinst men måste även betala rejk fast du egentligen spelar för utmaningensskull.

 

2. kostar fortfarandepengar, men ja du kan nog hitta billigare leverantörer om 1. inte är så viktigt.

[DrRoland]

Problemet med att spela turneringar är att de tar så förbannat lång tid att spela så jag vet inte om det går att få någon bra timpenning från det.

Det är svårt att multitabla turneringa pga olika start och sluttider.

 

Man binder upp sig för lång tid, man tappar massvis med tid på att sitta och passa när de börjar och man kan inte ta pauser på samma sett när man behöver det.