EnemyAce

Det var historiken som gjorde mig lite misstänksam, plus att jag hade för mig att jag hade mer pengar på kontot. Därför tänkte jag höra här om det finns dokumenterade fall där spelare haft mindre pengar på kontot när Full tilt kom igång efter nedstängningen, än före? Om inte så är fallet är det bara att konstatera att jag minns fel.

Sist jag var på Full tilt var före den långa stängningen. Då tror jag att jag hade runt $300 på kontot. Nu loggade jag in igen, och nu är saldot på mitt konto $3,61, vilket var en rakeback-utbetalning som gjordes 3 dec 2010. Har de konfiskerat mina tillgångar, eller minns jag fel om mitt saldo? Jag har inte spelat poker på 4-5 år, så jag är helt oinsatt i Full tilt-ärendet. Vore tacksam för ett kort svar.

Felpost

26/21/2,0. Känns som att om du väl blir synad då, är du oftast slagen. Enligt min bedömning.

Ja, beten på floppen var lite tanklös från min sida.

Han kan ha haft det. Men det logiska vore att han bara synar då.

Det var det som var problemet, det fanns egentligen ingen rimlig hand jag kunde sätta honom på. Men min erfarenhet säger mig att när en spelare med sådana stats agerar så, då är det ytterst sällan en bluff. Topp-par känns inte så troligt enligt mig.

Maous stats är 22/7/1,2. Känns lite surt att lägga setet där men det finns ju ingen legitim hand jag slår i det läget. Dock var pottoddset 3:1 så frågan är om sannolikheten för en bluff motiverar en syn. Valutan ska förstås vara kr. ***** Hand History for Game 1453633126 ***** (Boss) $1000.00 USD NL Texas Hold'em - Thursday, December 30, 11:45:50 ET 2010 Table Eva Turbo 9 (Real Money) Seat 4 is the button Seat 1: NickLeeson ( $4398.56 USD ) Seat 2: VaNiaL ( $1926.85 USD ) Seat 3: Hero ( $1298.89 USD ) Seat 4: Maou ( $5880.52 USD ) Seat 5: BANGHAZII6 ( $175.14 USD ) NickLeeson posts big blind [$10.00 USD]. BANGHAZII6 posts small blind [$5.00 USD]. ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ 4d 4s ] VaNiaL folds Hero raises [$35.00 USD] Maou calls [$35.00 USD] BANGHAZII6 folds NickLeeson folds ** Dealing Flop ** [ Jd, Th, 8c ] Hero bets [$63.75 USD] Maou calls [$63.75 USD] ** Dealing Turn ** [ 4c ] Hero bets [$159.37 USD] Maou calls [$159.37 USD] ** Dealing River ** [ 6s ] Hero bets [$398.43 USD] Maou raises [$5622.40 USD] Hero folds Maou wins $1313.10 USD from main pot Maou wins $5223.97 USD

Det finns dock en hel del spelare som har mer än 100k händer, och en intressant iakttagelse är vilken avgörande inverkan rejken har när man kommer upp i stora sample sizes på nivån NL 0,5-1.

Vore intressant att höra vad folk här har för stats på tableratings.com. Känns som om många här vinner hur mycket som helst, men nu är det upp till bevis...

jo, men då måste man väl räkna på in- och uttag. Vore väl bättre att få det direkt serverat som i Sharkscope.

men om man skriver till en sajt och ber att få sin egen fullständiga cash games-statistik, vad har de för skäl att neka?

Sajterna har väl de uppgifterna. Frågan är väl då varför de vill dela med sig av SNG-resultaten till Pokerscope men inte resultaten i cash games.

Egentligen vill jag mycket hellre spela mot kompetenta motståndare men till en så låg avgift att jag kan tjäna bra ändå, och samtidigt utveckla mitt spel. Jag spelar mycket schack och tennis också, och där är det självklart att man söker upp jämnbra motstånd. Jag förstår inte att ingen ser den aspekten i poker. Det är alltså VIKTIGARE med låg avgift än med tillgång till fisk. För egentligen vill man inte spela mot nollor i något spel, vare sig det är schack, tennis eller poker. Man vill ställas inför utmaningar och utvecklas.

Ok, men det låter ju bra.

Sant. Jag förstår faktiskt inte varför det inte händer att nätpokerspelare går och slår sönder bolagens huvudkontor i vredesmod över vad det kostar att spela...Alla bara sitter på forum och gnäller, men inget händer. Vi pokerspelare är nog ett gäng mesar...

Ok, men det är en bonus som återkommer varje månad?

Ok, är det en bonus utan tidsbegränsning, eller vadå?

Jag slutade spela poker för ett halvår sedan. Efter att som low limit-spelare ha betalat 12 000 kr/månad i rake insåg jag att raken är en grym motståndare. Jag tappade helt enkelt lusten att spela när jag insåg att mer än halva min lön gick åt till pokeravgifter. Så, för att få tillbaka lusten att spela satte jag mig ner och funderade: Hur ska jag minimera avgifterna? 1. Jag kom fram till att jag måste överge cash games och gå över till att spela turneringar. Det är svårt att matematiskt leda i bevis exakt hur mycket mindre inverkan avgifterna där har på resultatet. Men jag är övertygad om att det är en klar skillnad. 2. Eftersom det i pokervärldens kartellvärld vad jag förstår råder samma turneringsavgifter i överallt, kollade jag på rakebacken. Fat bet poker ger 50 procent tillbaka på inbetalade turneringsavgifter, vilket inte kunde överträffas någon annanstans. Så min slutsats är, att ska man minimera avgifterna är det bästa alla kategorier att börja spela turneringar på Fat bet poker. (Jag spelar turneringar med ett inköp på ca $20). Har jag kommit fram till en riktig slutsats? Red. Jag har uteslutit WPX, eftersom konkurrensen där anses så svår. Och jag orkar inte bonushora.

En person beskrev tidigare i den här tråden att han betalade 62 000 kr i månaden i rake. Avgifter SvS helt förnekar att redovisa. Bör man ha rätt till en specifikation/kvitto om man betalar tre normala månadslöner i avgifter? Ni som tycker det, skriv till Svenska spels kundsupport. Om inte kunden reagerar kommer aldrig någon förändring att ske.

De kanske har blivit pressade av Kalla Faktas reportar och har lite svårt att försvara inför kameran att de tar 700 000 kr per år i avgifter av vissa spelare. Uppdrag granskning och Kalla fakta brukar ju nästan alltid pressa fram vissa förändringar. Medias makt är stor.

Det där var en banbrytande argumentationsteknik...

Jaha, men kan ni inte göra tråden "Kalla fakta granskar bolagens avgiftssystem" tillgänglig för alla? Jag är irriterad på att betala en hel månadslön i rake och skulle vilja länka den till min pokersajt.

Något som sällan poängteras är att man egentligen inte vill spela mot dåliga spelare. Vad man än intresserar sig för (Det må vara schack, tennis eller poker.) vill man helst möta jämnbra motstånd, så man utvecklas. Spelar jag mot en fisk i poker gör jag det enbart för att tjäna pengar, men det ger mig inte något att möta någon helt utan koll. Med en rake på fem procent blir man extremt beroende av fisk. Faktum är att t o m en expert-spelare i längden får svårt att övervinna rejken i spel om lägre insatser (där potterna sällan cappas.) om han möter ett gäng tajta abc-spelare. Får vi sänkta avgifter kan man både utvecklas och tjäna pengar samtidigt. Därför är sänkt rake viktigare än ett stort utbud av fisk.

Jag la till "i princip" för jag ser inte WPX som ett alternativ av diverse anledningar.