K9

[Jessica]

Fi är bland de sämre på nivån, spelar dock ett hyggligt solit spel utan att vara speciellt trixy. Jag foldar river UI, b/f 9, cr T/K.

 

PokerStars 200/400 Hold'em (6 handed) Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: FlopTurnRiver)

 

Preflop: Hero is MP with K, 9.

1 fold, Hero raises, 3 folds, BB calls.

 

Flop: (4.50 SB) 7, Q, Q(2 players)

BB checks, Hero bets, BB raises, Hero calls.

 

Turn: (4.25 BB) J(2 players)

BB bets, Hero calls.

[Hjort]

Antar att J:et är out också, men annars spelar jag likadant.

 

Potentiellt bluff på A och spader också, men behöver tänka lite på om det är raisebluff eller bluff mot check.

[pokerfacket]

Finns det någon fråga någonstans?

 

Ser väldigt standard ut än så länge. Men river kan bli intressant beroende på kort och vad fi gör.

 

I dina planer för river så verkar du vänt på positionerna, du är i position och kan inte c/r:a.

[Nemesis]

Håller med.. standard än så länge. Syn river träff. (kanske höj river K)

 

Hade du synat turn om du inte hade plockat upp ett gutshot-stegdrag?

[bossbaver]

Skön rubrik på tråden

[Jessica]

oj såg fel, ja menar jag raisar T/K river och synar om 9a eller J. Ja jag foldar turn om jag ej får gutshot, vad gör ni? Ingen direkt fråga men tänkte jag skulle posta en hand bara för det är lite dött här förutom nemesis mf som varit duktiga och postat mycket på sistonde.

[Hjort]

oj såg fel, ja menar jag raisar T/K river och synar om 9a eller J. Ja jag foldar turn om jag ej får gutshot, vad gör ni?

Kan vara aktuellt med bluffraise beroende på vilket turnkort det är.

[Jessica]

Kan vara aktuellt med bluffraise beroende på vilket turnkort det är.

 

Jag spelar typ aldrig bluffraise där, vad bluffraisar du på för turnkort? Enbart ess?

[Cyntax]

Skön rubrik på tråden

K9 - The Widowmaker. (filmen alltså)

[demimonde]

K9 - The Widowmaker. (filmen alltså)

 

OFFtopic....men den heter faktiskt K-19

[pokerfacket]

mer offtopic, men K9 var namnet på en komedi med James Belushi på slutet av nittiotalet. Handlade om nån polishund (K9=Canine=hund(ig))

[Cyntax]

OFFtopic....men den heter faktiskt K-19

Ah just fan.

mer offtopic, men K9 var namnet på en komedi med James Belushi på slutet av nittiotalet. Handlade om nån polishund (K9=Canine=hund(ig))

[Hjort]

Jag spelar typ aldrig bluffraise där,

Jag synar ju damerna på floppen mot checkraise, så bluffar rätt friskt på turn. Skulle tro att en väldigt stor skillnad mellan oss är hur stor del starka händer vi har efter att ha synat bet/raise på flopp. Jag slowspelar mycket mer på flopp.

 

Edit: Misstänker att det är fel jämnviktsmässigt, och mot aggro spelare exploativt fel,att spela passivt som PFR mot checkraise, eftersom man rimligen har betydligt större andel höga par, starka damer, mm än BB och att BB därför är out of line om han checkraisar med någon större frekvens.

 

Vet inte exakt vilka kort som K9 eventuellt är bra att bluffhöja på, jag har ju en del bluffhöjningar oavsett vilket turnkort som kommer, men inte nödvändigtvis med K9. Huvudsaken för bluffhöjning är ju att jag inte redan ska ha en massa showdownvärde och att den ska prestera så bra som möjligt mot en syn. Så huvudsakliga bluffraisar blir nog bustade K:n med trestege och risiga A:n jag inte orkar syna ned med. Men för att säga mer exakt så behöver jag fippla lite med pokerstove/notepad eller liknande för att få lite mer exakt uppfattning om hur mycket jag behöver syna ned och var K-hög och liknande händer hamnar i det resonemanget.

 

Kan inte svara mycket mer precist än så eftersom jag knappt spelar limit nu för tiden och därför är väldans rostig.

[pokerfacket]

Vilka händer hoppas du att fi ska vika mot en återbluff på turn? A-high?

[Hjort]

Vilka händer hoppas du att fi ska vika mot en återbluff på turn? A-high?

Tja, det är trevligt om han viker händer som slår min, men inte särskilt viktigt på det hela taget.

 

Antar att du vill ha en "jag har aldrig några bluffar i den här linjen men hoppas ändå få betalt"-spel här. Det är inte så jag rullar; jag har 4-bet bluffar på rivern på en AAAAJ-bräda.

 

Bakom ett sånt resonemang så ligger ett antagande om att motståndaren på några ställen i handen begår väldigt stora misstag, något jag tycker är orimligt om man inte specifikt sett det och kan vara någorlunda säker på sin sak.

[pokerfacket]

Tja, det är trevligt om han viker händer som slår min, men inte särskilt viktigt på det hela taget.

 

OK du ser din raise på turn som en kombinerad värdehöjning/bluff? Och om du blir 3-betad så viker du?

 

Antar att du vill ha en "jag har aldrig några bluffar i den här linjen men hoppas ändå få betalt"-spel här. Det är inte så jag rullar; jag har 4-bet bluffar på rivern på en AAAAJ-bräda.

 

Jag försöker att spela på det sätt som jag tror är mest lönsamt. Det är så jag rullar. Har inget emot att raisa turn här om det är det mest lönsamma spelet. Min fråga om vilka händer du tror att han kan vika mot din "bluff" var bara ett steg i att försöka utvärdera värdet av en raise på turn i de här situationen.

 

Bakom ett sånt resonemang så ligger ett antagande om att motståndaren på några ställen i handen begår väldigt stora misstag, något jag tycker är orimligt om man inte specifikt sett det och kan vara någorlunda säker på sin sak.

 

Hmm varför säger du plötsligt att de bakomliggande antagandena i ditt resonemang är orimliga?

[Jessica]

Jag försöker, försöker tolta Hjorts text men han skriver krångligare än Kafka . Raisar du turn för att få fold av typ A-hög, 33 eller för att checka rivern bakom om han synar och du missar? Jag förstår faktiskt inte ditt resonemang med bluffraisen, folk foldar i allmänhet ingeting med sd-värde.

 

Du har säkert vettiga anledningar men skulle du vilja förklara mer konkret?

 

Dessutom kallt att bli 3bettad då du med stor chans har K och T outs och därför måste syna.

[Saint_Bjorn]

Bluffraise turn kan väl vara ok mot en svag spelare som släpper Ax och <66. Styrkan med bluffraisen på turn är att fi sannolikt gjorde en (rätt dålig) move på flopp och vi gör en ännu starkare move på turn. Tror därför vi kan få rätt många vik från svaga spelare (förutsatt att vi inte slaskat runt för mycket tidigare).

Tar vi free-sd ui på river?

[Hjort]

Du har säkert vettiga anledningar men skulle du vilja förklara mer konkret?

Ok, ett resultat av att man aldrig bluffar i en linje är att man heller aldrig kan värdebeta balansera utan nötterna. Ok, man kan värdebeta mot draghänder, men principen torde vara rätt tydlig. Det är inte så lyckat om en motståndare vet att du bara höjer med exempelvis set, Qx, överpar och några par till på turn.

 

Håller inte heller med om att folk aldrig hittar viket. Kolla bara på lite randomtråder i highstakeslimit på 2+2 och se vilka vik folk försöker hitta för att de är så säkra på saker som att en bra spelare aldrig bluffhöjer den turnen eftersom han vet att en bra spelare aldrig lägger något med showdownvärde.

 

Sett ett par trådar där duktiga spelare tycker det är standard att folda händer som set för 3-bet på rivern när runner-runner färg kommit in.

 

En nyckel för att förstå vad fan jag snackar om är att mitt huvudsätt att analysera spelet inte är att försöka klura ut exakt vad motståndaren kommer göra utan hur jag borde spela mot en motståndare som vet exakt hur jag spelar. Anpassningar är mer eller mindre stora förändringar från den här approachen som grund.

 

En spelare som gör det här ungefär 10 000 gånger bättre än mig är Hoss-tbf

.

 

Dessutom kallt att bli 3bettad då du med stor chans har K och T outs och därför måste syna.

Jag bluffraisar alltså händer som *inte* har odds att syna. Dvs, när T-turnen kommer så bluffraisar jag snarare något i stil med pissigt ess eller liknande som har rätt ok med outs mot underpar och sånt, men inte riktigt syna-ned-stark. Återigen, exakta bluffhänder behöver jag tänka lite över, men principen torde vara ok.

 

Btw, enligt ditt tidigare resonemang om att man inte kan bluffraisa här så torde ju en bra motståndare vara totalt livrädd för att trebeta en turnraise. Vilket förstås också talar för att man bör bluffraisa, samtidigt som det också talar för att bb bör vara mycket mer benägen att checkraisebluffa flopp.

[pokerfacket]

Ok, ett resultat av att man aldrig bluffar i en linje är att man heller aldrig kan värdebeta balansera utan nötterna. Ok, man kan värdebeta mot draghänder, men principen torde vara rätt tydlig. Det är inte så lyckat om en motståndare vet att du bara höjer med exempelvis set, Qx, överpar och några par till på turn.

 

Håller inte heller med om att folk aldrig hittar viket. Kolla bara på lite randomtråder i highstakeslimit på 2+2 och se vilka vik folk försöker hitta för att de är så säkra på saker som att en bra spelare aldrig bluffhöjer den turnen eftersom han vet att en bra spelare aldrig lägger något med showdownvärde.

 

Sett ett par trådar där duktiga spelare tycker det är standard att folda händer som set för 3-bet på rivern när runner-runner färg kommit in.

 

En nyckel för att förstå vad fan jag snackar om är att mitt huvudsätt att analysera spelet inte är att försöka klura ut exakt vad motståndaren kommer göra utan hur jag borde spela mot en motståndare som vet exakt hur jag spelar. Anpassningar är mer eller mindre stora förändringar från den här approachen som grund.

 

En spelare som gör det här ungefär 10 000 gånger bättre än mig är Hoss-tbf

.

 

Jag bluffraisar alltså händer som *inte* har odds att syna. Dvs, när T-turnen kommer så bluffraisar jag snarare något i stil med pissigt ess eller liknande som har rätt ok med outs mot underpar och sånt, men inte riktigt syna-ned-stark. Återigen, exakta bluffhänder behöver jag tänka lite över, men principen torde vara ok.

 

Btw, enligt ditt tidigare resonemang om att man inte kan bluffraisa här så torde ju en bra motståndare vara totalt livrädd för att trebeta en turnraise. Vilket förstås också talar för att man bör bluffraisa, samtidigt som det också talar för att bb bör vara mycket mer benägen att checkraisebluffa flopp.

 

Jätteintressant att ta del av dina strategiska tankar i den här situationen Hjort. Tack.

[54321]

Ok, ett resultat av att man aldrig bluffar i en linje är att man heller aldrig kan värdebeta balansera utan nötterna. Ok, man kan värdebeta mot draghänder, men principen torde vara rätt tydlig. Det är inte så lyckat om en motståndare vet att du bara höjer med exempelvis set, Qx, överpar och några par till på turn.

 

Håller inte heller med om att folk aldrig hittar viket. Kolla bara på lite randomtråder i highstakeslimit på 2+2 och se vilka vik folk försöker hitta för att de är så säkra på saker som att en bra spelare aldrig bluffhöjer den turnen eftersom han vet att en bra spelare aldrig lägger något med showdownvärde.

 

Sett ett par trådar där duktiga spelare tycker det är standard att folda händer som set för 3-bet på rivern när runner-runner färg kommit in.

 

En nyckel för att förstå vad fan jag snackar om är att mitt huvudsätt att analysera spelet inte är att försöka klura ut exakt vad motståndaren kommer göra utan hur jag borde spela mot en motståndare som vet exakt hur jag spelar. Anpassningar är mer eller mindre stora förändringar från den här approachen som grund.

 

En spelare som gör det här ungefär 10 000 gånger bättre än mig är Hoss-tbf

.

 

Jag bluffraisar alltså händer som *inte* har odds att syna. Dvs, när T-turnen kommer så bluffraisar jag snarare något i stil med pissigt ess eller liknande som har rätt ok med outs mot underpar och sånt, men inte riktigt syna-ned-stark. Återigen, exakta bluffhänder behöver jag tänka lite över, men principen torde vara ok.

 

Btw, enligt ditt tidigare resonemang om att man inte kan bluffraisa här så torde ju en bra motståndare vara totalt livrädd för att trebeta en turnraise. Vilket förstås också talar för att man bör bluffraisa, samtidigt som det också talar för att bb bör vara mycket mer benägen att checkraisebluffa flopp.

 

han har gjort det igen ! halleluja !

[david]

En nyckel för att förstå vad fan jag snackar om är att mitt huvudsätt att analysera spelet inte är att försöka klura ut exakt vad motståndaren kommer göra utan hur jag borde spela mot en motståndare som vet exakt hur jag spelar.

 

 

+1

[Jessica]

wow.. klockrent. Jag måste börja försöka tänka mer sådär. Gick väldigt bra för mig ibörjan på stars då jag var "newnick" medan nu så känner jag mig så förutsägbar (iaf i ringgames, men inte hu).

 

Måste dock säga att det är stor skillnad mellan de vassaste på 2+2 hsforum och randomspelaren på 100/200, 200/400. 2+2 spelarna är nästan alltid de bästa sharksen.