Floppar "säker" nöthand - hur få betalt?

[Kontextus]

Jag har många gånger upplevt svårigheten med att få betalt när bordet skrämmer och man själv har nötterna. Som t ex då jag floppade esshög färg utan att bordet var parat. Man vill ju öka potten lite i början så att det inte blir en liten skitsumma på rivern. Kruxet är att det ofta räcker med att betta 4-5 euro/dollar (nivå 0.50/1) så lägger sig fi. Om man har höjt före floppen och checkar så misstänker de slowplay istället så det är förbannat svårt. Det ska tilläggas att jag ändå är en ganska lös spelare så jag är ingen Mr Tight. Surast är ju om man slowspelar triss i kungar och den enda motspelaren får in stege för då får han desto mer betalt .

 

Jag vill alltså ha goda råd angående spel med floppad monsterhand. Bör man nästan alltid betta lite på floppen (halva?) även om man sitter med en säker vinnare? Hur tänker ni om det psykologiska intrycket av att betta resp. checka?

[bogus]

Betta på bara. Hoppas på betalt.

 

Om du inte vet att han är tom, då ska du naturligtvis checka eller min-betta för att induca en bluff.

 

Det finns inget värre än att floppa nöten och missa värde när motståndarn har en stark hand bara för att man slowspelat.

[ST0CKH0LM]

Det beror ju på vilken range du sätter din motspelara på, dennes spelstil, samt din spelstil.

 

Om du checkar så kan de mycket väl misstänka slowplay, beroende på hur du brukar spela. Om du alltid annars brukar cb:a så måste du givetvis göra det även vid en stark träff. Om du har en aggressiv spelstil så är det mer sannolikt att du blir nedsynad. Om du är passiv och din motspelare är aggressiv är det möjligt att du kan komma undan med en checkraise.

 

Huvudsaken är ju att du inte ger en motståndare odds att sätta en starkare hand, utan att du hela tiden erbjuder en missgynnsam relation mellan pott-/kortodds. Självklart är det surt att bli utdragen, men när det sker så är det ju din motspelare och inte du som gjort ett misstag.

 

Sen händer det ofta att du är den ända som träffar, varpå de andra lägger sig när du betar, men det är ju inte heller något som går att påverka.

[Kontextus]

Betta på bara. Hoppas på betalt.

 

Om du inte vet att han är tom, då ska du naturligtvis checka eller min-betta för att induca en bluff.

 

Det finns inget värre än att floppa nöten och missa värde när motståndarn har en stark hand bara för att man slowspelat.

Men vad menar du med tom då? Är det när han i princip drar dött som i fallet med essfärgen? (kan förvisso få kåk). Enligt mina erfarenheter så blir vinsten ytterst liten om man bara checkar i förhoppning om en bluff så du har säkert rätt. När det t ex kommer två knektar på floppen och man sitter med AAJK eller JJKA. Hur spela då? Eftersom man med en sådan hand i regel har höjt eller återhöjt före floppen så har ju fi redan tillräcklig respekt för vad man kan ha.

[Opteron]

Det har ar ju omaha?

 

Flush pa floppen ar val sjukt langt ifran en "saker" nothand?

[Djens]

Och den här killen ville ni NL3/6 grinders hyra en lokal tillsammans med?

[KristenKnarkare]

Baaahahaha!

[Niclaz]

Betta! Slowplay ger bara de andra odds att dra ut dig, även om de måste träffa runner-runner.

 

Gör du fortsättningsbetar när du missar och checkar när du har monster är du inte svårläst.

[Tottyville]

lol. hur lyckas du varje gång.

[Kontextus]

Det har ar ju omaha?

 

Flush pa floppen ar val sjukt langt ifran en "saker" nothand?

Det var därför jag satte apostroftecken runt säker. På floppen är det iallafall en jäkligt stark hand som bara blir slagen av en kåk vilket både kräver triss och att bordet parar sig.

[folder]

Det var därför jag satte apostroftecken runt säker. På floppen är det iallafall en jäkligt stark hand som bara blir slagen av en kåk vilket både kräver triss och att bordet parar sig.

 

Det räcker med att nån har två eller trepar för att de ska kunna kåka.

[Kontextus]

Menar ni att jag alltid ska maxbetta på floppen om jag får triss i ess även om det inte ligger några farliga drag? (eller åtminstone då). Jag är ny ifråga om Omaha så var inte så jävla hånfulla.

[Kontextus]

Det räcker med att nån har två eller trepar för att de ska kunna kåka.

Sant.. fel av mig

[folder]

Jämfört med NLT så är en hands värde mindre i omaha och det beror på att du har många fler möjliga händer mot dig. Tänk att varje motspelare har sex händer så inser du kanske problemet. På ett fullringbord har du alltså upp till 60 händer mot dig ....

 

Anyway, det är stor chans att någon har 2-3 par eller triss på floppen när du floppar färg och du måste beta för att de skall betala för att dra ut dig.

[Kontextus]

Jämfört med NLT så är en hands värde mindre i omaha och det beror på att du har många fler möjliga händer mot dig. Tänk att varje motspelare har sex händer så inser du kanske problemet. På ett fullringbord har du alltså upp till 60 händer mot dig ....

 

Anyway, det är stor chans att någon har 2-3 par eller triss på floppen när du floppar färg och du måste beta för att de skall betala för att dra ut dig.

Okej, tack för det givande svaret. Ska tänka på det.

[gdaily]

Bordet parar sig ungefär en gång på tre.

Var tredje gång har du därmed inte nötterna på rivern.

[Kontextus]

Bordet parar sig ungefär en gång på tre.

Var tredje gång har du därmed inte nötterna på rivern.

En nog så viktig upplysning. Thanks!