High stakes poker, Säsong fem

[Carandiru]

Är det svårt att förstå att distriubution är lika med range?

 

Det är väldigt enkelt att förstå att distribution är lika med range.

 

@Jakelamotta, självklart kan Eastgate ha 22,TT,A2. Och? Kyss en bock.

[asfalten]

Varför skulle durrr vara säker på att eastgate har en svag tvåa, han tror säkert det är en del av hans distribution men vad får dig att tro att eastgate skulle spela 22 eller TT annorlunda t.ex.

 

EDIT: Överallt när jag ser folk motivera spel osv. så ger de alltid motståndaren en distribution som spelet fungerar mot i 100% av fallen. Jag förstår inte detta, säkert något psykologiskt. Ja durr kan faktiskt ha satt 22 i hans range och ändå ha bluffat.

 

Han har fler svaga tvåor än 22 och TT...

[Supertequila]

Han har fler svaga tvåor än 22 och TT...

 

Särskilt med tanke på att brädan innehåller två 2or och Durrr har en T. Skär bort nöthänderna jävligt effektivt.

[Elitloppet]

OM du är helt säker på att Durr kan läsa eastgate på exakt 23-27 eller vad som nu krävs för att eastgate ska klara av att vika trots stackdjupen så har du naturligtvis rätt.

 

och

 

OM du är säker på att Raptor typ aldrig kan ha TPTK och ett gäng andra händer som ligger efter här vilket gör värdebettet korrekt så har du med rätt.

 

Jag är dock inte säker på att det verkligen är så. Och tror snarare att du är rätt resultatorienterad i händerna

 

Det hjälper ju inte för Doyle om Raptor har TPTK eller ännu lite svagare händer i sin bettingrange på river, det är ju rangen som han synar med som är av vikt och det gör han ju bevisligen inte med nån K eftersom han inte ens gjorde det med en sexa. Det finns liksom i princip inga bluffar i Doyles range där, därför kommer han inte göra nån slags herocall med AK/KQ vilket ju mer eller mindre är de enda händerna Doyles raise vill ha syn av.

 

Om Raptors v-betting range är:

AA, AK, KQ, KJ, plus alla sexor som han öppnar preflop så slår Doyle bara två av alla dom händerna, och de är alla lika troliga (nästan, lite kombinatorik osv såklart).

 

Visst, Raptor kanske värdebettar nån mer hand än så, och visst, han kanske bluffar här ibland. Men med en sämre v-bet hand eller luft kommer han ju ända vika emot omslag.

 

Summa sumarum: Doyles spel är kallt, FÖR VÄRDE. Som bluff är det en helt annan sak obv, men tror en syn är bättre än raise med just KJ där.

[Jakelamotta]

@Jakelamotta, självklart kan Eastgate ha 22,TT,A2. Och? Kyss en bock.

 

Läs om, läs rätt. Vad är anledningen att vara otrevlig?

[Jakelamotta]

Han har fler svaga tvåor än 22 och TT...

 

Läs om, läs rätt.

[Jakelamotta]

Det hjälper ju inte för Doyle om Raptor har TPTK eller ännu lite svagare händer i sin bettingrange på river, det är ju rangen som han synar med som är av vikt och det gör han ju bevisligen inte med nån K eftersom han inte ens gjorde det med en sexa. Det finns liksom i princip inga bluffar i Doyles range där, därför kommer han inte göra nån slags herocall med AK/KQ vilket ju mer eller mindre är de enda händerna Doyles raise vill ha syn av.

 

Om Raptors v-betting range är:

AA, AK, KQ, KJ, plus alla sexor som han öppnar preflop så slår Doyle bara två av alla dom händerna, och de är alla lika troliga (nästan, lite kombinatorik osv såklart).

 

Visst, Raptor kanske värdebettar nån mer hand än så, och visst, han kanske bluffar här ibland. Men med en sämre v-bet hand eller luft kommer han ju ända vika emot omslag.

 

Summa sumarum: Doyles spel är kallt, FÖR VÄRDE. Som bluff är det en helt annan sak obv, men tror en syn är bättre än raise med just KJ där.

 

Syn är nästan säkerligen sämre än raise med tanke på vad raptor faktiskt vek. Om inte min rangebedömning är helt off.

[Carandiru]

Syn är nästan säkerligen sämre än raise med tanke på vad raptor faktiskt vek. Om inte min rangebedömning är helt off.

 

Din rangebedömning är helt off.

 

Syn är standard där.

[Supertequila]

Syn är nästan säkerligen sämre än raise med tanke på vad raptor faktiskt vek. Om inte min rangebedömning är helt off.

 

Vika topptvå på river?????

[Akim]

Syn är nästan säkerligen sämre än raise med tanke på vad raptor faktiskt vek. Om inte min rangebedömning är helt off.

 

 

För en som inte har en aning om vilken hand ni snackar om, vart spelades den? Kan man få en HH, eller kan man tanka skiten nånstans?

[Jakelamotta]

Din rangebedömning är helt off.

 

Syn är standard där.

 

K668J

 

AK 8 viker win

AA 6 viker win

KJ 4 viker split

46s 2 viker lose

56s 2 viker

67s 2 viker

68s 1 synar/höjer

88 3 synar/höjer

A6 8 ....

KK 1 ...

66 1 ..

 

vinner: 14

splittar: 4

förlorar: 20

 

viker: 24

synar: 14

 

syn: +16000$

raise: +18000$

 

Baserat på mitt minne av storleken på potten(36k), betten(25k) och höjningen(56k)

 

Övrig kommentar är att det här är ett ganska pessimistiskt range kanske, vet inte riktigt hur lös raptor är pre

och hur mycket han bluffar men dessa är händer som tillkommer är händer som både viker och som han slår.

Och händer som 69s och 63s är inte helt orimliga preflophöjningar vilket stärker min tes.

 

Disclaimer:

 

Inte helt säker på att matten blev rätt då jag håller på lanar fm i skrivandets stund o inte har full koncentration, gjorde dock matten strax efter avsnittet när det diskuterades på 2+2 och fick då svaret att raise var bättre än syn.

 

Vika topptvå på river?????

 

Har jag inte sagt.

[Akim]

K668J

 

AK 8 viker win

AA 6 viker win

KJ 4 viker split

46s 2 viker lose

56s 2 viker

67s 2 viker

68s 1 synar/höjer

88 3 synar/höjer

A6 8 ....

KK 1 ...

66 1 ..

 

vinner: 14

splittar: 4

förlorar: 20

 

viker: 24

synar: 14

 

syn: +16000$

raise: +18000$

 

Baserat på mitt minne av storleken på potten(36k), betten(25k) och höjningen(56k)

 

Övrig kommentar är att det här är ett ganska pessimistiskt range kanske, vet inte riktigt hur lös raptor är pre

och hur mycket han bluffar men dessa är händer som tillkommer är händer som både viker och som han slår.

Och händer som 69s och 63s är inte helt orimliga preflophöjningar vilket stärker min tes.

 

Disclaimer:

 

Inte helt säker på att matten blev rätt då jag håller på lanar fm i skrivandets stund o inte har full koncentration, gjorde dock matten strax efter avsnittet när det diskuterades på 2+2 och fick då svaret att raise var bättre än syn.

 

 

 

Har jag inte sagt.

 

Vilken hand och vilket program?

[OsantVassSpelare]

Äsch, läste lite vad tex Thorson skrivit om Durrr handen och tror bara att vi överskattar att allt alltid är helt genialt, tror faktiskt att det finns i alla fall viss risk att Durr satte dem på betydligt sämre händer för att senare i potten fatta att Eastgate faktiskt måste ha haft 2a.

 

Nej, det är ju sick uppenbart att Eastgate har en tvåa när han check-synar (open-synar?) ett reraise där Barry CP-reppar överpar eller TPTK. Eastgate fattar sen på turn att han är så jävla uppenbar och därför foldar han mot Durrrs bet eftersom han vet att han reppat en tvåa sjukt mycket, och Durrr geniala move är att HAN vet att EASTGATE vet att HAN vet att EASTGATE har en tvåa och ändå värdebettar turn.

Det jag inte förstår är hur lost "livespelarna" egentligen är, de kan ju liksom inte tro att Eastgate synar ett reraise från Durr med en tia där, och om han nu skulle kunna hitta nån idiotsyn med nån tia (säg ATs med backdoor flush) så innehåller hans synrange ändå 10x mer tvåor än tior så de borde ju ändå gissa/uppskatta att han har en tvåa.

 

Fast å andra sidan så förstår de ju inte Durrrrs move och trodde väl att det var omöjligt att folda en triss på den brädan, det är nog därför de tror att Eastgate hade en tia. Ändå dåligt gissning IMO.

[sulla]

Nej, det är ju sick uppenbart att Eastgate har en tvåa när han check-synar (open-synar?) ett reraise där Barry CP-reppar överpar eller TPTK. Eastgate fattar sen på turn att han är så jävla uppenbar och därför foldar han mot Durrrs bet eftersom han vet att han reppat en tvåa sjukt mycket, och Durrr geniala move är att HAN vet att EASTGATE vet att HAN vet att EASTGATE har en tvåa och ändå värdebettar turn.

Det jag inte förstår är hur lost "livespelarna" egentligen är, de kan ju liksom inte tro att Eastgate synar ett reraise från Durr med en tia där, och om han nu skulle kunna hitta nån idiotsyn med nån tia (säg ATs med backdoor flush) så innehåller hans synrange ändå 10x mer tvåor än tior så de borde ju ändå gissa/uppskatta att han har en tvåa.

 

Fast å andra sidan så förstår de ju inte Durrrrs move och trodde väl att det var omöjligt att folda en triss på den brädan, det är nog därför de tror att Eastgate hade en tia. Ändå dåligt gissning IMO.

 

 

Grundfrågan återstår ju, kan durrr vara säker på att eastgate kan vika 2a? Kan durr vara säker på att eastgate inte degar då durrrs hand ännu tydligare INTE innehåller en tvåa. Tror bara eastgates kicker behöver vara några pinnhål upp för att det istället ska bli deg

[FiSherman63]

K668J

 

AK 8 viker win

AA 6 viker win

KJ 4 viker split

46s 2 viker lose

56s 2 viker

67s 2 viker

68s 1 synar/höjer

88 3 synar/höjer

A6 8 ....

KK 1 ...

66 1 ..

 

vinner: 14

splittar: 4

förlorar: 20

 

viker: 24

synar: 14

 

syn: +16000$

raise: +18000$

 

Vad är det egentligen du tror dig räkna ut? Om Doyle tror att Raptor viker en sexa - vilket han definitivt inte tror - så blir ju en raise korrekt oavsett vilken hand han (Doyle) än har, i princip. Inte många av dessa är värderaisar dock, vilket var vad han bestämde sig för att göra här. Goddag yxskaft.

[OzzzaJa]

Vilken hand och vilket program?

 

Nåt poker after dark, kommer inte ihåg exakt handen men nåt i stil med att doyle floppar TP, mot raptors triss, kommer inte ihåg hur betande går men doyle träffar iaf sin kicker på river, raptor betar ut och doyle höjer för värde och raptor foldar trissen... nåt sånt...

 

Kan vara en del fel där men försökte iaf förklara, dum diskussion i den här tråden iaf.

[Jakelamotta]

Vad är det egentligen du tror dig räkna ut? Om Doyle tror att Raptor viker en sexa - vilket han definitivt inte tror - så blir ju en raise korrekt oavsett vilken hand han (Doyle) än har, i princip. Inte många av dessa är värderaisar dock, vilket var vad han bestämde sig för att göra här. Goddag yxskaft.

 

Jag visar på att raise är bättre än syn med Doyles faktiska hand mot hur raptor faktiskt spelar. Såklart han inte menade att bluffa. Och ja, raise är antagligen alltid rätt förutom möjligen någon 6:a men har inte räknat på det. Carandiru påstod att raise inte var rätt.

[FiSherman63]

Jag visar på att raise är bättre än syn med Doyles faktiska hand mot hur raptor faktiskt spelar. Såklart han inte menade att bluffa. Och ja, raise är antagligen alltid rätt förutom möjligen någon 6:a men har inte räknat på det. Carandiru påstod att raise inte var rätt.

 

Nä, du visar på att med facit i hand var en raise profitabel just denna gång, vilket verkar ganska överflödigt eftersom det räcker med att se programmet för att märka det.

 

Samma "uträkning" kan konstras ihop efter varje gång någon har foldat en hand. Det betyder INTE att bluffen som föregick folden är ett bra/profitabel spel och det betyder DEFINITIVT INTE att värdebettet(!) som föregick folden är ett bra spel...

 

Resultatorientering, sa Bull.

[Jakelamotta]

Nä, du visar på att med facit i hand var en raise profitabel just denna gång, vilket verkar ganska överflödigt eftersom det räcker med att se programmet för att märka det.

 

Samma "uträkning" kan konstras ihop efter varje gång någon har foldat en hand. Det betyder INTE att bluffen som föregick folden är ett bra/profitabel spel och det betyder DEFINITIVT INTE att värdebettet(!) som föregick folden är ett bra spel...

 

Resultatorientering, sa Bull.

 

Självklart var det rätt med facit i hand. Hade jag velat visa det hade jag ju bara sagt titta på programmet. Det bästa spelet mot raptors range är att raisa med KJ inte att syna, det gäller även de flesta händer. Klart att det är ett profitabelt spel, hur kan du neka till det? Raptor viker för mycket i den situationen, hur ska vi exploatera det? Jo vi raisar jättemycket. Förstår inte vad du tycker är så konstigt.

 

EDIT: Du säger att samma uträkning kan göras varje gång ngn viker en hand, vilket förstås är fel. Hade raptro bet/foldat AK hade vi ju verkligen inte kunnat dra samma slutsats även om det hade varit en möjlighet.

[FiSherman63]

Problemet är att du resonerar som att det är ett universiellt faktum att Raptor alltid viker en sexa där eftersom du har sett han göra det en gång, vilket givetvis inte är fallet. Inte nog med det, du drar faktiskt denna bergsäkra slutsats även INNAN du har sett honom göra det ens en gång (eftersom vi väl ändå diskuterar beslutspunkten då det är Doyles tur att agera på river?).

 

Jag tvivlar på att Raptor är så oerhört lättexploaterad att det går att raisa honom av alla hans trissar. Om jag har fel så får ni gärna meddela mig när och var han spelar. =)

[sulla]

Problemet är att du resonerar som att det är ett universiellt faktum att Raptor alltid viker en sexa där eftersom du har sett han göra det en gång, vilket givetvis inte är fallet. Inte nog med det, du drar faktiskt denna bergsäkra slutsats även INNAN du har sett honom göra det ens en gång (eftersom vi väl ändå diskuterar beslutspunkten då det är Doyles tur att agera på river?).

 

Jag tvivlar på att Raptor är så oerhört lättexploaterad att det går att raisa honom av alla hans trissar. Om jag har fel så får ni gärna meddela mig när och var han spelar. =)

 

 

Och då kan vi föra in diskussionen igen om Durrr handen, vet Durrr att eastgate foldar triss tillräckligt ofta?

[bananuz]

Grundfrågan återstår ju, kan durrr vara säker på att eastgate kan vika 2a? Kan durr vara säker på att eastgate inte degar då durrrs hand ännu tydligare INTE innehåller en tvåa. Tror bara eastgates kicker behöver vara några pinnhål upp för att det istället ska bli deg

Han kan ju inte vara säker, men sannolikheten är nog väldigt stor att han viker en svag tvåa där 500bb djupt. durrrr kan mkt väl ha A2, och TT förstås.

[sulla]

Han kan ju inte vara säker, men sannolikheten är nog väldigt stor att han viker en svag tvåa där 500bb djupt. durrrr kan mkt väl ha A2, och TT förstås.

 

Jo, men vad kan Eastgate ha? Och vart är det viktat? Varför skulle eastgates range skilja sig så kraftigt mot den Durrr kan sättas på.

[eurythmech]

Jo, men vad kan Eastgate ha? Och vart är det viktat? Varför skulle eastgates range skilja sig så kraftigt mot den Durrr kan sättas på.

 

Därför att durrr visar galet mycket styrka med sin flopraise och turnbet, samt att durrr med sin T kan utesluta två komber TT medan Eastgate med sin 2 bara kan utesluta en komb 22?

 

Dessutom kan man tänka sig att sb har klart fler svaga tvåor i sin range än UTG+1 i det här läget, mtp det stora antalet synare emellan.

[sulla]

Därför att durrr visar galet mycket styrka med sin flopraise och turnbet, samt att durrr med sin T kan utesluta två komber TT medan Eastgate med sin 2 bara kan utesluta en komb 22?

 

Dessutom kan man tänka sig att sb har klart fler svaga tvåor i sin range än UTG+1 i det här läget, mtp det stora antalet synare emellan.

 

Tack