Spegelturnering, mycket bra vs medelspelare?

[Gyre]

Hittade inget bättre ställa att lägga den, kanske i turnerings-delen vore bättre? Till saken...

 

Spelade en turnering idag, och fick bara skräpkort. De få potter jag var med i missade jag helt. Tanken slog mig hur stor vikt skicklighet har i dessa lägen, jag satt och undrarde hur det hade gått för en bra spelare om han fått precis samma kort, motspelare osv.

 

Skulle vara kul att se hur stor skillnaden skulle bli, om man trixade lite så att de spelar "samma" bord så att säga, de får samma kort och motspelarna spelar samma spel, givetvis beroende på hur "hjältarna" spelar.

 

Det är ju lätt att tänkte att man inte hade kunnat spela annorlunda för korten inte var till hjälp, men om det verkligen var så hade varit kul att veta.

 

Vad tror ni? Är en skicklig spelare så mycket bättre på att hitta lägen där han kan plocka potter osynd att han får betydligt bättre resultat efter kanske 10-15 turneringar med kalla kort?

 

* Till Turneringspoker, verkar bra det! - QoS *

[Che]

Helt uppenbart att bättre spelare hittar lägena. Vet själv att jag har ett antal finalbord med kalla kort. (är inte mer än hyfsad) Men när man spelar bra så slipper man visa upp sina kort i turneringssammanhang där man vill ta säkra småpotter.

[hnat]

Vad tror ni? Är en skicklig spelare så mycket bättre på att hitta lägen där han kan plocka potter osynd att han får betydligt bättre resultat efter kanske 10-15 turneringar med kalla kort?

 

Först måste man väl definera "bra"- respektive "medelbra" spelare.

Man jag tror väl att det är just där den stora skillnaden mellan bra och lite sämre spelare ligger - att hitta sådana lägen.

 

Sedan om en sådan spelare skulle få betydligt bättre resultat är en annan sak, men han skulle säkert raka till sig mer chips. Om det nu räcker till ITM om korten är helt kalla är svårt att säga, hur mycket bättre en spelare än är.

[anth]

Skulle vara kul att se hur stor skillnaden skulle bli, om man trixade lite så att de spelar "samma" bord så att säga, de får samma kort och motspelarna spelar samma spel, givetvis beroende på hur "hjältarna" spelar.

Har varit inne på samma linje och har sneglat lite på bridge, där stora turneringar spelas med lag om 4 spelare: två spelare i laget spelar N-S de två andra spelar samma giv, men Ö-V vid ett annat bord.

 

Problemet med poker är att antalet spelare hela tiden varierar.

Vad händer t.ex. om man spelar 2st 10-mannabord där spelarna fick samma kort vid de två borden - och så åker en spelare ut vid ena bordet?

Säg då att den som är kvar får AA i nästa giv, eftersom den spelare vid andra bordet som skulle fått AA blivit utslagen blir spelet helt olika på de två borden.

 

En lösning skulle vara att organisera "par-turneringar" på¨nätet.

Två spelare spelar tillsammans, men på olika bord, där de får exakt samma kort.

Man spelar bara en bet åt gången, dvs. skulle ena ena spelaren vara snabbare än den andra spelaren så visas inte den snabbares bet förrän hans partner betat.

Dessutom så måste parets marker synkroniseras efter varje giv, dvs om den ene viner 100 marker, medans den andre vinner 200 så synkas det så att det ser ut som om de vunnit 150 marker var.

På så sätt slås par-lagen ut samtidigt.

[Nickefik]

Vad tror ni? Är en skicklig spelare så mycket bättre på att hitta lägen där han kan plocka potter osynd att han får betydligt bättre resultat efter kanske 10-15 turneringar med kalla kort?

 

Jag tror en bättre spelare gör bättre val på alla plan, dvs vilka kort han/hon spelar, hur korten spelas, när korten spelas....

 

Vad som skiljer en bra spelare från en medelbra är att den bättre spelaren är bättre på att spela på vad han/hon tror att Fi har. Då spelar ens egna kort mindre roll och man kan ta hem en pott osynat. På så sätt kan en bättre spelare göra ett bättre resultat när man har kalla kort.