NL 25/50 Fel linje 3-handat ur position?

[QuantumSatis]

Att spela löst/aggressivt preflop och relativt tight postflop är enligt mig den bästa strategin ja.

 

QUOTE]

Med detta spel kommer du att förlora relativt stora potter med bäst hand. Ett katastrofspel om det bemöts på rätt sätt. Du foldar snabbt av ett inköp.

 

Då missuppfattar du förmodligen vad jag menar med tight, det är ju en definitionsfråga. Jag har länge haft den strategin iaf och det funkar utmärkt. Tycker dessutom att det är så som de flesta bra spelare verkar spela, men som sagt, man kan ju definiera begreppen olika.

[brut]

Helt rätt.

 

Men Fi gör ännu mer fel då han synar trots att han borde veta att han är slagen. Detta sker ofta. Den genomsnittliga onlinespelaren på typ midstakes är ingen elitspelare som förtjänar sådan respekt.

 

Ett sådant försvar ska inte vara omöjligt att hitta. Oavsett nivå försöker fi hela tiden anpassa sig till spelet.

Edit:

Sedan kan du ju ha fel i din bed att fi synar ned allt och för att gardera dig mot det så är det bra att bluffa ibland. Du kanske inte exploaterar fis spelstil maximalt men du kan ju ha fel och du skyddar/gör det svårare för fi att anpassa sig.

[QuantumSatis]

I stort sett, ja.

 

Varför??? Jag kan inte hitta ett enda skäl.

[QuantumSatis]

Om du har väldigt lite FE i denna situation borde det väl innebära att Fi synar dig light och du alltså får bra betalt för dina starka händer? Okej, inte alltid, men "väldigt lite FE" > Fi synar light.

 

Angående turn, ja.

[brut]

Vad gäller J8s handen. Ja får man in stor del av stacken mot en fi som vi vet har en bra hand så gör han rätt i att inte folda den. Han kan dega in 4 gånger pott direkt på floppen om han vill och det är fortfarande EV+ för honom eftersom det är så sällan vi träffar så pass bra att vi kan syna.Vi får inte implicita odds för prefloppsynen. Beror lite på fis HD hur stor del som är par i den.

[Skumdum]

Problemet, QuantumSatis, med ditt typ av spel är att du blir för exploaterbar på alla gator. Du kan inte sitta och betfolda för många händer preflop, du kan inte checksyna alla gator med drag varje gång o.s.v. En aggressiv spelare kommer att betta sönder en fullständigt om man låter honom.

 

Det är ju inte så att jag mot en sån här spelare måste träffa triss eller färg, utan ett enkelt J kan stå hela vägen. Samma sak på turn, en aggressiv spelare kommer 2-barrela jävligt ofta om han anar svaghet. Just därför måste check-raise på turn vara en del av ens spel. Och precis som med alla andra spel måste man mixa upp det.

[QuantumSatis]

Det kanske också bör påpekas att motståndaren betraktas som "något fiskig".

 

För mig betyder det att hans 3-betingrange preflop inte är alltför bred men att hans syn-range på turn däremot är det.

[Skumdum]

För mig betyder det att hans 3-betingrange preflop inte är alltför bred men att hans syn-range på turn däremot är det.

 

Det finns många sätt att definiera fiskig på...

[QuantumSatis]

Problemet, QuantumSatis, med ditt typ av spel är att du blir för exploaterbar på alla gator. Du kan inte sitta och betfolda för många händer preflop, du kan inte checksyna alla gator med drag varje gång o.s.v. En aggressiv spelare kommer att betta sönder en fullständigt om man låter honom.

 

Det är ju inte så att jag mot en sån här spelare måste träffa triss eller färg, utan ett enkelt J kan stå hela vägen. Samma sak på turn, en aggressiv spelare kommer 2-barrela jävligt ofta om han anar svaghet. Just därför måste check-raise på turn vara en del av ens spel. Och precis som med alla andra spel måste man mixa upp det.

 

Du har inte förstått vad jag menar med tight. Att vara FÖR tight är inte bra. Sedan gäller det ju att anpassa sig, mot en spelare som försöker beta sönder en fullständigt kan man ju istället ta passiva linjer med bra händer osv. Förenklat menar jag att preflop och på floppen bör man spela löst/aggressivt, men då det blir dags för stora potter får man se till att ha en hand (var gränsen går för en tillräckligt bra hand får man ju avgöra från fall till fall). Så länge man behåller den lös/aggressiva spelstilen på de tidiga gatorna kommer man sällan få den respekt man förtjänar på senare gator då potterna är stora.

[QuantumSatis]

Det finns många sätt att definiera fiskig på...

 

Jo visst, men generellt sett så lutar ju det begreppet mest åt lös/passiv.

[Skumdum]

Du har inte förstått vad jag menar med tight. Att vara FÖR tight är inte bra. Sedan gäller det ju att anpassa sig, mot en spelare som försöker beta sönder en fullständigt kan man ju istället ta passiva linjer med bra händer osv. Förenklat menar jag att preflop och på floppen bör man spela löst/aggressivt, men då det blir dags för stora potter får man se till att ha en hand (var gränsen går för en tillräckligt bra hand får man ju avgöra från fall till fall). Så länge man behåller den lös/aggressiva spelstilen på de tidiga gatorna kommer man sällan få den respekt man förtjänar på senare gator då potterna är stora.

 

I en drömvärld kommer du ha en stark hand varje gång det blir en stor pott, i verkligheten där vi andra lever måste man ibland kuckilura lite.

[QuantumSatis]

I en drömvärld kommer du ha en stark hand varje gång det blir en stor pott, i verkligheten där vi andra lever måste man ibland kuckilura lite.

 

Vi kom in på att diskutera grundläggande strategier och jag beskrev på ett förenklat sätt en grundstrategi som bygger på att attackera små potter i position osv. och att generellt sett spela stora potter med bra händer. Självklart gör man undantag, man anpassar sig efter motståndaren och ens image och givetvis ska man kuckilura emellanåt. Men jo, det är nog så, nätpokern är faktiskt en drömvärld.

[Tottyville]

Vi kom in på att diskutera grundläggande strategier och jag beskrev på ett förenklat sätt en grundstrategi som bygger på att attackera små potter i position osv. och att generellt sett spela stora potter med bra händer. Självklart gör man undantag, man anpassar sig efter motståndaren och ens image och givetvis ska man kuckilura emellanåt. Men jo, det är nog så, nätpokern är faktiskt en drömvärld.

 

Ibörjan var du saklig och förde fram dina argument, du hade fel hela vägen, men det är inget fel med det. Man lär sig alltid när man disskuterar saker med folk som kan det bättre än en själv. Det är därför många av oss besöker den här siten. Nu är du dock ute och svamlar och börjar bli lite väl softishignorant.

 

Ingen motsäger det faktum att det är bra att ha en stark hand mot en lös och dålig spelare. Det är givetvis jättebra om han vill trycka in hela sin stack just när du sitter med nöten. Då tackar vi och tar emot. Skumdum, zed eller ngn annan opponerar sig inte mot det.

 

Det du måste förstå är att du tappar ett ENORMT värde genom att inte slå tillbaka mot en aggressiv spelare med andra händer i din HD än de som är starka. Därför MÅSTE du ibland - för att INTE bli exploaterbar c/r turn osv. Precis på samma sätt som vi floatar fi om han är aggressiv.

 

Bra tråd förresten och intressant HH samt snyggt spel. Alla (nästan alla) inblandade förklarade sina tankegångar utan att vara alltför spydiga, vilket är väldigt skönt att läsa för omväxlingens skull.

[QuantumSatis]

Ibörjan var du saklig och förde fram dina argument, du hade fel hela vägen, men det är inget fel med det. Man lär sig alltid när man disskuterar saker med folk som kan det bättre än en själv. Det är därför många av oss besöker den här siten. Nu är du dock ute och svamlar och börjar bli lite väl softishignorant.

 

Ingen motsäger det faktum att det är bra att ha en stark hand mot en lös och dålig spelare. Det är givetvis jättebra om han vill trycka in hela sin stack just när du sitter med nöten. Då tackar vi och tar emot. Skumdum, zed eller ngn annan opponerar sig inte mot det.

 

Det du måste förstå är att du tappar ett ENORMT värde genom att inte slå tillbaka mot en aggressiv spelare med andra händer i din HD än de som är starka. Därför MÅSTE du ibland - för att INTE bli exploaterbar c/r turn osv. Precis på samma sätt som vi floatar fi om han är aggressiv.

 

Bra tråd förresten och intressant HH samt snyggt spel. Alla (nästan alla) inblandade förklarade sina tankegångar utan att vara alltför spydiga, vilket är väldigt skönt att läsa för omväxlingens skull.

 

Fel och fel... Frågan är ju om man har mer eller mindre FE än ca 20%, som sagt så tror jag att det är marginellt, varken fold eller shove kan vara ett stort misstag men för mig lutar det åt fold.

 

Preflopsynen är riktigt dålig.

 

Linjen som valdes på floppen, att syna för att check-raisa turn (han skrev att den var planerad innan han fick se turnkortet) är definitivt en sämre linje enligt min mening än att check-raisa floppen istället.

 

Jag förstår inte logiken bakom det som någon nämnde om att man ska check-raisa turn för att det är bra i framtiden då man har starkare händer, men om man synar 3-bets preflop ur position med J8s kommer man ständigt konfronteras med sådana här situationer och snacket om att motståndaren gör fel då han synar light faller då eftersom man faktistk har en väldigt bred range.

 

Att jämföra mig med Softish är väl att ta i, även om du inte håller med om vad jag tycker så kan du ju inte få det till att jag har sagt något helt konstigt som ingen annan skulle kunna hålla med om.

[Tottyville]

Fel och fel... Frågan är ju om man har mer eller mindre FE än ca 20%, som sagt så tror jag att det är marginellt, varken fold eller shove kan vara ett stort misstag men för mig lutar det åt fold.

 

Preflopsynen är riktigt dålig.

 

Linjen som valdes på floppen, att syna för att check-raisa turn (han skrev att den var planerad innan han fick se turnkortet) är definitivt en sämre linje enligt min mening än att check-raisa floppen istället.

 

Jag förstår inte logiken bakom det som någon nämnde om att man ska check-raisa turn för att det är bra i framtiden då man har starkare händer, men om man synar 3-bets preflop ur position med J8s kommer man ständigt konfronteras med sådana här situationer och snacket om att motståndaren gör fel då han synar light faller då eftersom man faktistk har en väldigt bred range.

 

Att jämföra mig med Softish är väl att ta i, även om du inte håller med om vad jag tycker så kan du ju inte få det till att jag har sagt något helt konstigt som ingen annan skulle kunna hålla med om.

 

Jag jämförde dig med Softish på grund av din oförmåga att ta in vad andra säger. Jag checkraisar också floppen oftast, men det är totalt orelevant.

[brut]

Vi kom in på att diskutera grundläggande strategier och jag beskrev på ett förenklat sätt en grundstrategi som bygger på att attackera små potter i position osv. och att generellt sett spela stora potter med bra händer. Självklart gör man undantag, man anpassar sig efter motståndaren och ens image och givetvis ska man kuckilura emellanåt. Men jo, det är nog så, nätpokern är faktiskt en drömvärld.

Alltså det är lite konstigt att du förespråkar fold samtidigt som du rek en poker som i ett visst "kritiskt" skede vill folda 90% eller liknande av HD. Skumdums spel exploaterar ju just den poker du förespråkar. Men att du anser av någon anledning att han inte har tillräckligt med FE.