bodybuilder120 Postad 24 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2008 Nu vet vi att jorden snurrar kring solen och dessutom vrider sig kring sin egen axel, men om vi låtsas att vi levde i villfarelsen att det var som på den gamla goda tiden, när jorden var världens mitt, och solen snurrade kring jorden. Skulle vårt flygplan påverkas då av solen? Nej. Det är ju jordens rotation runt sig själv som skulle (!) kunna ha betydelse. / Tack qd för länken. Inte för att hans förklaring var speciellt bra tycker jag personligen men skulle jag svara själv så: Mäter man planets hastighet relativt jordytan tar båda sträckorna lika lång tid såklart. Mäter man planets hastighet relativt vinden (luften) (som följer med jordytan om "vinden står still") så blir det samma sak som förra fallet. Mäter man planets hastighet relativt rymden (dvs om luft eller vindar ej existerar, va ju så jag menade ) så kommer ju sträckan Sve-Mex ta kortare tid eftersom sträckan blir kortare. Citera
eurythmech Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Mäter man planets hastighet relativt rymden (dvs om luft eller vindar ej existerar, va ju så jag menade ) så kommer ju sträckan Sve-Mex ta kortare tid eftersom sträckan blir kortare. Det här är falskt. Sträckan blir inte alls kortare. Vi befinner oss fortfarande på jorden. Däremot så färdas vi längre genom rymden på samma tid. Citera
pastapesto Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Jag tror inte du själv vet vad du menar Citera
Sansrom Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Det finns en sak som skulle kunna tala för att det tar olika tid (med samma energiförbrukning), Eötvös-effekten. Om vi antar att planet har en fart som är lika stor som jordskorpans hastighet p.g.a. jordrotationen, står planet still i förhållande till fixstjärnorna i en av riktningarna (vilken orkar jag inte tänka ut, jag är dysplusellerminusöstellervästektiker) och utsätts alltså inte för den centripetalkraft som det gör när det flyger åt andra hållet. Det borde då bli en liten tidsskillnad (om det går snabbare eller långsammare får en aerodynamiker berätta) eftersom kraften som krävs att hålla planet på samma höjd blir annorlunda. Denna effekt är typ jätteliten i förhållande till gravitationen, så det lär inte spela på ens en sekund, men vafan, teori är teori. Citera
pastapesto Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Det finns en sak som skulle kunna tala för att det tar olika tid (med samma energiförbrukning), Eötvös-effekten. Om vi antar att planet har en fart som är lika stor som jordskorpans hastighet p.g.a. jordrotationen, står planet still i förhållande till fixstjärnorna i en av riktningarna (vilken orkar jag inte tänka ut, jag är dysplusellerminusöstellervästektiker) och utsätts alltså inte för den centripetalkraft som det gör när det flyger åt andra hållet. Det borde då bli en liten tidsskillnad (om det går snabbare eller långsammare får en aerodynamiker berätta) eftersom kraften som krävs att hålla planet på samma höjd blir annorlunda. Denna effekt är typ jätteliten i förhållande till gravitationen, så det lär inte spela på ens en sekund, men vafan, teori är teori. Det var detta jag tänkte på men aldrig uttalade tidigare. Nu stod det dock att farten skulle vara den samma så den enda skillnad skulle i så fall vara att bränsleförbrukningen är olika. Planet som åker västerut kommer att påverkas av en högre kraft. Detta betyder att västplanet behöver en större lyftkraft vilket den får genom en något ökad attackvinkel. Men detta betyder ett högre luftmotstånd och alltså, om farten ska vara den samma, en ökad bränsleförbrukning för västplanet. Citera
bodybuilder120 Postad 24 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2008 Jag tror inte du själv vet vad du menar hehe, nu tror jag jag vet iaf. Är ju det som räknas! Det här är falskt. Sträckan blir inte alls kortare. Vi befinner oss fortfarande på jorden. Däremot så färdas vi längre genom rymden på samma tid. Ok, så här: Det sitter en ensam gubbe på andra sidan Vintergatan, i breddgrad med ekvatorn, och styr vårat flygplan i realtid (han sitter still i förhållande till jordrotationen). Han ställer in flygplanet , i förhållande till honom (rymden), till 1000 km/h. Han har en klocka och mäter tiden det tar för honom att flyga planet från Arlanda till Mexiko City Airport. Nu påstår jag att när "han" gör samma resa (ett dygn senare) fast åt andra hållet kommer hans klocka visa att, när han lyckas landa planet på Arlanda, han har tagit längre tid på sig denna gång. Sant? (Nu var iofs detta inte ursprungsfrågan eftersom man aldrig mäter farten relativt rymden men ändå) Citera
Sansrom Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 1000 km/h räcker inte för att flyga ikapp jordrotationen så det kommer innebära att du backar hem till Svedala igen. Citera
eurythmech Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Nej, du syftade inte på rymden från början, så sluta dalla om det. Citera
pastapesto Postad 24 Januari , 2008 Rapport Postad 24 Januari , 2008 Det var inte tänkt som uppkäftigt men du ändrar ju din frågeställning efterhand så du verkade lite förvirrad med vad du egentligen menade. Citera
bodybuilder120 Postad 24 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2008 1000 km/h räcker inte för att flyga ikapp jordrotationen så det kommer innebära att du backar hem till Svedala igen. Hehe, sant. vi tar det upphöjt till 2 då Nej, du syftade inte på rymden från början, så sluta dalla om det. Man lär sig efterhand. Va mest kul att utforska det hela lite. Alla kan ju ha fel right Det var inte tänkt som uppkäftigt men du ändrar ju din frågeställning efterhand så du verkade lite förvirrad med vad du egentligen menade. np, klart jag var förvirrad va ju därför jag frågade ! / Tack för alla svar iaf Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.