Olas artikel om rake

[heltok]

http://www.expressen.se/poker/pokernyheter/pokerkronikor/1.862489/roligare-poker-utan-rakeback

 

Tight spel är tråkigt spel, tycker nöjesspelaren, och hittar på något annat att göra. Spelarkvaliteten på Svenska Spel sägs ofta vara låg, men det är fel. Det finns ingen anledning att tro att medelsvensson skulle vara sämre spelare än tyskar och fransoser, tvärtom. Däremot är spelet på Svenska Spel lösare (och därmed roligare) än på många andra ställen på nätet. Varför det? Svaret är enkelt, på Svenska Spel finns ingen rakeback och inga bonusar. I stället är raken sänkt. Att sänka avgiften ger exakt samma effekt i plånboken som rakeback, förutom att du sparar några ören i utgift i varje pott i stället för att få en återbäring i slutet av månaden. Men det innebär att de ”spelförstörande tightrövarna” försvinner, spelet blir därmed lösare och alltså roligare.

Gynna actionspelare

 

Alla nätverk borde därför sänka raken och samtidigt förbjuda rakeback

 

Svenska spel har högre rake än en rakeback-sida. Exempelvis

 

800kr i potten

Rake på svenska spel=20kr

Rake på annan sida=$3 , -50% rakeback=$1.5 = 10kr.

 

Alltså har svenska spel dubbelt så hög rake som en sida med 50% rakeback. Oavsett hur de försöker lura sina kunder så kvarstår faktum att svenska spel har hög rake. Sluta sprid deras lögner bitte..

 

 

En anledning att svenska spel har färre grinders är bland annat för att det är mindre lönsamt att spela där. Grinders följer med pengarna och om någon site är mer lönsam än någon annan så blir det en vandring av grinders dit.

 

Om som Ola säger svenska spel bestämmer sig för att sänka raken så kommer fler tighta spelare byta dit och då kommer det mindre roligt att spela där.

 

 

Visst alla siter borde sänka sin rake tycker vi spelare, men det kommer inte hända. Raken är siternas enda inkomst och när de sänker den minskar deras inkomst propotionellt.

[Dead-Inside]

De tar 15 kr rake, men i alla fall.

[Gahlster]

En sak som jag tycker alltid skall nämnas när man hyllar SvS för deras val av låg rake snarare än RB och bonusar(val och val...) är att här betalar turneringsspelarna minst lika mycket som på andra sidor i avgifter. Detta som sagt utan RB och bonusar att spela emot... Tycker det är riktigt dåligt faktiskt och tar varje tillfälle att påpeka detta.

[DrRoland]

Det är dock rätt få spelare som berörs av heltoks exempel.

Man måste typ lira på 25/50+ för att snittpotterna ska vara uppe i 800spänn.

Av 660 pers inne just nu så är det 10st som spelar där.

 

Sen förutsätter beräkningarna även att man har en rakebackdeal på 50%.

Finns ingenstans man kan få det på legitimt sätt.

[Beppe]

En sak som jag tycker alltid skall nämnas när man hyllar SvS för deras val av låg rake snarare än RB och bonusar(val och val...) är att här betalar turneringsspelarna minst lika mycket som på andra sidor i avgifter. Detta som sagt utan RB och bonusar att spela emot... Tycker det är riktigt dåligt faktiskt och tar varje tillfälle att påpeka detta.

 

Håller med. De kan ta och halvera turneringsavgifterna också.

[Ängeln17]

Du har helt rätt i sak när det gäller den typen av potter i cg och nivå Heltok men för gemene man/kvinna i Sverige som lirar för att det är kul uppstår aldrig dessa nivåer på potterna och därmed så är det förmånligare att lira på SvS för dessa.

 

När det gäller MTTs så spelar det ingen större roll för nöjesspelaren då denne ändå inte skulle fått någon rakeback på sitt spel.

[-larsson-]

Sen förutsätter beräkningarna även att man har en rakebackdeal på 50%.

Finns ingenstans man kan få det på legitimt sätt.

 

Worldpx 75 % rakeback. Men kan ibland vara svårt att hitta motstånd om man multitablar.

[Gahlster]

Sen förutsätter beräkningarna även att man har en rakebackdeal på 50%.

Finns ingenstans man kan få det på legitimt sätt.

 

Tja, vet ju inte exakt hur det funkar för CG, men finns ganska många skins på Ongame som erbjuder kontinuerliga bonusar som fungerar som 50% RB eller bättre. Behöver inte alltid gå via nån affe heller.

[DrRoland]

Ja, det går att få ner avgifterna lägre än vad svs tar på de flesta nätverk med bonusar.

Vad gäller ongame/tower så får du ju tex sitta och raka en 400$/mån så det är inte riktigt jämförbart med svs eller vanlig RB eftersom man då kan börja och sluta spela när man vill.

[perK69]

Ni verkar inte ha förstått poängen med Olas artikel... en sajt utan bonusar och rakeback gör själva spelet 100 ggr roligare. Lösare spel, mer action, allt som en vanlig nöjesspelare söker. Men för all del, om alla tighta nötgrinders vill sitta och folda 99% av händerna och ha 50% i rakeback, varsågoda.

 

Det ni inte fattar är att det dödar pokern. Svenska spels framtid är däremot ljus, till skillnad från många andra utländska bolag. Rakeback och bonusar är pokersajternas egna sätt att begå självmord, dumma som de är.

[Kollikock]

Ni verkar inte ha förstått poängen med Olas artikel... en sajt utan bonusar och rakeback gör själva spelet 100 ggr roligare. Lösare spel, mer action, allt som en vanlig nöjesspelare söker. Men för all del, om alla tighta nötgrinders vill sitta och folda 99% av händerna och ha 50% i rakeback, varsågoda.

 

Det ni inte fattar är att det dödar pokern. Svenska spels framtid är däremot ljus, till skillnad från många andra utländska bolag. Rakeback och bonusar är pokersajternas egna sätt att begå självmord, dumma som de är.

 

Haha, det är bra att du kommer och berättar för oss okunniga. Du har så sjukt bra koll på hela nätpokergrejen och stora avslöjanden och allt annat du har jiddrat om tidigare.

[Saint_Bjorn]

Förutom WPX, finns 50% rb på dollarsajt? (50% på eurosajt är sämre.) Officiella avtal? Ja/Nej-svar räcker (maa pf-reglerna). Är det dealt eller contributed?

 

Roligt spel i all ära, men en viktigare aspekt på "hög rake/rakeback"-sajter är att fiskens pengar tar slut snabbare, eftersom de inte har fixat rakeback. Mer pengar trillar alltså ned i sajtkassan istället för i omlopp hos spelarna. Så om den personliga förtjänsten är likvärdig är så klart "låg rake/ingen rakeback"-sajt klart bättre.

[Akumila]

Förutom WPX, finns 50% rb på dollarsajt? (50% på eurosajt är sämre.) Officiella avtal? Ja/Nej-svar räcker (maa pf-reglerna). Är det dealt eller contributed?

 

Roligt spel i all ära, men en viktigare aspekt på "hög rake/rakeback"-sajter är att fiskens pengar tar slut snabbare, eftersom de inte har fixat rakeback. Mer pengar trillar alltså ned i sajtkassan istället för i omlopp hos spelarna. Så om den personliga förtjänsten är likvärdig är så klart "låg rake/ingen rakeback"-sajt klart bättre.

 

...och ens egna pengar.

 

Jag spelade HU på 0.5/1 på iPoker för några dagar sen. Hade gått riktigt bra och jag satt väldigt djup. Sen satte sig en med $60. Jag bestämde mig för att detta ska bli den sista jag ska sno på pengar. Men han var seglivad. Efter två timmars spel hade jag till slut bustat honom, men märkte då att jag hade backat $70 på affären. Hade jag spelat på svenska spel hade jag antagligen gått ungefär jämnt upp.

[wingman]

Är det nån som seriöst låter raken bestämma spelsida? Hur orkar man bry sig lixom? Ju mer rake desto mer rakeback

Själv tkr jag spelkänsla, bra support o fjäskig VIP-manager är allt som betyder nåt

[Seriks]

olas artikel suger kuk .

 

Skulle nog vara fler än mig som skulle vara gul om man inte hade 70-80 % rakeback när man grindar.

[wingman]

Helt omöjligt att få skins till ett nätverk att inte ge ut bonusar i någon form, dom krigar ju om samma spelare. Se bara tex på ongame där rakeback är förbjudet...LOL. Dom kallar det nåt annat bara, lojalitets bonus, Vip-points man kan köpa produkter för, eller som vissa skins förslår...skapa ett till konto och bli affiliate till ditt andra konto osv osv.

Håller med ola om att det borde vara rb på contributed rake, det är verktyg nr 1 för att få det lösare. Om det räcker att sitta vid bordet som potten spelas på för att få rb så spelar det ju ingen roll för en tight spelare att lira på ss med låg rake eller få rakeback av en site med högre rake.

[sokrat3s]

olas artikel suger kuk .

 

Skulle nog vara fler än mig som skulle vara gul om man inte hade 70-80 % rakeback när man grindar.

 

Du borde alltså göra något annat med din tid än att spela poker.

[Svinto]

Att sänka raken ger med största sannolikhet inte exakt samma effekt som rakeback. Hur i hela friden föds en sån tanke?

 

Siten ger en viss % rakeback till spelare med rakeback-avtal. Totalsumman som ska betalas ut till spelare med rakeback är X kronor i månaden. Om man istället sänker raken på ett sätt som motsvarar X kronor i månaden innebär det att alla spelare på siten får rakeback. Även de (förmodligen ganska många) som inte ens vet att det finns. Då inses ganska lätt att de spelare som tidigare utnyttjat den traditionella rakebacken får en mindre del av kakan.

 

Det är fullt möjligt att slutresultatet gagnar alla, men det är långt ifrån någon absout sanning som man får känslan av att det skulle vara när man läser artikeln. Och att det ger exakt samma resultat i plånboken är ju naturligtvis högst osannolikt.

[gdaily]

Om ska läsa en artilek från typ september/oktober, så läs för det första vad som står i artikeln, inte vad ni själva tycker borde stå. Läs sedan gärna uppföljaren...

Ni verkar inte ha förstått poängen med Olas artikel... en sajt utan bonusar och rakeback gör själva spelet 100 ggr roligare. Lösare spel, mer action, allt som en vanlig nöjesspelare söker. Men för all del, om alla tighta nötgrinders vill sitta och folda 99% av händerna och ha 50% i rakeback, varsågoda.

 

Det ni inte fattar är att det dödar pokern. Svenska spels framtid är däremot ljus, till skillnad från många andra utländska bolag. Rakeback och bonusar är pokersajternas egna sätt att begå självmord, dumma som de är.

 

PerK69 verkar vara den enda som kan läsa (förutom att insättningsbonusar är ett bra marknadsföringshjälpmedel för sajterna).

[DrRoland]

Den som tjänar överlägset mest pengar på rakeback är dock affen som inte ens sitter vid bordet, Pokerforum, expressen etc.

Varför ondgöra sig på spelare som foldar men hålla knäpptyst om den största snyltaren???

[Matfrid]

Om ska läsa en artilek från typ september/oktober, så läs för det första vad som står i artikeln, inte vad ni själva tycker borde stå. Läs sedan gärna uppföljaren...

 

PerK69 verkar vara den enda som kan läsa (förutom att insättningsbonusar är ett bra marknadsföringshjälpmedel för sajterna).

 

Jag tror jag kan läsa Förutom argumenten som framfördes här, så tycker jag att bonusjakt och rakeback känns irrelevant. Det som borde vara intressant är pokerspelet.

 

Det hindrar inte att man personligen utnyttjar alla de fördelar man orkar. I mitt fall är det dock med ganska mycket motvilja jag halkat in på sådana saker. En bra winrate genom att hitta lönsamma siter och table selection är mycket roligare än att bonushora. När man ser i pokertracker hur mycket pengar som gått till rake blir man ju tvungen att ta itu med det, men inte som något positivt, utan som ett problem man gärna vore utan.