Samhällsnytta vs skatt?

[Cleburne]

Ja, arma Cleburne som tvingas att finansiera dessa mängder av doktorander som forskar om persienner och gummistövlar.

 

 

 

Det här låter ju bra. Vissa skulle ju hävda att så är fallet i dagsläget.

Vilka ämnen som är giltiga (och dess nytta) och hur vi sorterar ut framtidens forskarelit från övriga parasiter (=pre forskarstuderande) är något du tycker att du kan bedöma förstår jag. Jag antar att du har en väldigt enkel, oproblematisk och effektiv lösning som skulle göra allt så himla mycket bättre. För jag antar också att du har stor inblick i hur uttagningsförfarandet till landets samtliga forskarutbildningar går till. Det är ju så sjuuuukt lätt idag att få finansierad forskarutbildning. Ingen som helst konkurrens och inga prestationskrav alls!

 

Jag kommer ju ihåg lite från mina universitetsstudier, mest historia. Där räckte det i stort sett med att skriva ordet "genus" för att makthavarna skulle börja dregla. Inte nog med att det ansågs livsviktigt med en doktorsavhandling om genus inom Sveriges mejerinäring, detta "alster" var dessutom så lysande att det blev obligatoriskt kursmaterial på B-kursen. *Kräks*

[eurythmech]

Wow, Jennez är dum i huvudet.

[Cleburne]

Jag har inget att tillföra, men jag måste ju haspla ur mig något i alla trådar. Få se nu... Jag drar till med random förolämpning.

 

.

[Andrew_W]

Inte nog med att det ansågs livsviktigt med en doktorsavhandling om genus inom Sveriges mejerinäring, detta "alster" var dessutom så lysande att det blev obligatoriskt kursmaterial på B-kursen. *Kräks*

Ja, okej, du gillar inte genusforskning. Det finns mängder med forskning man kan kritisera vilket inte är negativt i sig. Klart att forskarvärlden och forskning behöver bli granskad och ifrågasatt och att det krävs någon form av kvalitetskriterier. Men jag kan inte se nyttan av att sträva efter en påförhand obalanserad och begränsad grundforskning.

[Cleburne]

Ja, okej, du gillar inte genusforskning. Det finns mängder med forskning man kan kritisera vilket inte är negativt i sig. Klart att forskarvärlden och forskning behöver bli granskad och ifrågasatt och att det krävs någon form av kvalitetskriterier. Men jag kan inte se nyttan av att sträva efter en påförhand obalanserad och begränsad grundforskning.

 

Japp, och ett av mina kriterier när det gäller skattefinansierad forskning är att resultaten ska vara relevanta för mer än tio personer som samlar på antika persienner. Det man sysslar med på svenska universitet är rena skämtet. Allt handlar om att få in så många varma kroppar som möjligt, köra lite blaha-blaha och godkänna allihop. Jag har iofs bara läst 120 poäng och visst hade man kul, men inte fan gav det särskilt mycket. Det är något som är oerhört sjukt när man kan klämma ur sig en B-uppsats på fem dagar och veta redan på förhand att den håller högre kvalitet än de flesta andra.

[Matfrid]

Nej, det är absolut inte så jag menar. Jag är mer inne på Cleburnes linje. De flesta doktorsavhandlingar jag har sett har kännts tämligen jävla värdelösa. Utan värde alltså. Bidragit noll. Vad man ser som nyttigt är ju dessutom väldigt subjektivt men vi kan väl alla vara överens om att en avhandling i temperaturförändringar i ankors trampdynor känns jävligt bortkastat? Man kan inte motivera det. Sen kan det vara hur objektiv forskning som helst, men det har ju alltså ingen betydelse. Värdelöst vetande kan man nog kalla många forskningsresultat.

 

Ok. Det kan jag hålla med om. Tyvärr ser jag inte så mycket hopp. Inte när Eva Lundgren är professor vid Uppsala universitet, och Lunds universitet har en professor i parapsykologi som svamlar i pressen om att dessa fenomen är 'bevisade'. Inte när tillståndet för 'den mest intressanta' grundforskningen är ett skolastiskt insnöande - läs boken 'Not even wrong'. Universiteten producerar helt enkelt I REGEL inte någon intressant forskning.

[Andrew_W]

Japp, och ett av mina kriterier när det gäller skattefinansierad forskning är att resultaten ska vara relevanta för mer än tio personer som samlar på antika persienner.

 

Alltså, grundforskningens karaktär är ju (av en anledning) att den inte alltid har direkt praktiska mål, utan syftar till att undersöka eller utvidga kunskapen inom olika områden. Om vi inte skulle tillåta den här typen av forskning skulle det inte göras många nya upptäckter.

 

Det man sysslar med på svenska universitet är rena skämtet. Allt handlar om att få in så många varma kroppar som möjligt, köra lite blaha-blaha och godkänna allihop. Jag har iofs bara läst 120 poäng och visst hade man kul, men inte fan gav det särskilt mycket. Det är något som är oerhört sjukt när man kan klämma ur sig en B-uppsats på fem dagar och veta redan på förhand att den håller högre kvalitet än de flesta andra.

 

Sen när har man kunnat kräva av B-kursare att de ska leverera banbrytande forskning av högsta kvalitet? Någonstans på vägen måste man ju lära sig hur forskningsprocessen går till och ta reda på om man är tillräckligt motiverad för att gå vidare till högre nivåer. Det är klart att det skrivs en massa skit på vägen. Knappast unikt för Sverige dock. Studenterna som spenderar sin studietid med att tugga tuggummi och visa oengagemang är ju knappast de som bedöms vara toppkandidater när det vankas doktorandanställning. Så jag kan inte se att jämförelsen med B-uppsatser är relevant. Eller vill du kanske säga att du aldrig ens borde ha fått gå på universitetet eftersom du inte producerade något som vi andra kan dra omedelbar nytta av? Jag får lite känslan av att du lockas av tanken att skapa en intellektuell elit genom att utesluta större delen av befolkningen från högre studier.

[FreePlopp]

Text

 

Äntligen någon som kan uttrycka sig på ett bra sätt.

Mycket inspirerande läsning!

[Cleburne]

Alltså, grundforskningens karaktär är ju (av en anledning) att den inte alltid har direkt praktiska mål, utan syftar till att undersöka eller utvidga kunskapen inom olika områden. Om vi inte skulle tillåta den här typen av forskning skulle det inte göras många nya upptäckter.

 

 

 

Sen när har man kunnat kräva av B-kursare att de ska leverera banbrytande forskning av högsta kvalitet? Någonstans på vägen måste man ju lära sig hur forskningsprocessen går till och ta reda på om man är tillräckligt motiverad för att gå vidare till högre nivåer. Det är klart att det skrivs en massa skit på vägen. Knappast unikt för Sverige dock. Studenterna som spenderar sin studietid med att tugga tuggummi och visa oengagemang är ju knappast de som bedöms vara toppkandidater när det vankas doktorandanställning. Så jag kan inte se att jämförelsen med B-uppsatser är relevant. Eller vill du kanske säga att du aldrig ens borde ha fått gå på universitetet eftersom du inte producerade något som vi andra kan dra omedelbar nytta av? Jag får lite känslan av att du lockas av tanken att skapa en intellektuell elit genom att utesluta större delen av befolkningen från högre studier.

 

Nja, i min drömvärld skulle akademisk forskning genomföras huvudsakligen i privat regi. Då skulle man med största sannolikhet slippa de värsta drönarna. Med mitt B-uppsats-exempel ville jag bara påvisa att huvuddelen av alla som studerar på universitet inte riktigt tillhör intelligensreserven och bara äter upp skattemedel.

 

Jag vill inte utesluta människor från högre studier, men jag ser hellre att man låter individer syssla med sånt som de har fallenhet för i stället för att ha som mål att så många som möjligt ska läsa på universitet. Lägg ned masstänkandet och satsa resurser på individer som faktiskt kan åstadkomma något. Det gäller även i grundskolan. Man lägger ned enorma summor för att ALLA ska uppfylla samma mål när vissa ALDRIG kan göra det.

[ZaphodB]

Det är väl ingen större tvekan om att det pågår en massa forskning på våra högskolor som inte skapar någon större samhällsnytta, främst forskning inom ekonomiska och samhällsvetenskapliga fakulteter. Jag har väldigt svårt att se att det överhuvudtaget skapas någon samhällsnytta av forskning i ämnen som kultur- och litteraturhistoria. Däremot så kan man ju inte av den anledningen såga alla doktorander överhuvudtaget, som det kändes som om OP gjorde. Det allra mesta av den forskning som pågår på våra medicinska och tekniska fakulteter torde vara utomordentligt samhällsnyttigt, och snarare något som vi borde satsa större resurser på. Gärna på bekostnad av samhällsvetenskaplig forskning.

 

Däremot vete fasen hur någon som läst historia på högskolan egentligen kan uttala sig om forskning utan samhällsnytta. Den enda samhällsnyttan med att samhället bekostar högskoleundervisning i historia är väl att vi måste utbilda lärare till grundskola och gymnasium. I övrigt är troligen högskolestudier i historia ur rent ekonomiskt perspektiv ett rent slöseri, både för individen och för samhället. Eller hur, Cleburne?

[ZaphodB]

Tyvärr ser jag inte så mycket hopp. Inte när Eva Lundgren är professor vid Uppsala universitet, och Lunds universitet har en professor i parapsykologi som svamlar i pressen om att dessa fenomen är 'bevisade'.

 

Jag håller helt med.

 

Universiteten producerar helt enkelt I REGEL inte någon intressant forskning.

 

Fel. De samhällsvetenskapliga institutionerna producerar i regel inte någon samhällsnyttig forskning. De medicinska och tekniska fakulteterna producerar forskning som skapar stora värden för samhället.

[jello]

Forskning utan kommersiell potentiell bör givetvis inte vara tvångsfinansierad.

[Cleburne]

Det är väl ingen större tvekan om att det pågår en massa forskning på våra högskolor som inte skapar någon större samhällsnytta, främst forskning inom ekonomiska och samhällsvetenskapliga fakulteter. Jag har väldigt svårt att se att det överhuvudtaget skapas någon samhällsnytta av forskning i ämnen som kultur- och litteraturhistoria. Däremot så kan man ju inte av den anledningen såga alla doktorander överhuvudtaget, som det kändes som om OP gjorde. Det allra mesta av den forskning som pågår på våra medicinska och tekniska fakulteter torde vara utomordentligt samhällsnyttigt, och snarare något som vi borde satsa större resurser på. Gärna på bekostnad av samhällsvetenskaplig forskning.

 

Däremot vete fasen hur någon som läst historia på högskolan egentligen kan uttala sig om forskning utan samhällsnytta. Den enda samhällsnyttan med att samhället bekostar högskoleundervisning i historia är väl att vi måste utbilda lärare till grundskola och gymnasium. I övrigt är troligen högskolestudier i historia ur rent ekonomiskt perspektiv ett rent slöseri, både för individen och för samhället. Eller hur, Cleburne?

 

Absolut, för samhället var mina universitetsstudier i stort sett helt bortkastade och det enda jag fick ut av dem var lite cred när man sökte arbete. Men om man i stället lät den privata sektorn (t.ex. privata stiftelser som finansieras tack vare donationer) ta hand om en stor del av de högre studierna skulle det hela skötas MYCKET mer effektivt. Och jag hade ändå fått läsa historia. När det gäller just det ämnet hade jag garanterat fått något sorts stipendium.

[Matfrid]

Jag håller helt med.

 

 

 

Fel. De samhällsvetenskapliga institutionerna producerar i regel inte någon samhällsnyttig forskning. De medicinska och tekniska fakulteterna producerar forskning som skapar stora värden för samhället.

 

Jag håller inte med. Jag tycker att det finns nyttig forskning, t ex inom det som var mitt huvudämne, ekonomisk historia. Men det mesta är skräp. Det är så mycket skräp att man blir gråtfärdig inom många ämnen.

 

Det jag tycker är mest intressant idag är grundforskning av olika slag inom fysiken, men även här kan man ifrågasätta om de är på rätt spår.

[Hox]

Hehe, måste säga att det är guldkorn till nästan varje av Jennez nystartade spew-trådar. Kan inte riktigt se att jag håller med om innehållet i denna, eller åtminstone inte det som diskuterades här, doktorandernas samhällsnytta, men däremot är diskussionerna alltid lika underhållande.

 

Först om främst, vad många här verkar ha svårt att inse är att deras uppfattning är baserad på deras eget synsätt och information. Det innebär att det finns lika många definitioner på samhällsnytta som det finns läsare av denna tråd. Det innebär också att folk för sin argumentation utefter sin kunskapsnivå inom det aktuella ämnet. För mig känns inte särskilt relevant att lyssna på en biolog diskutera samhällsnyttan med ekonomisk forskning eller vice versa. Personen har inte relevant kunskap för uttala sig om detta.

 

För att övergå till Jennez exempel om hans doktorandskompis som forskade i hur företaget Perstorp (Perstorpsplattor är väl bara en träskiva med typ plastlamit på som uppfanns av Perstorp) påverkade staden Perstorp så förstår jag inte varför det inte kunde vara mycket relevant. Den forskningen kan man sedan applicera på andra liknande städer runt om i Sverige och se skillnaderna, hur man kan stimulera andra företag i bygden, vad som händer om Perstorp lägger ned (tänk Arboga), är det ur samhällsekonomiskt perspektiv bra med en stor arbetsgivare i en stad kontra många små... Listan på samhällsnyttig forskning (enligt min definition) kan göras väldigt lång.

[Jennez]

Däremot så kan man ju inte av den anledningen såga alla doktorander överhuvudtaget, som det kändes som om OP gjorde.

 

Hmm... skrev jag inte ngt om 90%?

 

Jag får plötsligt för mig att jag läst någonstans att 90% av doktoranderna bidrar till exakt noll av samhällsnyttan.

 

Jo, det gjorde jag.

 

Wow, Jennez är dum i huvudet.

 

Wow, eurythmech vill sysselsätta folk med vad som helst så länge de är sysselsatta. Kosta vad det kosta vill.

 

För att övergå till Jennez exempel om hans doktorandskompis som forskade i hur företaget Perstorp (Perstorpsplattor är väl bara en träskiva med typ plastlamit på som uppfanns av Perstorp) påverkade staden Perstorp så förstår jag inte varför det inte kunde vara mycket relevant. Den forskningen kan man sedan applicera på andra liknande städer runt om i Sverige och se skillnaderna, hur man kan stimulera andra företag i bygden, vad som händer om Perstorp lägger ned (tänk Arboga), är det ur samhällsekonomiskt perspektiv bra med en stor arbetsgivare i en stad kontra många små... Listan på samhällsnyttig forskning (enligt min definition) kan göras väldigt lång.

 

Ungefär detta jag menar. Det tog dig (och mig) ca två minuter att göra en hyfsat kvalificerad gissning på användningsområdet. Skulle väl ta ytterligare någon tid att faktiskt bedriva forskningen och dra korrekta slutsatser och därefter skapa modeller som är applicerbara i andra sammanhang. Men fyra års doktorsstudier? Ge mig ett bryt liksom.

 

Temperaturförändringar i ankors trampdynor då? Några sköna motiveringar? Ngn? Vem som helst? Eurythmech?

[DinJävlaKyckling]

Temperaturförändringar i ankors trampdynor då? Några sköna motiveringar? Ngn? Vem som helst? Eurythmech?

 

Växthuseffekten LDO

[BingoBenny]

Wow, Jennez är dum i huvudet.

 

Kan någon moderator ge en förklaring till varför eurythmech aldrig blir bannad? Han har ju förpestat det här forumet helt på egen hand mer än vad någon annan spambot hade kunnat göra och dessutom kommit undan med det.

[robster80]

Orkar inte läsa igenom tråden men jag är doktorand och bidrar med ungefär 0% till samhället. Så det stämmer säkert. GG

[ZaphodB]

Kan någon moderator ge en förklaring till varför eurythmech aldrig blir bannad? Han har ju förpestat det här forumet helt på egen hand mer än vad någon annan spambot hade kunnat göra och dessutom kommit undan med det.

 

Även jag undrar över samma sak. Vore intressant med ett svar! Vad har han för hook-up på er?

[Jennez]

Ang eury’s påhopp här kan jag säga att det är lugnt. Jag känner honom ngt sånär och vet att jag får en kram nästa gång vi ses på fyllan.

 

Edit: I det här fallet tror jag att han bara har levlat upp sig själv, fört ngn slags inre dialog och till slut kommit fram till detta.

[Hox]

Ungefär detta jag menar. Det tog dig (och mig) ca två minuter att göra en hyfsat kvalificerad gissning på användningsområdet. Skulle väl ta ytterligare någon tid att faktiskt bedriva forskningen och dra korrekta slutsatser och därefter skapa modeller som är applicerbara i andra sammanhang. Men fyra års doktorsstudier? Ge mig ett bryt liksom.

 

Temperaturförändringar i ankors trampdynor då? Några sköna motiveringar? Ngn? Vem som helst? Eurythmech?

 

Ok, så i exemplet som du tog upp så var det alltså inte fel på inriktningen på arbetet (hur företaget Perstorpsplattor påvekar samhället Perstorp), utan på det tidsintervall som det tar att utföra arbetet. Det känns väl lite som om vi saknar väldigt mycket information för att kritisera det? Sedan kommer man under arbetets gång att kanske hitta intressanta sidospår som man utforskar, vissa som visar sig vara relevanta och andra inte. Det går säkert att lägga betydligt längre tid än fyra år på den avhandlingen, allt beror på vad man avgränsar innehållet till. Att kommentera tidsaspekten enbart på en doktorsavhandlings titel känns väldigt tunt.

 

Temperaturförändringar i ankors trampdynor? Borde väl kunna klaras av på max 3 år

[Jennez]

Sedan kommer man under arbetets gång att kanske hitta intressanta sidospår som man utforskar, vissa som visar sig vara relevanta och andra inte.

 

Du har rätt, detta motiverar all typ av forskning. Kan jag få en miljon så att jag kan bedriva forskning i den kvinnliga kroppens estetik? Vem vet, jag kanske hittar ett användbart sidospår....