Samhällsnytta vs skatt?

[Jennez]

Som de flesta av er vet så bor jag i Lund. Denna stad är en studentstad utan dess like, över 1/3 av invånarna är studenter. Detta ger att de bästa uteställena (= mest folk) är på nationerna.

Jag har haft min tid där, jag har jobbat i bar, jag har supit som ett svin på sexorna, jag har haft min del med andra ord. Jag vet vad det innebär att vara student, jag vet hur det är att leva på studielån/studiemedel.

Nu till min fråga. Ikväll var jag ute med ett blandat gang; mestadels doktorander och färdigutbildade civilingengörer.

Nu till beefen. En av dessa herrar och damer spelar poker, Det var ett jävla gnällande om 100 förlorade dollar igår. Inte för att jag är värsta proffset, men att de orkar gnälla om sina fisklir på 0.10-0.20?

Efter en helkväll (där jag och en journalistkompis bjudit på allt) så hamnar jag på ett hamburgerhak med tre doktorander. Jag får plötsligt för mig att jag läst någonstans att 90% av doktoranderna bidrar till exakt noll av samhällsnyttan.

 

Doktorandmupparna i fråga hade inga som helst motargument men en av dem blev så förbannad att han reste sig och gick. PK? You bet. Jag har inget större intresse av att debattera med sosse-muppar som tror att de är så jävla viktiga men är det inte dags att se sanningen i vitögat? Man kan ju ha åsikter om vad som är viktigt i samhället men i kronor och ören kan man fanimej bara räkna på ett sätt och jag är övertygad om att man aldrig kan betala tillbaka det man är ”skyldig” samhället i form av skola vård, omsorg osv. Därför, om man nu debatterar samhällsnytta, handlar allt om hur mycket skatt man betalar. Så.... vem vinner?

 

Jag är inte religiös på något sätt men i mitt fyllesinne är följande musik passande...

 

PS. Med reservation för fyllefelstavningar. D.S

[Cleburne]

Öh, om man har föräldrar som har betalat skatt är man inte skyldig "samhället" ett dugg för skola, vård och omsorg. Ens föräldrar har redan betalat för det. Vad "samhället" gör är att ta pengar från medborgarna och spendera dem på ett slösaktigt sätt. Med undantag för de mest grundläggande samhällsfunktionerna som försvar, rättsväsende o.s.v. borde medborgarna själva få bestämma hur man ska använda sina intjänade medel, av den enkla anledningen att myndigheter alltid kastar bort en stor del av stålarna tack vare onödiga utgifter och byråkrati.

[SunTzu]

Det är väll knappast någon som påstått att människor som har råd att stå för egen sjukvård etc antagligen sköter det bättre än staten, utan problemen dyker väll upp i koppling till dom som inte har pengar att sköta sina affärer.

[Dead-Inside]

Vad är syftet med tråden dock?

[Jennez]

Öh, om man har föräldrar som har betalat skatt är man inte skyldig "samhället" ett dugg för skola, vård och omsorg. Ens föräldrar har redan betalat för det. Vad "samhället" gör är att ta pengar från medborgarna och spendera dem på ett slösaktigt sätt. Med undantag för de mest grundläggande samhällsfunktionerna som försvar, rättsväsende o.s.v. borde medborgarna själva få bestämma hur man ska använda sina intjänade medel, av den enkla anledningen att myndigheter alltid kastar bort en stor del av stålarna tack vare onödiga utgifter och byråkrati.

 

Nej, inte om man utgår infrån att föräldrarna inte heller haft råd att betala för sina egna kostnader.

 

När jag gjorde lumpen låg jag i pansartrupperna. Den halvlöjliga tidningen Värnplikstnytt hade då ett reportage om vad varje enskild värnpliktig i vardera vapenslag kostade per dag. Pansartrupperna hamnade i topp med 1800 kr per dag, vilket inte förvånade mig. Enligt uppgift kostade det 300 000 sek att köra en stridsvagn 3 km och skjuta 3 skott. Våra pansarbandvagnar var utrustade med 20 mm automatkanon vilket enligt uppgift kostade 480 kr per skott att avfyra. På skarpövningarna drog vi iväg 9 skott per sekund. Varje robot vi avfyrade (vilket var ett antal) kostade 180 000 kr styck. Linsen till robotsiktet kostade 380 000 kr. Jag vet inte hur många sådana vi hade sönder. Så sent som idag hörde jag att en bruten höft kostar samhället 250 000 kr. M.a.o det kostar pengar att bo i Sverige.

 

Nu gör ju inte alla lumpen och alla bryter inte höftleden, men wtf liksom. Min doktorand-polare skriver just nu en avhandling på hur företaget Perstorpsplattor påvekar samhället Perstorp. Behöver jag fortsätta?

[Saint_Bjorn]

Jag har inga problem att se oss som en organism och är lite trött på den vrålblå trend som verkar finnas numera. Tycker att pengar egentligen är en rätt löjlig företeelse. Att låta livet handla om girighet är omoget och destruktivt. Pengar köper oss viss frihet, visst, men då måste också friheten finnas att få och möjligheterna vara rättvisa annars handlar det om förtryck. Att inte tycka skatt är ok är asocialt i ordets rätta bemärkelse. Bygg en hydda i nån oupptäckt skog, käka larver och drick regnvatten. Eller dra nytta av de tjänster som ett samhälle har att erbjuda.

[Saint_Bjorn]

Med undantag för de mest grundläggande samhällsfunktionerna som försvar, rättsväsende o.s.v. borde medborgarna själva få bestämma hur man ska använda sina intjänade medel, av den enkla anledningen att myndigheter alltid kastar bort en stor del av stålarna tack vare onödiga utgifter och byråkrati.

Och exakt hur ska detta fungera hade du tänkt? Utan byråkrati, utan korruption, utan att dina grannars barn svälter ihjäl? Hur kan du kringgå något av detta? Och med teknisk framåtanda?

 

edit: vad fan handlar diskussionen om egentligen? Läst op igen men fattar inte, vilket jag trodde först. Jag är å andra sidan rejält julfull.

[Cleburne]

Jag har inga problem att se oss som en organism och är lite trött på den vrålblå trend som verkar finnas numera. Tycker att pengar egentligen är en rätt löjlig företeelse. Att låta livet handla om girighet är omoget och destruktivt. Pengar köper oss viss frihet, visst, men då måste också friheten finnas att få och möjligheterna vara rättvisa annars handlar det om förtryck. Att inte tycka skatt är ok är asocialt i ordets rätta bemärkelse. Bygg en hydda i nån oupptäckt skog, käka larver och drick regnvatten. Eller dra nytta av de tjänster som ett samhälle har att erbjuda.

 

Jag tror inte att jag är ensam om att tycka att samhällskontraktet har förvrängts a det grövsta. Statens ursprungliga roll var att ta hand om det som individerna inte kunde klara själva. Jag har svårt att tänka mig att vi skapade ett samhällskontrakt så att Kristina Lugn skulle kunna flumma runt på scen tack vare VÅRA pengar.

[Cleburne]

Och exakt hur ska detta fungera hade du tänkt? Utan byråkrati, utan korruption, utan att dina grannars barn svälter ihjäl? Hur kan du kringgå något av detta? Och med teknisk framåtanda?

 

När staten tar hand om något blir det både dyrare och mer ineffektivt. Låt staten ta hand om det som vi inte klarar själva och låt oss själva ta lite mer ansvar.

[Dead-Inside]

Kan väl delvis hålla med Cleburne om att de "slaskas" för mycket med pengarna inom statlig verksamhet.

 

Med det sagt så skulle de även slaskas om folk själva skulle beställa tjänster, vilket dessutom skulle ta tid och skapa konflikter som i sin tur belastar polis och rättsystem samt i värsta fall kan hämma utvecklingen av t.ex. stadsdelar och så vidare.

 

Så jag undrar hur du tänkt att det ska funka om vi skalar bort allting Cleburne? De framgick i och för sig inte hur mycke du tänkt dig, men jag vet inte vad man kan skala bort över huvud taget.

[Saint_Bjorn]

När staten tar hand om något blir det både dyrare och mer ineffektivt. Låt staten ta hand om det som vi inte klarar själva och låt oss själva ta lite mer ansvar.

Gränsen för mig går strax innan någon sjuk saknar försäkring och nekas vård. Då är jag beredd att ta till vapen om revolutionen kallar.

[Cleburne]

Kan väl delvis hålla med Cleburne om att de "slaskas" för mycket med pengarna inom statlig verksamhet.

 

Med det sagt så skulle de även slaskas om folk själva skulle beställa tjänster, vilket dessutom skulle ta tid och skapa konflikter som i sin tur belastar polis och rättsystem samt i värsta fall kan hämma utvecklingen av t.ex. stadsdelar och så vidare.

 

Så jag undrar hur du tänkt att det ska funka om vi skalar bort allting Cleburne? De framgick i och för sig inte hur mycke du tänkt dig, men jag vet inte vad man kan skala bort över huvud taget.

 

I grund och botten handlar det om att folk numera tror att det är statens uppgift att "ta hand om dem". Varje person är ansvarig för sin egen försörjning och sitt eget liv. Det innebär inte att man ska låta småbarn svälta ihjäl, men statens roll bör inte vara att agera barnflicka åt alla. Dessutom bör inte staten ägna sig åt välfärdsutjämning.

[Cleburne]

Gränsen för mig går strax innan någon sjuk saknar försäkring och nekas vård. Då är jag beredd att ta till vapen om revolutionen kallar.

 

Visst, men det är ingen som förespråkar att man ska kasta ut folk från akutmottagningar när de har fått hjärtinfarkter. Men ska det vara som i dag när all vård är gratis? Varför ska staten betala för inseminering åt barnlösa par eller åt homosexuella?

[Djens]

I grund och botten handlar det om att folk numera tror att det är statens uppgift att "ta hand om dem". Varje person är ansvarig för sin egen försörjning och sitt eget liv. Det innebär inte att man ska låta småbarn svälta ihjäl, men statens roll bör inte vara att agera barnflicka åt alla. Dessutom bör inte staten ägna sig åt välfärdsutjämning.

 

Djens Cleburne

 

Bra sagt

[Jennez]

edit: vad fan handlar diskussionen om egentligen? Läst op igen men fattar inte, vilket jag trodde först. Jag är å andra sidan rejält julfull.

 

Jag är iofs också bra packad men det jag vill diskutera är samhällsnytttan för vissa företelser, doktorering i ekonomi för att ta ett exempel. Nu finansieras iofs en stor del av doktorsavhandlingarna av privata donationer men trots det kan man ju räkna på förlorade skatteintäkter, studiemedel/doktorandersättning/bidrag/lokalkostnader etc etc.

 

Vad tycker duär onödiga kostnader i samhället? Bostadsbidrag? Värnplikt? Extraordinär sjukvård? Gymnasieskola? Socialbidrag?

Listan kan göras lång och vi har alla olika åsikt om vad som verkligen är nödvändigt i samhället.

[Phew]

Vad är syftet med tråden dock?

Vad är syftet med att avsluta en fråga med ordet "dock"?

[Dead-Inside]

Vad är syftet med att avsluta en fråga med ordet "dock"?

 

Oh noes, it's teh FLAMEH!!!

 

De var en uppriktig fråga. Sen om jag misshandlar svenskan medans jag ställer den borde inte ha någon betydelse.

[Nidson]

Är syftet med tråden att argumentera för att objektiv forskning är helt onödig?

[Cleburne]

Är syftet med tråden att argumentera för att objektiv forskning är helt onödig?

 

Problemet är väl att det svenska universitetsväsendet är ungefär som spam när det gäller e-post. Stor kvantitet, noll kvalitet. Man har ju till med haft som mål att 50 procent av alla ska läsa vidare på högskola eller universitet, utan att ta hänsyn till det faktum att de flesta saknar den intellektuella förmåga som krävs för att faktiskt få ut något av studierna.

 

Visst bör man bedriva "objektiv forskning" (vilket är ett asgarv i sig eftersom det svenska utbildningsväsendet är så politiserat att ordet "objektiv" inte platsar där), men vad man bör göra är att satsa resurser på individer som faktiskt kan åstadkomma något. Och man bör även enbart satsa på forskning som faktiskt kan ge något. Att studera gummistövlars inverkan på fiskbestånd känns inte helt klockrent. Som läget är nu blir samhällsnyttan/doktorand typ noll.

[Andrew_W]

Ni verkar verkligen hata doktorander av någon anledning. Den större delen doktorander har vanlig lön och betalar skatt som alla andra, så vad är problemet? Utan doktorander inga nya forskare. As simple as that.

 

Och bajs på objektiv forskning.

[Cleburne]

Ni verkar verkligen hata doktorander av någon anledning. Den större delen doktorander har vanlig lön och betalar skatt som alla andra, så vad är problemet? Utan doktorander inga nya forskare. As simple as that.

 

Och bajs på objektiv forskning.

 

"Har vanlig lön" - som betalas med skattemedel. Det är nog ingen här som hatar doktorander, men jag vill inte bli tvingad att betala lön till någon som ägnar ett par år åt att forska om "Persienner i det gamla Persien".

[Matfrid]

Som de flesta av er vet så bor jag i Lund. Denna stad är en studentstad utan dess like, över 1/3 av invånarna är studenter. Detta ger att de bästa uteställena (= mest folk) är på nationerna.

Jag har haft min tid där, jag har jobbat i bar, jag har supit som ett svin på sexorna, jag har haft min del med andra ord. Jag vet vad det innebär att vara student, jag vet hur det är att leva på studielån/studiemedel.

Nu till min fråga. Ikväll var jag ute med ett blandat gang; mestadels doktorander och färdigutbildade civilingengörer.

Nu till beefen. En av dessa herrar och damer spelar poker, Det var ett jävla gnällande om 100 förlorade dollar igår. Inte för att jag är värsta proffset, men att de orkar gnälla om sina fisklir på 0.10-0.20?

Efter en helkväll (där jag och en journalistkompis bjudit på allt) så hamnar jag på ett hamburgerhak med tre doktorander. Jag får plötsligt för mig att jag läst någonstans att 90% av doktoranderna bidrar till exakt noll av samhällsnyttan.

 

Doktorandmupparna i fråga hade inga som helst motargument men en av dem blev så förbannad att han reste sig och gick. PK? You bet. Jag har inget större intresse av att debattera med sosse-muppar som tror att de är så jävla viktiga men är det inte dags att se sanningen i vitögat? Man kan ju ha åsikter om vad som är viktigt i samhället men i kronor och ören kan man fanimej bara räkna på ett sätt och jag är övertygad om att man aldrig kan betala tillbaka det man är ”skyldig” samhället i form av skola vård, omsorg osv. Därför, om man nu debatterar samhällsnytta, handlar allt om hur mycket skatt man betalar. Så.... vem vinner?

 

Jag är inte religiös på något sätt men i mitt fyllesinne är följande musik passande...

 

PS. Med reservation för fyllefelstavningar. D.S

 

 

Eftersom du reducerar samhällsnytta till kronor och ören så måste allt det som görs på ett billigt sätt eller som inte betalas ses som onyttigt. Forskning på universitet har visserligen anslag och omkostnader, men den är i princip gratis. Det finns ingen som betalar för den och resultaten kommer alla till del. Alltså är den enligt ditt synsätt onyttig.

 

Den som tjänar mycket på poker blir nyttig och en lågt betald sjuksköterska onyttig. Den som föds rik och betalar mycket i skatt men aldrig gör något blir jättenyttig. Och så vidare.

 

Det är ingen vidare definition. Det betyder inte att jag har så mycket till övers för mer gängse synsätt vad gäller nyttofilosofi. De bygger alltid på en konstlad distinktion mellan nytta och nöje och olika cirkeldefinitioner. Ditt synsätt är egentligen det enda raka - vi använder ju oss av en ekonomi med pengar, så låt då pengarna tala. Låt saker bära sig och ifrågasätt det som inte bär sig. Ifrågasätt t ex varför forskning ska vara 'gratis'. Ifrågasätt varför vissa ska få födas rika och bara lata sig. Men kalla det inte 'samhällsnytta'.

[RiggadLina]

komunister!

[Jennez]

Den som tjänar mycket på poker blir nyttig och en lågt betald sjuksköterska onyttig. Den som föds rik och betalar mycket i skatt men aldrig gör något blir jättenyttig. Och så vidare.

 

Nej, det är absolut inte så jag menar. Jag är mer inne på Cleburnes linje. De flesta doktorsavhandlingar jag har sett har kännts tämligen jävla värdelösa. Utan värde alltså. Bidragit noll. Vad man ser som nyttigt är ju dessutom väldigt subjektivt men vi kan väl alla vara överens om att en avhandling i temperaturförändringar i ankors trampdynor känns jävligt bortkastat? Man kan inte motivera det. Sen kan det vara hur objektiv forskning som helst, men det har ju alltså ingen betydelse. Värdelöst vetande kan man nog kalla många forskningsresultat.

[Andrew_W]

Ja, arma Cleburne som tvingas att finansiera dessa mängder av doktorander som forskar om persienner och gummistövlar.

 

men vad man bör göra är att satsa resurser på individer som faktiskt kan åstadkomma något. Och man bör även enbart satsa på forskning som faktiskt kan ge något.

 

Det här låter ju bra. Vissa skulle ju hävda att så är fallet i dagsläget.

Vilka ämnen som är giltiga (och dess nytta) och hur vi sorterar ut framtidens forskarelit från övriga parasiter (=pre forskarstuderande) är något du tycker att du kan bedöma förstår jag. Jag antar att du har en väldigt enkel, oproblematisk och effektiv lösning som skulle göra allt så himla mycket bättre. För jag antar också att du har stor inblick i hur uttagningsförfarandet till landets samtliga forskarutbildningar går till. Det är ju så sjuuuukt lätt idag att få finansierad forskarutbildning. Ingen som helst konkurrens och inga prestationskrav alls!