En antagligen helt felaktig tanke om skatteverket

[Santa_Bege]

Läste igenom denna tråd: http://pokerforum.nu/forum/ekonomi-skatt-och-juridik/43299-skoenstaxerad-av-skatteverket-foer-pokeruttag-2.html

 

Lider med killen, hoppas att det löser sig.

 

Det som jag funderade på är att om det nu räcker med att uppvisa 50 stycken vinnande händer ur HH som bevis för sina pokervinster. Borde rimligen inte då det omvända också gälla?

 

//Fisken Jonas

[Big Less]

Det som jag funderade på är att om det nu räcker med att uppvisa 50 stycken vinnande händer ur HH som bevis för sina pokervinster. Borde rimligen inte då det omvända också gälla?

 

50 vinnande händer som ger ett netto om 1,4 MSEK visar att han har vunnit 1,4 MSEK på poker. Vad skulle det omvända vara?

[gdaily]

jag kände mig så dum när jag inte förstod heller vad han menade, kan ju inte vara menat att gräva upp händer där man förlorat 1.4M?

[Snusarn]

Den anledning till denna fråga jag kan se är att man vunnit exempelvis 1 miljon på en skattefri site och 1 miljon på en annan. Man tar ut 2 miljoner från den skattefria siten och visar hh som styrker en vinst på 2 miljoner, de hh där man torskar en miljon på samma site skiter man i att skicka in. Förutsatt att man inte vunnit varje hand på den skattefria siten dvs.

[Santa_Bege]

Förlåt min otydlighet, vilket i och för sig inte är så konstigt då jag (som vanligt) inte har en susning vad jag snackar om.

 

Ett scenario kan vara som Snusarn beskriver, ett annat är om det helt enkelt går att göra förlustavdrag och endast visa de förlorande händer som täcker in den summan (vilket då skulle vara det omvända). Vi deklarerar inte bara vinster till SV utan även förluster och deras fokus ligger inom pokern endast på vinster men majoriteten förlorar på poker. Äsch, det var nog en mer än vanligt korkad tanke från mig att det skulle gå att utnyttja deras iver mot sig själva.

 

Sorry!

 

//Fisken Jonas

 

Innan någon undrar, nej, jag deklarera inga pokervinster utan sätter endast i ett kryss på självdeklarationen.

[affe2000]

Förlåt min otydlighet, vilket i och för sig inte är så konstigt då jag (som vanligt) inte har en susning vad jag snackar om.

 

Ett scenario kan vara som Snusarn beskriver, ett annat är om det helt enkelt går att göra förlustavdrag och endast visa de förlorande händer som täcker in den summan (vilket då skulle vara det omvända). Vi deklarerar inte bara vinster till SV utan även förluster och deras fokus ligger inom pokern endast på vinster men majoriteten förlorar på poker. Äsch, det var nog en mer än vanligt korkad tanke från mig att det skulle gå att utnyttja deras iver mot sig själva.

 

Sorry!

 

//Fisken Jonas

 

Innan någon undrar, nej, jag deklarera inga pokervinster utan sätter endast i ett kryss på självdeklarationen.

 

 

Fast du får inte dra av dina förluster mot dina vinster. Inte enligt vad man tror är gällande rätt i alla fall.

[Big Less]

Förlåt min otydlighet, vilket i och för sig inte är så konstigt då jag (som vanligt) inte har en susning vad jag snackar om.

 

Ett scenario kan vara som Snusarn beskriver, ett annat är om det helt enkelt går att göra förlustavdrag och endast visa de förlorande händer som täcker in den summan (vilket då skulle vara det omvända). Vi deklarerar inte bara vinster till SV utan även förluster och deras fokus ligger inom pokern endast på vinster men majoriteten förlorar på poker. Äsch, det var nog en mer än vanligt korkad tanke från mig att det skulle gå att utnyttja deras iver mot sig själva.

 

Du kan inte utnyttja det på något sätt. Pokerförluster är INTE avdragsgilla. Anledningen till att skattemyndigheten frågade OP, är att de misstänker att han har kommit över svarta pengar. Det har inget med vinst eller förlust att göra.

[Santa_Bege]

Du kan inte utnyttja det på något sätt. Pokerförluster är INTE avdragsgilla. Anledningen till att skattemyndigheten frågade OP, är att de misstänker att han har kommit över svarta pengar. Det har inget med vinst eller förlust att göra.

 

Åh, fan, jag uppfattade att de ville ha skatt på vinsten fast än det var skattebefriade siter.

[Burning]

En liten tanke: Om du plockar ut 1,4 MSEK från en icke skattefri sajt och du sköntaxeras detta belopp, sen försöker du bevisa det med HH som visar en förlust på 1,4 MSEK. Hur kan du då ha 1,4 MSEK att plocka ut?

 

Såvida du inte satt in 1,4 MSEK som bara ligger i sitens cashier.

[Bubbla]

Att han skall redovisa vinnster på 1,4 mille är väl självklart.

Sen kanske han inte behöver skicka in alla HH han har. Det borde rimligen räcka att ta med några av dom bästa sessionerna för att få ihop den summan. För skatteverket kan ju inte veta att det inte är allt. Men naturligtvis så måste ju en del förlusthänder med. Men kanske 50-100k händer räcker. Men har han alla så förstår jag inte varför han inte skall skicka in alla.

Sen har han ju tidigare redovisat dom olika summorna från respektive site om jag förstått rätt. Så han måste ju pussla lite där med.

 

Vad jag inte förstår är varför skatteverket kräver att han skall bevisa att det är just från poker pengarna kommer. Ingen av dom sidor han spelat på har väl annat än "lotteriverksamhet" vad jag förstått. Så om det kommer från poker eller black jack bör ju inte ha någon betydelse.

[Burning]

Vad jag inte förstår är varför skatteverket kräver att han skall bevisa att det är just från poker pengarna kommer. Ingen av dom sidor han spelat på har väl annat än "lotteriverksamhet" vad jag förstått. Så om det kommer från poker eller black jack bör ju inte ha någon betydelse.

Anledningen är den att han kan satt in pengarna på siterna via något annat bankkonto och bara försökt tvätta dem genom dessa pokersiter.

[Bubbla]

Anledningen är den att han kan satt in pengarna på siterna via något annat bankkonto och bara försökt tvätta dem genom dessa pokersiter.

 

Men pokersiterna har ju redovisat alla insättningar och uttag. Om inte det räcker så skulle det vara omöjligt att slippa skatta på eventuella black jack och roulett-vinster. Hur bevisar man att man vunnit på sportbetting online?

[Twan]

Anledningen till att skattemyndigheten frågade OP, är att de misstänker att han har kommit över svarta pengar. Det har inget med vinst eller förlust att göra.

 

Så är det de antar att pengarna är "svarta" och därmed skattepliktiga tills jag kan visa att det är pokervinster.

[Twan]

Anledningen är den att han kan satt in pengarna på siterna via något annat bankkonto och bara försökt tvätta dem genom dessa pokersiter.

 

Jag tror också detta är anledningen

[Cyntax]

Om jag var skattehandläggare på Skatteverket skulle jag inte godta handhistorik som bevis i taxeringen.

 

Jag har läst tråden om pokerspelaren som blev upptaxerad - han hade en ganska dålig kommunikation med Skatteverket. Ganska klantigt faktiskt. Jag hade troligen gjort samma bedömning som skattehandläggaren i det aktuella fallet.

[Loveless]

Om jag var skattehandläggare på Skatteverket skulle jag inte godta handhistorik som bevis i taxeringen.

 

Så vad skulle du vilja ha som bevis? Någonstans måste det ju finnas en rimlig gräns på vad man kan förväntas bevisa.

[checkamat]

Så vad skulle du vilja ha som bevis? Någonstans måste det ju finnas en rimlig gräns på vad man kan förväntas bevisa.

 

undrar också detta. Vad skulle du vilja ha som bevis cyntax?

[carl_nica]

Om jag var skattehandläggare på Skatteverket skulle jag inte godta handhistorik som bevis i taxeringen.

 

Jag har läst tråden om pokerspelaren som blev upptaxerad - han hade en ganska dålig kommunikation med Skatteverket. Ganska klantigt faktiskt. Jag hade troligen gjort samma bedömning som skattehandläggaren i det aktuella fallet.

 

Vad finns det för andra bevis?

[NoSense]

Dom (skatteverket) vill nog bara se så att pengarna som sattes in från början verkligen var vita och fina. Så det inte har begåtts något försök att "tvätta" pengar från diverse mer eller mindre skumma affärer.

 

Har killen helt plötsligt fått in en miljon på sitt konto, som han sedan satt in och omsatt till 1,4 mille på någon pokersite så kanske han behöver förklara vart den första miljonen kom ifrån oxå. Glasklart att dom undrar lixom?

 

Tror inte heller det handlar om eventuell vinstskatt i det här fallet, de vill bara veta VART pengarna kommer ifrån.

 

Ska man mygla, ska man vara lite smartare.

[nils_anders]

Förstår inte hur en handhistorik skulle vara mer värd än en kopia på Insättningar/uttag till sajten ifråga.

 

Även om man slänger dom lite handhistorik så säger det ju ingenting om man faktist satt in samma summa som man sedan cashat ut.

[checkamat]

Men det verkar inte ens som om killen som skrev tråden lämnat in kontohistoriken från sajten han spelat än. Kanske bara där problemet ligger

[Santa_Bege]

Hmm...

Det är bättre ni diskuterar Twan i han egen tråd.

 

Sedan kan vi nog egentligen stänga denna tråden, den lär inte tillföra något som innebär att skatten blir lägre... Med så många kloka människor här skulle det tagits upp för länge sedan i så fall.

 

Ett riktigt dåligt inlägg från mig, ber om ursäkt.

[robster80]

Om jag var skattehandläggare på Skatteverket skulle jag inte godta handhistorik som bevis i taxeringen.

 

 

Cyntax, du som verkar ha sådan koll på det här, vad skulle du godta för bevis?

[Cyntax]

En komplett transaktionshistorik från pokersajterna, neteller/moneybookers, Visa/MC och banken. Det ska vara utdrag som pokersajterna/neteller/mb, Visa/MC och banken skrivit ut med deras stämpel. Egna utskrifter/skärmdumpar skulle inte jag acceptera. Men det är jag...

 

Vilken jävla tur att pokerspelaren inte fick skattetillägg. (1.400.000 * 30 % = 420.000 kr. Pluss 40% på 420.000 = 168.000 kr.)

 

 

Good Luck iaf.

/C

[Burning]

Hmm...

Det är bättre ni diskuterar Twan i han egen tråd.

 

Sedan kan vi nog egentligen stänga denna tråden, den lär inte tillföra något som innebär att skatten blir lägre... Med så många kloka människor här skulle det tagits upp för länge sedan i så fall.

 

Ett riktigt dåligt inlägg från mig, ber om ursäkt.

 

Hellre fråga och verka dum än att inte fråga och förbli dum

Du väckte en intressant diskussion iaf.