.

[sorkenkk]

 

Jag minns att vi satt på samma NL100 bord på FTP för ett bra tag sen. Tror du spelade 15/9/5 eller nåt .

 

Aja, ska inte förstöra den här bra tråden nu.

Haha, så tight har jag iofs aldrig spelat sen i början när jag spelade. :]

[HenkeCFC]

Hallå

 

Dammar av den här tråden lite fy fan host host

 

Tror också hu sngs är bättre du kan ju alltid testa super turbo hu sngs finns på ipoker.

 

Hur många bb på 100 händer kan en bra spelare med 20bbs som ska vi säga hit and runnar vid 30bbs vinna igentligen ?

 

Vore nog mer intressant om man gjorde tvärtom och bara spelade mot fis som köper in för 20-40bbs eftersom dom väldigt ofta är fiskiga. Sj har jag gjort det här några gånger med lyckat resultat.

 

Har ni några tips till mig? Brukar typ köra så här 3 betar inte lika mycket mot dom här och mina bet storlekar är mindre och så spelar mindre händer pre cb mer

 

Vad ska man ha för br krav om man spelar mot fis som köper in för 20-40bbs? Alltså jag köper alltid in för 100bbs och spelar mot fi så länge jag tycker jag har en edge mot han (jag hit and runnar inte annars).

 

 

Herå

[Klyka]

Aja, ska inte förstöra den här bra tråden nu.

 

Nä faktiskt! Sansrom påbörjade ett intressant resonemang, men avslutade det inte riktigt imo. Även vid ett intradynamiskt spelflöde kan det vara intressant att hålla koll på de Cheval-index. Ligger man över 110% så har man en oerhörd leverage i form av intradynamiska interaktioner. Kortfattat innebär det att vissa händer, främst draghänder, vinner på att spelas på motsatt sätt mot hur föregående hand spelades, nästan oavsett vilken betsekvens som utspelade sig då.

 

Det är viktigt att komma ihåg i sammanhanget att de Cheval grundade sina teorier mestadels på "psykoteoretisk" (min term) Nash, vilket innebär att du spelar på ett sätt som innebär att det inte spelar någon roll vilken sinnesstämning fi är i. Han är indifferent mellan olika moods. När du lyckas balansera ditt spel enligt de Cheval så kan fi alltså inte ha en långsiktig edge större än den han har när han är på tilt.

 

Det stora problemet i sammanhanget är att de Cheval inte är en exploativ metod, samtidigt som fi's tilt-ekvivalenta spel lämnar utrymme för kraftig exploatering. Därför synes man missa väldigt mkt värde (vilket naturligtvis inte stämmer i praktiken, då detta värde uppstår som en direkt följd av vårt de Cheval-ekvilibrium, och värdet således inte skulle kunna synas gå förlorat genom denna strategi utan att först ha uppstått genom den), och det är lätt att frestas att justera sin strategi för att exploatera detta värde. Vad många glömmer är att härvid swingar de Cheval-index ned till mellan 15% och rent av -50%, vilket innebär en ren katastrof. I princip innebär det att det är VI som är indifferent mellan bra spel och tilt (inte riktigt, för det inträffar först vid -95% eller nåt i de trakterna, beror lite på effektiva stackar, men den faktorn är inte jätteviktig).

 

Skulle gärna se Sansrom fortsätta på sitt resonemang om subdynamiska spelflöden, för där har jag inte så bra koll på implikationerna av de Cheval.