brolija Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Jag fick höra av en polare att det är sjukt enkelt på högre nivåer, alltså NL200 och mer. Jag tyckte det bara var dumt att säga så då det är halvproffs som lirar. Men kom och tänka på att de kanske är enklare för en simpel NL50 fisk som jag att virra bort dessa halvproffs, då de mer spelar motståndaren än korten (?) Iallfall, jag gick in med 50$ på ett NL200 bord och fick direkt QQ, tre spelare synar min 8$ raise och i slutändan sitter jag med 160$ dollar. Den ena muckar och den andra visar upp A-10, alltså mellanparet, då en knekt fanns med i flopp. Det roliga med detta är att jag såg att den som muckade verkligen gav bort 100$ då han inte hade bättre än mellanparet? Dessutom lade mellanpars killen in 100$+ 50$ på sitt mellanpar, vilket jag tycker är SJUKT. Jag säger mig inte vara bättre än dessa, absoult inte. Antagligen läser de sönder mig om jag spelar där ofta, och därmed förlorar jag stort sedan. Men på NL50 måste man nästan ha Set, få in ett stegdrag eller ha AA mot AK för att kunna dubbla upp. På den här nivån räcker det med mellanparet? Vad säger ni? Citera
Akim Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Jag vet inte vart du spelar NL50 men det du beskriver är ju helt åt skogen. LOL åt resten. Citera
sturedenstore Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Förstår inte varför så många verkar tro att högre nivåer är sämre.. Klart det är svårare! Citera
brolija Postad 23 November , 2007 Författare Rapport Postad 23 November , 2007 Som jag sa, klart jag vet att det är svårare där uppe. Och enligt mina erfarenheter på NL50, vilka är ca 4-5 månader. Så är det just på set drag och AA man dubblar upp. Det ni menar är säkert "fler BB per hour" right? Och det är klart att man får in mer sånna på en nivå där det limpas mera. Men det jag ville få sagt var, att det verkar som att blufferiet gör att folk tror på sina mellanhänder. Eller är jag helt ute och cyklar? Och ja, jag långt ifrån en duktig pokerspelare. Så vad är TAG och LAG? Citera
almanzur Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Tight Aggressive resp. Loose Aggressive Citera
Pey Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Vanligt missförstånd att det blir enklare på högre nivåer för att motspelarna är mer logiska, inte drar ut mot oddsen lika ofta bla bla bla. Det stämmer vad jag vet inte och om du inte går tillbaka till NL50 kanske det där slutar illa! Citera
padrinosftw Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Om man spelar en gång på högre nivåer så brukar man spela med 110% fokus, alltså man spelar bättre den gången. Att motståndet är lättare tvivlar jag på, men det kan nog finnas fler som verkligen ger bort pengar på de högre nivåerna. Citera
Rebonius Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Jag fick höra av en polare att det är sjukt enkelt på högre nivåer, alltså NL200 och mer. Jag tyckte det bara var dumt att säga så då det är halvproffs som lirar. Det där stämmer ABSOLUT INTE Iallfall, jag gick in med 50$ på ett NL200 bord och fick direkt QQ, tre spelare synar min 8$ raise och i slutändan sitter jag med 160$ dollar. Den ena muckar och den andra visar upp A-10, alltså mellanparet, då en knekt fanns med i flopp. Det roliga med detta är att jag såg att den som muckade verkligen gav bort 100$ då han inte hade bättre än mellanparet? Dessutom lade mellanpars killen in 100$+ 50$ på sitt mellanpar, vilket jag tycker är SJUKT. Jag säger mig inte vara bättre än dessa, absoult inte. Antagligen läser de sönder mig om jag spelar där ofta, och därmed förlorar jag stort sedan. Men på NL50 måste man nästan ha Set, få in ett stegdrag eller ha AA mot AK för att kunna dubbla upp. På den här nivån räcker det med mellanparet? Vad säger ni? Jag får inte siffrorna att stämma. En förlorar $150 och den andra $50? (Eftersom du tripplade) Att förlora $50 på ett NL200 bord borde jämföras med att förlora $12,5 på ett NL50 bord. Att dubbla/trippla med 100 big blinds och med 25 big blinds är ju inte riktigt samma sak. Citera
padrinosftw Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Lite mer vaken nu. Glömde säga det mest solklara: En hand säger absolut ingenting vilket du halvt verkar inse. Du säger att du antagligen skulle förlora i längden osv, men lägger ändå fram den här handen som om det vore solklara bevis. Citera
decoy Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Kan ju vara så att många på NL50 sitter och bonushorar..på högre nivåer spelar bonusen väl ofta mindre roll, det kan påverka spelstil och värde. Citera
shipitholla85 Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Spelat en del NL600-800, och måste säga att du hittar mer värde på NL1000. De två tidigare nämda nivåerna verkar vara en mellanlandning för Tighta NL400spelare som vill upp till NL1K Citera
sunray Postad 24 November , 2007 Rapport Postad 24 November , 2007 Jag fick höra av en polare att det är sjukt enkelt på högre nivåer, alltså NL200 och mer. Jag tyckte det bara var dumt att säga så då det är halvproffs som lirar. Men kom och tänka på att de kanske är enklare för en simpel NL50 fisk som jag att virra bort dessa halvproffs, då de mer spelar motståndaren än korten (?) Iallfall, jag gick in med 50$ på ett NL200 bord och fick direkt QQ, tre spelare synar min 8$ raise och i slutändan sitter jag med 160$ dollar. Den ena muckar och den andra visar upp A-10, alltså mellanparet, då en knekt fanns med i flopp. Det roliga med detta är att jag såg att den som muckade verkligen gav bort 100$ då han inte hade bättre än mellanparet? Dessutom lade mellanpars killen in 100$+ 50$ på sitt mellanpar, vilket jag tycker är SJUKT. Jag säger mig inte vara bättre än dessa, absoult inte. Antagligen läser de sönder mig om jag spelar där ofta, och därmed förlorar jag stort sedan. Men på NL50 måste man nästan ha Set, få in ett stegdrag eller ha AA mot AK för att kunna dubbla upp. På den här nivån räcker det med mellanparet? Vad säger ni? Skotta kallas det. Citera
Prizonic Postad 25 November , 2007 Rapport Postad 25 November , 2007 Spelat en del NL600-800, och måste säga att du hittar mer värde på NL1000. De två tidigare nämda nivåerna verkar vara en mellanlandning för Tighta NL400spelare som vill upp till NL1K Maste saga tvartom, visserligen inte lirat NL1000 men jag tycker NL600 ar lattare motstand an NL400 pa vissa sidor da det kanns som massa grinders stannar pa NL400 och ar nojda dar. Citera
heltok Postad 25 November , 2007 Rapport Postad 25 November , 2007 nl2000 är så sjukt mkt fiskigare än allt under. bara grinders som bollar runt blindsen mellan sig på lågnivåerna. Citera
brolija Postad 25 November , 2007 Författare Rapport Postad 25 November , 2007 Det där stämmer ABSOLUT INTE Jag får inte siffrorna att stämma. En förlorar $150 och den andra $50? (Eftersom du tripplade) Att förlora $50 på ett NL200 bord borde jämföras med att förlora $12,5 på ett NL50 bord. Att dubbla/trippla med 100 big blinds och med 25 big blinds är ju inte riktigt samma sak. Nej jag menade att båda la in 50$ i min sidopott. Men att de sedan gick in med ytterligare 100$, då den ena gick all-in. Antaligen en bluff du han inte hade bättre än den andras mellanpar. Och ja det är klart att jag vet att det inte är enklare där uppe. Det jag ville få fram var om det verkade vara mer löst spel, mer "mindgame". Och att det då är enklare för en NL50 grinderm att som någon nämnde, skotta, då man verkar kunna få dubbla upp med endast mellanparet. Dock som jag nämde tidigare, anledningen till att han synade all-in med mellanparet, var antagligen för att han hade någon slags read på killen som bluffade. Ville bara få höra vad ni tyckte om skillnaderna, och jag la fram mina tankar. Nu vet jag mer än vad jag visste innan jag skrev tråden, vilket var syftet. Att folk sedan srkiver LOL är ju bara LOL. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.