Oddsbörs-bot

[Klyka]

Jaha, nu sitter en moderator och är osäker på var han ska lägga sin tråd.. So ban me! Moahahaha.. Eh.. hrm.. Till topic:

 

Satt och funderade på hur enkelt det egentligen vore att programmera en bot som tradar på oddsbörser a la betfair.. Men en fråga som, iaf i mitt sinne, är viktig är etiken kring en sådan bot.

 

Är det OK, eller är det moraliskt fel att använda en sådan? Spontant tycker jag inte alls att det är samma sak som att använda en pokerbot, men jag kan inte riktigt motivera det.

 

Vad tycker ni andra?

 

Följdfråga - är det ens tillåtet?

[Klyka]

Punkt 5.5 i Betfairs villkor:

 

Observera att vissa användare använder program avsedda för att spela på odds inom ett visst urval. Dessa "robotar" kan användas på alla marknader under alla tider (detta kan även ske på marknader med lite priser och små spelbara belopp). Observera att robotar kan utnyttjas av andra användare. Robotar kan förbjudas om de anses (i) hindra vår affärsverksamhet; (ii) eller spela på, manipulera Betfair marknader med ont uppsåt eller på ett sätt som skadar intigriteten av Betfair och oddsbörsens marknader.

[Cyntax]

Jag tycker att det är ok att använda sig av bots på oddsbörser. Det är ju inte som poker där du tvingas satsa pengar (SB/BB).

[niotio]

Jag tycker att det är ok att använda sig av bots på oddsbörser. Det är ju inte som poker där du tvingas satsa pengar (SB/BB).

 

Det är ju exakt samma sak (med den skillnad att man inte lika tydligt ser sina motspelare som man gör vid ett pokerbord).

[Katt3n]

Precis som på andra marknader med tidvis dålig likviditet så är det väl bara att tacka och ta emot om nån jämnar ut priserna mellan de olika delmarknaderna (oddssajter) och ökar likviditeten genom att sätta priser på olika ställen.

 

Liknande "botar" används inom finansmarknaden för att pyssla med (semi-)arbitrage och det är en väl etablerad funktion sen många år tillbaka. Ser inte varför det skulle vara oetiskt när det gäller småsummor (sportspel) när det inte är det när det gäller riktiga pengar (börs och valutamarknader).

[Juggler]

Tråd flyttad och rubrik fixad.

 

Spela på Betfair.

[gdaily]

Satt och funderade på hur enkelt det egentligen vore att programmera en bot som tradar på oddsbörser a la betfair.. Men en fråga som, iaf i mitt sinne, är viktig är etiken kring en sådan bot.

 

Köp in er i Bettingpromotions, listad på svenska börsen, så äger du andel i justr en sådan robot

[Agent Cooper]

Köp in er i Bettingpromotions, listad på svenska börsen, så äger du andel i justr en sådan robot

 

Mycket intressant. Hade inte ens hört talas om företaget. Vad tror du om företagets framtid och nuvarande värdering?

[gdaily]

Tycker det är intressant, dock är storägaren alldeles för stor ägare för att jag ska hoppa in i bolaget. Jag har inte gjort några vidare analyser av bolaget.

[Cyntax]

Spela på Betfair.

Njae... Betsson har lika bra odds (ibland bättre och ibland sämre) på sin oddsbörs - men lägre avgift!

 

Jag gillar Pinnacle. Höga och fasta odds.

[sulla]

Det etiska med sport vs poker skulle väl kunna vara att man har det presenterat för sig svart på vitt och har möjlighet att lägga större eftertanke bakom beslutet huruvida att spela/erbjuda odds. Samma beslut i pokern blir mer spontant o möjligen lättare felaktigt. Detta förekommer ju inte inom poker på samma sätt.

 

Dessutom är sportbetting mer förenat med kunskap och åsikt gentemot pokerns mer matematiska sida.

 

Ex i sportsbetting KAN jag vilja lira Arsenal till 1,40 för jag tror de vinner oftare än så medans folk tycker tvärtom. Medans i poker är aldrig KK bättre än AA preflop.

 

EDIT: En liknelse inom pokern skulle jag kunna tycka vara när Hellmuth försäkrar en hand som han är favorit, för att minska risken att bli utdragen.

[sulla]

Njae... Betsson har lika bra odds (ibland bättre och ibland sämre) på sin oddsbörs - men lägre avgift!

 

Jag gillar Pinnacle. Höga och fasta odds.

 

Enda!? sättet att bli en plussande sportsbettinglirare är att ha konto på massor av sidor och därmed alltid ha pengar inne där de högsta oddsen finns. Visst är Pinnacle bra överlag, men de extra procenten du får de gånger de inte är bäst är just de procent som du måste ha in för att bli plussande i längden

[Cyntax]

Enda!? sättet att bli en plussande sportsbettinglirare är att ha konto på massor av sidor och därmed alltid ha pengar inne där de högsta oddsen finns. Visst är Pinnacle bra överlag, men de extra procenten du får de gånger de inte är bäst är just de procent som du måste ha in för att bli plussande i längden

Jag håller defentivt inte med dig.

Vad ska jag säga i övrigt?

-Jaha?!

[sulla]

Konkret, vad är det du inte håller med om?

[komlmogorov]

Satt och funderade på hur enkelt det egentligen vore att programmera en bot som tradar på oddsbörser a la betfair.

 

Vad är det för sorts bot du egentligen menar? Viken typ av strategi hade du tänkt dig?

 

Så vitt jag kan se så går det att försöka sig på ett flertal olika tillvägagångssätt. Arbitrage-bots finns redan och så vitt jag vet så är marknaderna redan ganska effektiva i det avseendet.

 

En annan variant är väl nån form av market-maker bot. Det är väl den typen av verksamhet som det ovan nänmda företaget sysslar med. Hur stora marginaler dom har och om det är värt att försöka konkurrera har jag dock ingen aning om. Dock så har jag svårt att tro att det är så lätt att programmera ngn av dessa 2 typer av botar. Det är ju trots allt fråga om mjukvara som förmodligen måste hålla koll på flera marknader samtidigt och i realtid.

 

Man skulle också kunna tänka sig en bot som tradar på eventuella trender i odds-sättningen. Det "ser ut" som om det skulle kunna finnas trender om man följer oddsen före tex hästkapplöpningar ( jag undersökte detta en smula för ett par år sedan) och det finns ju redan folk som tradar på sånt manuellt. Problemet är förstås att hitta en modell som verkligen kan fungera i realtid, möjligtvis kan man börja med nån enkel moving average modell. Det är nog en hel del jobb att få en sån bot i sjön med tanke på alla praktiska problem som dyker upp.

 

En annan variant förstås att försöka sig på samma taktik som data-teamsen i hong kong ( http://www.insidepokermag.co.uk/racing/features/137/the_life_hong_kong_betting_syndicates.html ). Fast då är man förstås lång bort från nåt som är enkelt. Men har du en $miljon liggande så why not.

[Cyntax]

Konkret, vad är det du inte håller med om?

Enda!? sättet att bli en plussande sportsbettinglirare är att ha konto på massor av sidor och därmed alltid ha pengar inne där de högsta oddsen finns.

.

[sulla]

.

 

 

Orka Cyntax, du vill inte ha en diskussion? Inga argument som backar upp dig?

 

Jag har nämligen en hel del, oavsett bettingmodell så har 99% av alla som lever på sportsbetting endast ett par % ROI och i vissa fall knappt det. Att ett odds står i 1,80 eller 1,82 kan betyda massor för om det är spelbart eller inte.

[Cyntax]

Orka Cyntax, du vill inte ha en diskussion? Inga argument som backar upp dig?

 

Jag har nämligen en hel del, oavsett bettingmodell så har 99% av alla som lever på sportsbetting endast ett par % ROI och i vissa fall knappt det. Att ett odds står i 1,80 eller 1,82 kan betyda massor för om det är spelbart eller inte.

Jaha, nu förstår jag. Vi pratar inte om samma sak juh!

Jag pratar om surebetting, då spelar det ingen roll. Håll dig till ämnet!

Jag gillar Pinnacle. Höga och fasta odds.

Jag spelar på NBA, Pinnacle klår ofta oddsbörserna på den marknaden.

Enda!? sättet att bli en plussande sportsbettinglirare är att ha konto på massor av sidor och därmed alltid ha pengar inne där de högsta oddsen finns. Visst är Pinnacle bra överlag, men de extra procenten du får de gånger de inte är bäst är just de procent som du måste ha in för att bli plussande i längden

Jag säger inte emot. Troligen har du rätt.

 

Jag söker först upp ett fast odds på Pinnacle och jämför med ett odds på Betfair/Betsson som ligger så när ett breakevenbet eller surebet (jaja du fattar, så låg edge som möjligt om det varit samma bookie) och lägger ett köpbud på BetFair/Betsson som gör att jag tillsammans med oddset hos Pinnacle får ett surebet.

Jag har inte sökt så mycket den senaste tiden, men iaf. två gånger har jag hittat faktiska surebets på upp till 13,5 %!

Men surebets på 1-2% är bra nog det. Speciellt om man inte måste ha konton på 10, 20 eller 30 bettingsajter.

 

Har vi rett ut förvirringen nu, Sulla?

 

Om vi nu ska diskutera sportsbetting och oddsbörser... jag har en annan fundering!

 

Om man skulle studera oddsen över en längre tid och se ett mönster på att t.ex. när hemmalaget är favorit att oddsen sätts lägre för att hemmafansen "spelarsönder matchen"?

Säg att du skulle göra en tabell och se vad som skulle hända om du alltid satsade 100 på:

a. Hemmalaget då hemmlaget är favorit.

b. Hemmalaget då bortalaget är favorit.

c. Bortalaget då hemmalaget är favorit.

d. Bortalaget då bortalaget är favorit.

Vad tror ni om det? Kan det fungera?

 

C och D tror jag kan vara mest intressant. Eller?

[sulla]

Ajaj, ok, missuppfattning Cyntax.

 

Jo, klart att för att hitta surebet kan det säkert räcka med ett par st sidor. Vad jag menade var naturligtvis vanliga lay odds som inte garderas upp. Alltså endast hittar ett vad man anser överodds och kör på det.

 

Intressant ide du har, har själv följt den ett tag på tennisen då oddsen kan skifta snabbt bara nån får för sig att underdogen kommer vinna alternativt att favoriten är klarare än han är värderad.

 

Gäller dock att man är väl insatt samt har möjlighet att livebetta för att rädda upp missade bets alt. betta hårdare då chansen finns.

 

Går dessutom nära på alltid att göra bra hackor med att köpa/sälja i sporter som vänder snabbt. Skulle en favorit i tennis torska några gem i början av en match kan man ge sig på att oddset skenar iväg också.

[Cyntax]

Ajaj, ok, missuppfattning Cyntax.

 

Jo, klart att för att hitta surebet kan det säkert räcka med ett par st sidor. Vad jag menade var naturligtvis vanliga lay odds som inte garderas upp. Alltså endast hittar ett vad man anser överodds och kör på det.

 

Intressant ide du har, har själv följt den ett tag på tennisen då oddsen kan skifta snabbt bara nån får för sig att underdogen kommer vinna alternativt att favoriten är klarare än han är värderad.

 

Gäller dock att man är väl insatt samt har möjlighet att livebetta för att rädda upp missade bets alt. betta hårdare då chansen finns.

 

Går dessutom nära på alltid att göra bra hackor med att köpa/sälja i sporter som vänder snabbt. Skulle en favorit i tennis torska några gem i början av en match kan man ge sig på att oddset skenar iväg också.

Ännu tydligare blir det om man ser att jag skrev att jag "gillade" Pinnacle. Därmed inte sagt att man ens kan försörja sig som spelare enbart med Pinnacle. Det inser t.o.m. jag. Aja, ett streck över det.

 

Är det inte så att det finns tre spelalternativ för tennis? (1X2) Jag vill ha objekt med två alternativ, just för att slippa söka odds på så många sajter.

 

Nu är vi lite off-topic i tråden. Jag fortsätter fundera på sportsbetting i min dagbok.

[sulla]

Ännu tydligare blir det om man ser att jag skrev att jag "gillade" Pinnacle. Därmed inte sagt att man ens kan försörja sig som spelare enbart med Pinnacle. Det inser t.o.m. jag. Aja, ett streck över det.

 

Är det inte så att det finns tre spelalternativ för tennis? (1X2) Jag vill ha objekt med två alternativ, just för att slippa söka odds på så många sajter.

 

Nu är vi lite off-topic i tråden. Jag fortsätter fundera på sportsbetting i min dagbok.

 

Lol, när har du sett en tennismatch bli oavgjord?

[gdaily]

Lol, när har du sett en tennismatch bli oavgjord?

2/1 eller 1/2 i set räknas hos en hel del bookies som X

[sulla]

2/1 eller 1/2 i set räknas hos en hel del bookies som X

 

 

Hos VÄLDIGT få Ola, VÄLDIGT få.

 

Och vill man tänka så kan man få för sig att det även finns 4 eller 5 olika slut på en tennismatch.

 

Hur som, för att inte göra det svårt, så finns det endast 2 resultat i tennis, hemmavinst eller bortavinst 1 eller 2.

 

Vad du däremot ska ta en rejäl titt på innan du lirar upp surebet på tennis är hur bolaget ställer sig till uppgivna/inställda matcher, en del betalar av till den som leder, en del annullerar, en del annullerar om inte första set avgjorts och en del betalar rätt av till killen som inte gav upp. Så viktigt att kolla detta.