Tur? Cashgame vs MTT

[AdslVerbe]

Vilken form innehar och behöver man mest TUR i för att göra sej storkovan inom rimlig framtid?

 

Motevering.

[Hakflem]

MTTs givetvis då variansen är så oerhört mycket högre. En duktig spelare som småklonkar ofta kanske på ett år tjänar en femtedel av en medioker spelare som storklonkar en turnering. Har svårt att tro att det händer i cashgame på samma vis.

[Nidson]

Vad är "the long run"? Spelar man oändligt många händer blir turfaktorn noll oavsett spel.

[AdslVerbe]

MTTs givetvis då variansen är så oerhört mycket högre. En duktig spelare som småklonkar ofta kanske på ett år tjänar en femtedel av en medioker spelare som storklonkar en turnering. Har svårt att tro att det händer i cashgame på samma vis.

 

Skulle ju således innebära att man behöver ett större riskkapital kontra förväntad vinst om man spelar MTT?? Kan man säga så?

 

Vad är "the long run"? Spelar man oändligt många händer blir turfaktorn noll oavsett spel.

 

..märk inte ord;-). Inom en rimlig framtid då.

[vetgirig]

Vad är "the long run"? Spelar man oändligt många händer blir turfaktorn noll oavsett spel.

 

Förlorar man med AA mot KK sista handen i WSOP ME så är variansen så stor att man nog aldrig annars i livet kommer att kunna dra ut åt andra hållet eftersom chansen är stor att man aldrig mera i sitt live kommer att kunna komma HU i WSOP pga den höga variansen och de få turneringar som finns kvar under ens livstid.

 

 

Om man väljer att kalla denna variansen för mera tur så är det mera tur i att spela turneringar.

[Rackad]

Det är väldigt mkt tur i tourneys. Jag har detta året snittat 1av4 vunnen coinflip i tourneys. Anledningen till att jag ändå inte loosar så mkt är de potter jag vinner med höga par och bra floppar.

The long run är oxå egentligen oändligt lång så du behöver under din livstid inte alls vinna i närheten av lika många AIs som du förlorar. Det är ofta det som är skillnaden mellan de som gör bra reslultat i stora turneringar just nu om man jämför med de som går sämre.

[CopShootCop]

I en MTT tvingas man till beslut oftare än i cashgame, t.ex. ställa med en marginell hand för att stacksen är små. Detta borde ju öka slumpens inblandning.

[AdslVerbe]

Känns dock som att förmågan att spela motståndaren sätts på betydligt högre prov i MTT än cashgame. Detta är ju en form av skicklighet som borde väga tungt i MTT.

[jonsapelle]

Känns dock som att förmågan att spela motståndaren sätts på betydligt högre prov i MTT än cashgame. Detta är ju en form av skicklighet som borde väga tungt i MTT.

 

lol? i mtts har man sällan någon read på motståndarna eftersom man flyttas runt hela tiden.

 

kan ju dela in folk i duktig, medel och fisk och sätta ställ/call-ranges efter det.

inte direkt kärnfysik.

[Conspiracy]

lol? i mtts har man sällan någon read på motståndarna eftersom man flyttas runt hela tiden.

 

kan ju dela in folk i duktig, medel och fisk och sätta ställ/call-ranges efter det.

inte direkt kärnfysik.

 

Om man bortser från de stora söndagsturneringarna med 35 000 startande så är det ju ofta samma grinders som spelar i de medelhöga/höga. Så visst har man ofta reads.

[MJ]

Det är väldigt mkt tur i tourneys. Jag har detta året snittat 1av4 vunnen coinflip i tourneys. Anledningen till att jag ändå inte loosar så mkt är de potter jag vinner med höga par och bra floppar.

The long run är oxå egentligen oändligt lång så du behöver under din livstid inte alls vinna i närheten av lika många AIs som du förlorar. Det är ofta det som är skillnaden mellan de som gör bra reslultat i stora turneringar just nu om man jämför med de som går sämre.

 

 

Hur många coinflips har du varit inblandad i? 4? Tycker inte det finns mycket som stämmer här. Första meningen kan jag inte säga emot.

[Leo]

lol? i mtts har man sällan någon read på motståndarna eftersom man flyttas runt hela tiden.

 

kan ju dela in folk i duktig, medel och fisk och sätta ställ/call-ranges efter det.

inte direkt kärnfysik.

Det är ju inte direkt kärnfysik att göra detsamma i cashgames och om du tror att bara för att det är en turnering saknas det regulars eller att du inte hinner få bättre reads än så, då har du ingen aning.

 

Jag kan hålla med om att det krävs mer skicklighet för att bli en bra turneringsspelare.

I ett tidigt stadium krävs det samma kunskaper som det gör för att spela cash.

I senare skeden krävs det en del andra kunskaper som inte direkt är relevanta för cash. Förvisso är det lite enklare att veta när man skall ställa eller syna med grunda stackar än att spela post-flop, men det är ändå mer du måste behärska för att vara duktig på MTT's.

 

Jag förmodar att ju mer kunskaper som krävs ju större övertag kan en skicklig spelare ha.

Isåfall borde det innebära att tur i långa loppet spelar mindre roll i MTT's. Men då variansen är skyhög så blir det ändå i praktiken så att tur har större inflytande över resultaten under en spelares livstid.

[Zyr]

turneringar

[AdslVerbe]

Vet inte om jämförelsen är riktigt relevant, men:

 

Visst ser å hör man oftare att så kallade turneringspecialister får fetdäng vid cashgameborden än tvärt om.

 

Som tex Hellmuth och Matusow....för dom har väl klonkat en del turneringar?

[Akumila]

Vilken form innehar och behöver man mest TUR i för att göra sej storkovan inom rimlig framtid?

 

Motevering.

 

Det beror ju på hur stor rulle man har.

Extremexempel 1.

Du har $215 i rullen. Jag skulle påstå att man behöver betydligt mer tur i cashgames än i turneringar för att lyckas komma upp i, säg $100k. Det räcker ju att du vinner en sunday million. Visst, inte så lätt, men jämför det med att dubbla upp gång på gång i cashgames tills du har $100k.

Extremexempel 2.

Du har $50000 i rullen. Klart du behöver mer tur i tourneys då. I cash games är det ju bara att sätta sig på något riktigt high stakes-bord och tura i en hand när du donkar in allt.

 

 

Vet inte om jämförelsen är riktigt relevant, men:

 

Visst ser å hör man oftare att så kallade turneringspecialister får fetdäng vid cashgameborden än tvärt om.

 

Som tex Hellmuth och Matusow....för dom har väl klonkat en del turneringar?

 

Jag tror inte någon av dem har haft avsevärt mer tur än snittspelaren, om det är det du implicerar.

[jonsapelle]

Vet inte om jämförelsen är riktigt relevant, men:

 

Visst ser å hör man oftare att så kallade turneringspecialister får fetdäng vid cashgameborden än tvärt om.

 

Som tex Hellmuth och Matusow....för dom har väl klonkat en del turneringar?

 

hur får man fetdäng i en turnering så det hörs?

[jonsapelle]

Det är ju inte direkt kärnfysik att göra detsamma i cashgames och om du tror att bara för att det är en turnering saknas det regulars eller att du inte hinner få bättre reads än så, då har du ingen aning.

 

Jag kan hålla med om att det krävs mer skicklighet för att bli en bra turneringsspelare.

I ett tidigt stadium krävs det samma kunskaper som det gör för att spela cash.

I senare skeden krävs det en del andra kunskaper som inte direkt är relevanta för cash. Förvisso är det lite enklare att veta när man skall ställa eller syna med grunda stackar än att spela post-flop, men det är ändå mer du måste behärska för att vara duktig på MTT's.

 

Jag förmodar att ju mer kunskaper som krävs ju större övertag kan en skicklig spelare ha.

Isåfall borde det innebära att tur i långa loppet spelar mindre roll i MTT's. Men då variansen är skyhög så blir det ändå i praktiken så att tur har större inflytande över resultaten under en spelares livstid.

 

 

 

lol det är otroligt mycket mer strategi i cashgames och jag orkar fats inte med detta.

 

 

 

hela tråden är lol och alla som hävdar att det är mer skicklighet i turneringar är bara oändligt pantade.

[Leo]

lol det är otroligt mycket mer strategi i cashgames och jag orkar fats inte med detta.

 

 

 

hela tråden är lol och alla som hävdar att det är mer skicklighet i turneringar är bara oändligt pantade.

Vad är det för färdigheter man behöver i cashgame men som inte är viktiga i turneringar?

 

Visst låter det motsägelsefullt men jag tror att det krävs mer kunskaper och man kan skaffa sig en större edge mot sina motståndare i MTT's, men trots det har turen mer inflytande över ditt resultat.

Om du begriper skillnaden på varians och skicklighet kan du kanske se hur det kommer sig.

[AdslVerbe]

Vet inte om jämförelsen är riktigt relevant, men:

 

Visst ser å hör man oftare att så kallade turneringspecialister får fetdäng vid cashgameborden än tvärt om.

 

Som tex Hellmuth och Matusow....för dom har väl klonkat en del turneringar?

 

Jag tror inte någon av dem har haft avsevärt mer tur än snittspelaren, om det är det du implicerar.

 

Nja, tänkte mest att deras pokerkompetens eventuellt inte var lika hög i förhållande till vad dom tjänat.

[Akumila]

Nja, tänkte mest att deras pokerkompetens eventuellt inte var lika hög i förhållande till vad dom tjänat.

 

Turneringskompetensen borde väl vara det. Att de sen inte kan hantera att spela med 200 BB under en lång cashgamesession är ju en annan sak.

[sturedenstore]

Tycker jämförelsen är ganska så ointressant. Mer tur hit och mer tur dit, det handlar bara om varians. Och ja variansen är högre i Mtt eftersom det handlar om att vinna mot fler spelare än i cg. I en turnering måste man ofta vara "bättre" än 2-500 pers medans det i cg nästan räcker att slå en kanske två spelare på bordet för att vinna en slant.

[Leo]

Ett exempel:

 

Säg att istället för att spela poker har vi en slumpgenerator som bestämmer vem som vinner.

Istället för skicklighetsgrad så har en bättre spelare fler nummer som ger vinst.

 

Säg att du som duktig spelare i cashgame har nummer 1-20 medans dina motståndare bara har 10 nummer som är deras.

Slumpa fram en massa nummer och det komme inte dröja länge innan du tydligt kan se resultat av din edge.

 

I en turnering kan dina färdigheter ge dig en större edge till att börja med, så i exemplet har du ett större andel nummer, säg 1-30.

Men varje gång en spelare träffar sitt nummer tar han ett nummer från sina motståndare och vi spelar på tills en spelare har alla nummer, sedan börjar vi om från början.

Med 1000 spelare som alla förutom du har 10 nummer till att börja med så blir sannolikheten att du hinner träffa ett av dina 30 nummer mycket liten.

Så även om du börjar med en större edge så kommer du behöva köra slumpgeneratorn betydligt fler gånger innan din större fördel övervinner slumpfaktorn.

[jonsapelle]

Vad är det för färdigheter man behöver i cashgame men som inte är viktiga i turneringar?

 

Visst låter det motsägelsefullt men jag tror att det krävs mer kunskaper och man kan skaffa sig en större edge mot sina motståndare i MTT's, men trots det har turen mer inflytande över ditt resultat.

Om du begriper skillnaden på varians och skicklighet kan du kanske se hur det kommer sig.

 

begriper, memn lolla mig långsamt din fjant.

 

 

kul hur måpnga besserwissers det finns på detta forum som inte begriper ett skit.

 

 

men några enkla punkter att följa kan en dålig spelare eliminera den mrsta edge som går att ha i en MTT.

 

 

denna diskution har förts flera ggr tidigare, jag upprepar bara, jag komme rinte gå in i denna tråd igen, omman hvädar attd et är mer skiclighet i mtt är man otroligt pantad, end of story.

[bomanski]

Det finns inget som helst slumpmoment i poker! Den bästa spelaren vinner alltid, that´s it! Finns inget annat spel som är så skicklighetskrävande. Jag fattar inte att pokern inte har fått ta plats som en erkänd sport, och få vara med i OS. Skandal.

 

Ett pokerproffs är att jämföra med en proffessionell atlet!

Den bästa spelaren vinner i princip ALLTID, åtminstone i 99,99% av fallen, både i cashgame och turneringar! Visst kan ett pokerproffs vara ur form nån dag och få stryk, men det händer inte ofta.

 

Ironi? Ja.

[AdslVerbe]

 

Ironi? Ja.

 

Kul? Nej.