Leo

Du kan ha en talserie mellan 0 och 1 som innehåller oändligt många tal...det är bara att ha oändligt många decimaler.

Anledningen till att jag länkade till den sidan var att jag inte minns exakt vilken av dem jag läste, och var för lat att leta reda på den Exakt hur man bör tänka för att maximalt påverka slumpgeneratorn minns jag inte och jag vet inte om de testat att ha folk som försöker påverka samtidigt med olika avsikter. Jag har för mig att det helt enkelt gick ut på att önska högre nummer, och efter några miljoner framställda tal skulle det gå att se en avvikelse större än vad som kan förväntas statistiskt. Hursomhelst så vet jag inte om det överhuvudtaget vore tillämpligt på poker, och avvikelsen skulle som sagt vara mycket obetydlig. Så det spelar väl ingen större roll om sidorna kör med kontinuerlig shuffle eller vad som är optimalt sätt att påverka en slumpgenerator på. Det finns nog bättre saker att fokusera på om man vill förbättra sitt pokerresultat Det är dock intressant vad det är för kraft som ligger bakom om deras resultat stämmer, och tyckte det var ett lämpligt exempel i denna tråd.

Det är många sidor som kör kontinuerlig shuffle, men visst, på en del sidor blandas leken en gång.

Jag har lite svårt för begreppet övernaturligt. Visst finns det fenomen som inte kan förklaras med hjälp av dagens vetenskap och naturlagar, så med den definitionen på ordet så är det för mig inga tvivel om att övernaturliga fenomen existerar. Vi har helt enkelt inte en komplett upfattning om hur allt fungerar. Man behöver egenligen inte leta så långt för att hitta fenomen som inte kan förklaras av vetenskapen. Ett enkelt exempel är om jag bestämmer får att röra min arm upp i luften, vad är det som initierar den signalen. Vi vet att hjärnan skickar ut en signal i en nerv vilket får muskler att röra sig, men vi vet inte den egentliga källan till signalen utan bara hur kroppen vidarebefordrar vår vilja till en handling...vi kan inte förklara på ett fysiologiskt plan hur själva viljan fungerar. Visst kan det finnas en förklaring med naturliga observerbara processer som vi helt enkelt inte har upptäckt ännu. Frågan är dock om man skall anse det övernaturligt bara för att vi inte kan förstå hela processen för tillfället. Och om det är något som inte ens är observerbart och egentligen sker i någon andlig dimension...är det övernaturligt då i sådana fall verkar ju den andliga dimensionen vara rätt väl etablerad i vår natur trots allt? Ett exempel på forskning på ett ämne som kan anses övernaturligt och kan vara intressant för pokerspelare är studier vid princeton angående har man kan influera en slumpgenerator med psykisk kraft. http://www.princeton.edu/~pear/publications.html Även om de påvisar att det kan orsaka en avvikelse som är statistiskt betydelsefull är den tyvärr så liten att det inte blir många BB/100 även om du skulle vara duktig på det. Men det är ändå spännande om det inte är helt omöjligt att då du önskar att du träffar det där kortet på river så finns det en liten chans att din önskan påverkar resultatet.

Tycker det verkar vara rätt många som känner fel och får för sig att de krossar på sin nivå baserat på några få händer. Svängningar kan vara grymma åt båda hållen och under långa perioder. Det är något man inte lär sig förrän man spelat tillräckligt mycket så någon vidare känsla för vad som är realistiskt kommer nog inte innan man skaffat sig statistiska belägg. Hur lång tidsperiod man spelat spelar inte någon roll utan det är just antal händer som är relevant, både när det gäller att få en känsla för om man är vinnande och för att skaffa statistiska belägg.

@vetgirig Jag kan delvis hålla med om din liknelse....det ligger väl i sakens natur att om man fokuserar på vissa kunskaper så får man mer djup än bredd. Men en allmänläkare behöver inte vara duktig på kirurgi. Generellt är väl en cashspelare bättre på den del av poker som kräver mest skicklighet, att spela med djupa stackar. Men jag tror ändå att det är svårare att bli en mästerlig turneringspelare då det är mer kunskaper som krävs, även om man kanske kan lyckas klonka några gånger utan att vara skicklig på att spela med djupa stackar. Och visst kan man enklare eliminera åtminstone en del av en skicklig motståndares edge om det är spel med grunda stackar. Men det gör ju bara att en förlorande spelare förlorar mindre och inte att man blir en framgångsrik spelare.

Det var en Kanadensisk bank som höll med neteller kortet tidigare, men så är inte fallet längre med globewallet. Så om man för över för att ta ut på kortet är det inte dubbelväxling längre vad jag förstår.

Har du en sådan redan? Jag hade grava problem för ett par år sedan då en mutter bara vägrade och släppa. Då körde jag med fälgkors och satte på ett järnrör för att få kraft, men de hjälpte inte då den kraften bara gjorde att fälgkorsen bröts sönder (jepp..korsen...drog sönder två stycken). Muttern blev riktigt rund och jag åkte till meken för att som jag trodde få muttern bortslipad för att sedan kunna bytas ut. Han tog fram en typ 1/2m lång arm med en hylsnyckel på och drog loss den direkt. Nu har jag skaffat en sådan själv: http://www.biltema.se/products/product.asp?iSecId=834&iItemId=80000 Den fäster bra mycket bättre och stummare och nu lossnar de alltid med minimal ansträngning. Och ja...högtrycks mutterdragare drar definitivt inte lika hårt enligt min erfarenhet.

Jo...jag är nog lite pantad för jag har svårt att begripa ett ord av vad du säger. Men om du bara är hälften så duktig på att spela poker som att uttrycka dig själv och föra en diskussion så behöver du nog inte ens bry dig, du kommer ändå att krossa allt motstånd oavsett vad du spelar

Ett exempel: Säg att istället för att spela poker har vi en slumpgenerator som bestämmer vem som vinner. Istället för skicklighetsgrad så har en bättre spelare fler nummer som ger vinst. Säg att du som duktig spelare i cashgame har nummer 1-20 medans dina motståndare bara har 10 nummer som är deras. Slumpa fram en massa nummer och det komme inte dröja länge innan du tydligt kan se resultat av din edge. I en turnering kan dina färdigheter ge dig en större edge till att börja med, så i exemplet har du ett större andel nummer, säg 1-30. Men varje gång en spelare träffar sitt nummer tar han ett nummer från sina motståndare och vi spelar på tills en spelare har alla nummer, sedan börjar vi om från början. Med 1000 spelare som alla förutom du har 10 nummer till att börja med så blir sannolikheten att du hinner träffa ett av dina 30 nummer mycket liten. Så även om du börjar med en större edge så kommer du behöva köra slumpgeneratorn betydligt fler gånger innan din större fördel övervinner slumpfaktorn.

Vad är det för färdigheter man behöver i cashgame men som inte är viktiga i turneringar? Visst låter det motsägelsefullt men jag tror att det krävs mer kunskaper och man kan skaffa sig en större edge mot sina motståndare i MTT's, men trots det har turen mer inflytande över ditt resultat. Om du begriper skillnaden på varians och skicklighet kan du kanske se hur det kommer sig.

Det är ju inte direkt kärnfysik att göra detsamma i cashgames och om du tror att bara för att det är en turnering saknas det regulars eller att du inte hinner få bättre reads än så, då har du ingen aning. Jag kan hålla med om att det krävs mer skicklighet för att bli en bra turneringsspelare. I ett tidigt stadium krävs det samma kunskaper som det gör för att spela cash. I senare skeden krävs det en del andra kunskaper som inte direkt är relevanta för cash. Förvisso är det lite enklare att veta när man skall ställa eller syna med grunda stackar än att spela post-flop, men det är ändå mer du måste behärska för att vara duktig på MTT's. Jag förmodar att ju mer kunskaper som krävs ju större övertag kan en skicklig spelare ha. Isåfall borde det innebära att tur i långa loppet spelar mindre roll i MTT's. Men då variansen är skyhög så blir det ändå i praktiken så att tur har större inflytande över resultaten under en spelares livstid.

Men behöver ju knappast en gedigen matteutbildning att klara att räkna ut pottodds och outs. Sedan finns det en hel del matematik i poker som man kan använda då man analyserar spelet i efterhand, och där kan det bli på en avancerad nivå, men det är knappast nödvändigt för att bli en bra spelare. Framför allt då det finns mycket information att ta del av från folk som redan har analyserat och mjukvara som kan göra dina beräkningar åt dig. Frågan är hur viktigt det är att ens kunna räkna pottodds. Man har ju aldrig komplett information, så att kunna få fram så exakta odds som möjligt är nog inte det väsentligaste att fokusera på. Det spelar inte så stor roll om du får oddsen rätt på två decimalpunkter om du har fel read på din motspelare. En grov uppfattning om odds måste man dock ha, men den kan komma genom erfarenhet och lite studier.

Har du bara lite CSN pengar så spela inte med dem...framför allt inte på -EV spel som BJ och roulette, men inte ens på +EV spel som poker. Om du tycker att det är kul och spela och vill lära dig att göra det på ett sansat sätt, spela frirullar och försök skrapa ihop en bankrulle på det sättet. Det finns många som lyckats komma igång från 0 på det sättet. Jag började själv så och med en del flyt skaffade jag en rulle på över $1000 på någon månad. Det finns även några enstaka erbjudanden om $10-25 bonusar utan att man måste göra en insättning. Du kanske t.o.m. kan hitta någon som kan staka dig för en liten summa. Får du en liten summa att spela med, var tålmodlig och se efter din bankrulle och hoppa inte upp i nivå direkt och blås den. Gular du bestäm dig för att inte sätta in pengar du inte kan avvara igen, utan bit i det sura äpplet och spela frirullar och sedan microstakes igen även om det kan kännas lönlöst då man går tillbaka ner i nivå.

Nja...jag tycker det finns några starthänder man kan spela i regionen mellan topp händer och Q987 efter en potthöjning Men som sagt, jag har inte spelat mycket Omaha, så jag kanske är för nittig även om det har gått bra på den lilla sample jag har. Det kan väl dock knappast vara en självklar syn PF i det läget med Q987? Är jag en riktig nit om jag tycker den är tveksam?

Så om det inte är en stenkall bluff...vad finns det för händer fi kan ha som vi slår?

Det finns mängder med mat som är direkt onyttig och det därav inte finns några rätta mängder. All föda är även onyttig i för stora mängder. Som sagt är det inte ens helt klart om det är så mycket nyttigare att hålla sig till huvudsakligen omättade fetter även om det är en majoritet av biologer som tror på den hypotesen. Att säga att "standardmjölk är ett snabbt sätt att få i sig alldeles för stora mängder mättat fett" betyder inte mycket om man inte har klart för sig vad som är för stora mängder mättat fett och hur mycket man kan anse som normal konsumtion. Olivolja är ett snabbt sätt att få i sig för stora mängder omättat fett. Jag tror inte det är bra att dricka flera liter mjölk om dagen och samtidigt äta mängder med matprodukter med t.ex. palm eller kokosfetter. Men att välja bort standardmjölk om man konsumerar en halv liter om dagen och har ett i övrigt normal fettintag tror jag inte resulterar i en bättre hälsa. Och dricker man litervis med mjölk per dag skall man nog orora sig lika mycket för det homogeniserade fettet i sin mellanmjölk och att få i sig för mycket av de tillsatta vitaminerna och skära ned hursomhelst om man är mån om sin hälsa.

Frågan är hur mycket hårdare du hoppades att den handen skulle kunna träffa? Det ser helt enkelt ut som en sådan hand som då den träffar är det aldrig speciellt hårt och det är lätt att du hamnar i den här sitsen. Någonslags read på fi hade hjälpt, men jag har som sagt svårt att sätta en okänd här på triss eller sämre. Jag tror det är en stege och det är mer sannolikt att han har AQ än Q9. Dels för att han höjde pre, dels för att han ställer nu och dels för att du har en 9'a.

Jag är inte alls erfaren då det gäller Omaha så jag kanske svamlar här, men frågan är vad du hoppades på då du synade pre? Du fick väl ungefär så bra hand du kunde hoppas på med dina hålkort. Iofs med en låg stege kanske det känts som det var mindre chans att du hade varit dominerad, men hade det varit tanken förmodar jag att du hellre skulle synat med 9874? Jag tycker handen ser ut att ha väldigt dålig potential från början och jag skulle nog bara tycka att den är spelbar mot en motståndare jag känner jag har bra read på och tror att jag kan lyckas överlista post-flop. Det är ju en hand som aldrig ger nötterna om du inte råkar träffa en kåk och nu har du andra nötterna och funderar på att lägga den. Så fold pre, men som spelad och utan read skulle jag nog lägga också...det vore ett mycket dåligt spel av fi med överpar, tvåpar eller triss och har han en stege så lär den slå din. Som sagt...jag är ny på Omaha och blir gärna själv rättad om min linje suger, men för mig ser det ut som fold pre...annars tycker jag linjen är ok men jag lägger mig då jag får motstånd på river.

För det är ju så enkelt att folket har makten i en demokrati? Och "sin vilja"? Folket är en enhet och det finns inte olika idéer om hur samhället skall skötas? Som ett extremt exempel, om 51% anser att resterande 49% skall gasas ihjäl, är det demokratiskt? Det tycker inte jag, och om det skulle vara så är det helt klart ett bristande system om det inte kan ta någon hänsyn till minoriteter. För de flesta tror jag dock att det inte är helt främmande att demokratin också innebär att att man värnar om vissa principer och det är inte omöjligt att ändra på vissa aspekter på systemet utan att ta bort principen om folket skall välja vilka vem som skall representera dem vid makten. Man måste vara aningen naiv om man tycker att det demokratiska system vi har helt enkelt innebär att det är folket som bestämmer och därmed att alla problem med systemet är problem vi själva har skapat. Verkligheten är aningen mer komplicerad än så, och både det ekonomiska och politiska systemet har makt på nivåer som inte vi helt enkelt kan påverka genom att gå och rösta var fjärde år. Folk måste engagera sig och bilda sig en uppfattning om var de tycker system brister för att det skall bli aktuellt att ta upp på politisk nivå. En attityd där man säger att det är vi som bestämmer så klaga inte på politiker för de gör bara vad vi säger åt dem är i min mening bara att sopa problemen under mattan och utesluter all hopp om en väl fungerande demokrati. Vi måste kunna säga att de gör ett uselt jobb och missbrukar vårat förtroende om vi tycker att de gör det...det enda sättet att påverka eller uttrycka sin mening skall inte vara genom att lägga sin röst. Självfallet skall man kunna diskutera och uttrycka sitt missnöje med politiker i allmänhet om man inte tycker de gör ett bra jobb. Att säga att man skall vara tacksam att de engagerar sig och hålla tillbaka eventuellt missnöje låter mer som en mentalitet som man skulle förvänta sig av en anhängare till en diktator än någon som försöker försvara demokratin.

Det finns studier som pekar på fördelarna med mättade fetter och det inte alls så att alla biologer håller med om att mättat fett är enbart av ondo. Men visst...jag har aldrig hört om någon som har brist av omättat fett heller. Det man ofta diskuterar är överkonsumption av fett och det verkar finnas rätt tydliga belägg för att det är värre att överkonsumera mättade fetter, men det betyder inte per automatik att mättade fetter är ohälsosamma om man konsumerar det i rätt mängder.

Det är väl inget tvivel om att det finns stora problem med demokratin som den fungerar idag. Jag vet inte om man kan säga att de helt enkelt är så att folk är så dumma att de väljer ett parti som tillsätter ministrar som inte har en aning om det område de skall befoga över. Utrikesminister som inte vet var Phuket ligger eller försvarsminister som aldrig gjort lumpen är ett par typiska exempel. Det borde vara som vilken annan befattning som helst, den som är mest kvalificerad för posten skall ha den. Men det verkar som kriteria nummer ett är hur väl man är bundis med partitoppen och kunskaper och erfarenheter inom området man skall fatta beslut om är i princip överflödigt. Vad man kan göra åt problemen är inte lätt att svara på, men det betyder inte att det är lönlöst att ifrågasätta och tänka på.

Jag drog inte direkt några slutsatser utan ställde en fråga. Men om du tror att det är kulturellt betingat och inte har att göra med monopolet så är frågan om man inte kan säga samma sak om resten av våra alkoholvanor som du påstår är bättre än i andra europeiska länder. Man kan inte både ha kakan och äta den. Att vi inte kan hantera drickandet like bra resulterar i mer kostnader per liter drucken sprit, så frågan är hur mycket vi sparar egentligen, oavsett anledningen till våra alkoholvanor. Själv tror jag att systemet mest har varit ett symptom på en viss mentalitet som dels gör att vi dricker mer sällan, men att vi överlag är dåliga på att hantera drickandet. Det är inget tvivel om att vi historiskt har haft väldigt allvarliga alkoholproblem och det har tillslut resulterat i en mer negativ inställning till alkoholen. Det är en moral som kommer ifrån nykterhets- och arbetarrörelsen som har genomsyrat samhället gett upphov både till mentaliteten samt motbok och systembolag. Jag har också bott i London och har samma erfarenheter som du att det är inget skämmigt att bli lite full på lunchen, vilket är tabu här. Jag tror inte det är systembolaget som programmerat oss till den inställningen, utan det är pga den inställningen vi har ett systembolag. Det är det som gör att vi dricker mindre, och att vi är sämre på att hantera drickandet då vi väl dricker. Jag tror heller inte att om man kunde köpa sig en starköl på 7/11 att folk plötsligt skulle börja dricka på lunchen.

Jag bara skummade igenom pdf'en, men jag såg inga siffror på hur vi mäter oss med andra europeér. Sedan så är det en mängd fakorer man måste ta hänsyn till om man skall kunna komma fram till en slutsats om Svenskar har mindre alkoholproblem än andra EU länder. Jag tror t.ex. inte att mängden alkohol man konsumerar är direkt relaterad till antalet medborgare med missbruksproblem. Och att komma fram till hur stor roll just monopolet spelar i våra alkoholvanor är inte lätt även om man vet hur mycket vi konsumerar. Hursomhelst, det är mycket möjligt att jag hade fel och att vi verkligen har betydligt färre alkoholister än länder med en liknande kultur men utan monopol. Och det är mycket troligt att monopolet har spelat en väsentlig roll där...vore bara intressant att se om det finns några riktiga belägg för det. Intressant är dock att Sverige tydligen har större andel alkoholrelaterade våldsbrott och trafikolyckor jämfört många andra EU länder. http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/94cat_1.pdf http://www.ntf.se/Tidning/default32118.asp Om vi nu konsumerar mindre p.g.a. monopolet, är det också monopolets fel att vi inte kan hantera att dricka då vi väl gör det?

Källa? Jag har inte läst några studier om ämnet så som jag sade är det vad jag tror, men om du har belägg för att så inte är fallet vore det intressant att ta del av dem.