honest99 Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Sabbade världens guld-läge igår. Jag hade vunnit upp mig till ca 250BB i NL holdem. Då kom Mr tilt! Han gick all-in preflop varenda hand, och jag menar varenda hand! Ok, de pengarna ville jag ha, så jag började syna med hyffsade kort. Första gick bra. 350BB Tack!. Andra gick bra. 450BB. Tack igen. Nu sticker folk från bordet.(?!?) Vi är tre kvar bara. Jag sitter före mr Tilt. Perfekt! Mr Tilt förlorar mot den andra två gånger också, så jag känner lite brådska... Synar hans QJo med 33. Fan, Q kommer. 350BB. Måste ha lite bättre kort trots allt kanske. Synar J3o med TT. K*ken! J på river. 150BB. Surt. Frågan är. Hur skall man spela optimalt? 33 mot QJo är direkt fel. bara 50% eq, men vilka händer skall man välja? Hur stor skall vinstchansen vara? Hur gör man om man sitter i mellanhand (vilket inte jag gjorde som tur var)? Citera
DrRoland Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 På vilket sätt sabbade du guldläget? Både QJ och TT leder ju stort mot hans HD. Det viktigaste är annars att sitta före honom precis som du gjorde annars kan man bli pottcommittad för 500BB med KJoff mot någon annan vid bordet. Citera
honest99 Postad 6 November , 2007 Författare Rapport Postad 6 November , 2007 På vilket sätt sabbade du guldläget? Både QJ och TT leder ju stort mot hans HD.Det viktigaste är annars att sitta före honom precis som du gjorde annars kan man bli pottcommittad för 500BB med KJoff mot någon annan vid bordet. Jag hade 33 mot QJ. Räkna in rake och det är förlust. Ävom om man leder vill man kanske inte ha alltför stor varians heller. Man kan kanske ta pengarna "säkrare". Speciellt som nu fick han ju dubbla stacken vilket skapade ännu större risk för mig. Undrar om inte följande call-range är lämplig. Varja hand har minst 60% eq mot random. [A8+, A7s, 55+, KT+, QJs] Citera
jojje2k Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Klart man hellre vill sitta efter honom än före honom? Citera
heltok Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 känns inte osm du behöver spela optimalt mot någon som pushar varje hand, kan gott kosta på dig att spela exploativt posta i resultat nästa gång du vill whinea förresten. Citera
honest99 Postad 6 November , 2007 Författare Rapport Postad 6 November , 2007 Klart man hellre vill sitta efter honom än före honom? Vill du? Jag limpade 100% av mina händer för att skrämma den tredje spelaren som satt efter mr (Allin) Tilt. Citera
honest99 Postad 6 November , 2007 Författare Rapport Postad 6 November , 2007 känns inte osm du behöver spela optimalt mot någon som pushar varje hand, kan gott kosta på dig att spela exploativt posta i resultat nästa gång du vill whinea förresten. hehe. got me! Menar nu inte optimalt i den meningen, nej... (Whine gäller inte heller.) Citera
folder Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Med risk för att få halva pf.nu på mig så säger jag: kasta de mest uppenbara coinflipsen (typ. 33). Det finns ingen anledniig att pusha en sådan lite edge i detta läge. Med oändligt antal händer framför sig och oändlig bankrulle är det naturligtvis +EV att pusha varje edge hur liten den än är. Att vissa väljer att inte göra detta beror på att man vill minska variansen och gärna betala lite EV för detta. Men med ett begränsat antal händer framför sig och begränsat antal möjliga BB att vinna, som när Mr Tilt sätter sig vid bordet, är jag rätt säker på att det kan vara -EV att pusha en för liten edge. I alla fall om det är heads up. Har vi bara en hand att spela så måste vi ju pusha oavsett edge men ju fler händer vi har framför oss desto sämre blir den strategin. Rent formellt tror jag man kan uttrycka det som att man vill spela så många händer som möjligt med så stor edge som möjligt för max EV. Varför då ta risken att busta Mr tilt redan i första handen med minimal edge när vi vet att vi har hela kvällen på oss? Citera
DrRoland Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Ok, sorry. Jag läste fel. Trodde det var du som hade QJoff. 33 är förvisso fortfarande en syn mot hans HD, men det är fan så marginellt och det blir sjuka swings i bankrullen om han har tur och vinner den flippen. Tycker det är självklart att man vill sitta till höger. Då slipper man sitta och limp/folda lika ofta. Smart taktik annars. Minskar ner risken att de andra vid bordet tar hans pengar först. Citera
folder Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Om man pushar för liten edge i ett sånt här läge ökar ju risken att man ligger på minus när Mr tilt lämnar bordet p.g.a. varians vilket är -EV. Om man på något sätt skulle veta om att man har han för sig sjäv i 100 händer och att han har 500bb att spendera bör man nog kasta kasta ganska många händer, kanske syna med top10-20% eller nått. Citera
DrRoland Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Skulle antagligen också foldat kan jag säga. På ett NL100 bord har man en förväntad vinst på ca 4$/hand varav 3 åker i rake. Så man ger upp en edge på 1$ för att undvika swings på 200. Citera
Akumila Postad 6 November , 2007 Rapport Postad 6 November , 2007 Ok, sorry. Jag läste fel. Trodde det var du som hade QJoff.33 är förvisso fortfarande en syn mot hans HD, men det är fan så marginellt och det blir sjuka swings i bankrullen om han har tur och vinner den flippen. Tycker det är självklart att man vill sitta till höger. Då slipper man sitta och limp/folda lika ofta. Smart taktik annars. Minskar ner risken att de andra vid bordet tar hans pengar först. Inte säkert att det är en syn även om man är varianstålig. Många tiltnissar lämnar bordet när de väl lyckats dubbla upp. Nu var ju så inte fallet, men det visste man ju heller inte förrän efteråt. Chansen finns ju att han hit-n-runnar när han 8-dubblat eller 10-dubblat startstacken. Man vill ju göra det svårt för honom att klättra upp dit och därför vill man kanske lägga händer där man har väldigt marginellt +EV (på den specifika handen). Varför vill man limp-folda? Han ställde VARJE hand enligt OP. Då limpar man ju när man ska ta en all-in, t.ex. med A8s, hoppas att det ska skrämma den andra att lägga eventuellt AJ/AT efter att tiltnissen ställt. Citera
DrRoland Postad 7 November , 2007 Rapport Postad 7 November , 2007 Limp/folda är väl för att hindra de andra vid bordet att syna med KJ, QJ, A8, 55+ etc. Det är ju lite jobbigt att syna 100BB med dessa händer om det finns aktiva spelare med i potten. Nackdelen är att det blir väldigt dyrt att spela så. Citera
Akumila Postad 8 November , 2007 Rapport Postad 8 November , 2007 Limp/folda är väl för att hindra de andra vid bordet att syna med KJ, QJ, A8, 55+ etc. Det är ju lite jobbigt att syna 100BB med dessa händer om det finns aktiva spelare med i potten. Nackdelen är att det blir väldigt dyrt att spela så. Är det du eller jag som missuppfattat något? Fi ställer varje hand. Då är det ju ingen mening att limp-folda, så länge inte någon tredje snubbe synar stället, och det lär ju inte hända så pass ofta att du kan dra slutsatsen att det blir dyrt att spela så. Citera
DrRoland Postad 8 November , 2007 Rapport Postad 8 November , 2007 Är det du eller jag som missuppfattat något? Fi ställer varje hand. Då är det ju ingen mening att limp-folda, så länge inte någon tredje snubbe synar stället, och det lär ju inte hända så pass ofta att du kan dra slutsatsen att det blir dyrt att spela så. Jo, men honest vill inte att andra vid bordet ska ta tiltkungens pengar. Om Honest limpar. Tilten ställer så blir det mycket svårare för de andra fi att syna utan en riktigt bra hand. Nackdelen är som sagt att det kostar 1BB extra varje hand. Då är det ju ingen mening att limp-folda, så länge inte någon tredje snubbe synar stället, och det lär ju inte hända så pass ofta att du kan dra slutsatsen att det blir dyrt att spela så. Varför skulle inte det hända ofta??? Den tredje snubben kan ju annars syna med nästan allt, precis som vi med 33, TT eller QJoff. Då lär tiltkillens pengar ryka rätt fort om han inte har fantastisk tur. Citera
Tiggr Postad 8 November , 2007 Rapport Postad 8 November , 2007 Skulle antagligen också foldat kan jag säga. På ett NL100 bord har man en förväntad vinst på ca 4$/hand varav 3 åker i rake. Så man ger upp en edge på 1$ för att undvika swings på 200. Är motståndarens 100 underförstått dina från början eller hur får du du 200 swingsen. Citera
DrRoland Postad 8 November , 2007 Rapport Postad 8 November , 2007 Är motståndarens 100 underförstått dina från början eller hur får du du 200 swingsen. Skillnaden i plånboken kommer ligga på 200$ beroende av om man vinner eller förlorar efter synen. Citera
Akumila Postad 11 November , 2007 Rapport Postad 11 November , 2007 Jo, men honest vill inte att andra vid bordet ska ta tiltkungens pengar. Om Honest limpar. Tilten ställer så blir det mycket svårare för de andra fi att syna utan en riktigt bra hand. Nackdelen är som sagt att det kostar 1BB extra varje hand. Varför skulle inte det hända ofta??? Den tredje snubben kan ju annars syna med nästan allt, precis som vi med 33, TT eller QJoff. Då lär tiltkillens pengar ryka rätt fort om han inte har fantastisk tur. Aha. Det var jag som missuppfattade det. Men eftersom han tydligen fyllde på med nya cash hela tiden så förstår jag inte vad problemet med att andra tar pengar från honom är. Är väl bättre att limpa de gånger man har något man kan syna med? Eller? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.