FL: Högre rake i FL?

[Mr.Moto]

Hej!

 

Jag har spelat en del NL tidigare, mestadels $25 eller $50 inköp. Efter en nersving tog jag ut pengarna och försöker mig på en comeback inom fixed limit, shorthanded. Det har gått bra, kör nu på 0,5-1, riktigt kul med fixed tycker jag

 

Men när jag läser på forumet står det här och var antydningar om att det skulle vara högre rake i FL än i NL. Och att det då innebär att det är mycket svårare att plussa inom FL.

Kan någon förklara detta?

Detta tar nämligen bort en liten del av min nyfunna entusiasm.

[Hume]

Åtminstone relativt möjliga winrates är raken mycket högre på låg fl jämfört med nl.

[jojje2k]

Om du spelar 1/2 NL så spelar du typ 5/10 FL.

 

medelpotten 5/10 fixed > 1/2nl

alltså rejkar du mer.

[eurythmech]

wow

[Cmart]

Är det inte så att vissa potter i NL även på lägre nivåer får raken cappad pga att båda går all in med mycket pengar?

 

FL 0.5/1 upp till 2/4 är raken sjukt hög.

Om jag kollar rake paid på 1/2 FL (prima) så ligger den på 3,4bigbets/100 och då spelar jag redigt tight.

 

Det vill till att ha en bra bonus att spela mot om det ska bli lönsamt.

[martenmania]

Edgen är mindre i Fixed eftersom den sämre spelarens misstag inte är lika kostsamma. Raken är densamma i procent (ibland även lägre i FL eftersom den på somliga siter tas i större fragment) men raken utgör en större del av edgen i FL.

(ungefär som Hume skrev alltså)

 

Bra FL spelare har jag för mig vinner 1BB/100 samtidigt som de betalar runt 3BB/100 i rake (gäller upp till 3/6). Bra NL spelare vinner kanske 10bb/100 och betalar runt 10bb/100 i rake.

[Steppwolf]

I fixed får du oftare odds att syna/semibluffbetta draghänder och många gör det utan odds också. Det i sin tur leder till att det byggs pott nästan varje hand vilket leder till att det rakeas mer. Jag pratar om lägre nivåer nu.

 

Men, se det som mer rakeback istället.

[neeeheee]

Bra FL spelare gor 2bb per 100