Om poker och varians

[smiskos]

Nu suger jag på statistik, och fattar inte riktigt vad ni ska ha det här till. Men när poker är en aktivitet där många vinner lika mycket på en månad som de tidigare gjort under en 3-årig karriär så känns det lite märkligt att göra så mycket uppskattningar över huvud taget.

 

Lika så är det ju rätt knepigt att avgöra saker som att folk gör sig konsumtionsgula under upswing eller blir stejkade.

 

Visst ska man inte överskatta användbarheten av den här typen av metoder, men för en spelare som exempelvis vill veta om hon är en vinnande spelare på $5/10 är det ett bra stöd. Det är ett enkelt sätt att få en uppfattning ungefär var landet ligger, istället för att gå och grubbla på hur mycket 20.000 spelade händer egentligen säger om ens teoretiska winrate.

 

Hålla på att försöka göra prognoser om vad man ska tjäna i framtiden, eller skapa jätteexakta risk of ruin-stats håller jag med om inte är någon vidare bra idé.

[Matfrid]

Hur tillämpar man detta med hjälp av pokertracker? Låt oss ta mina (avrundade till heltal) värden i pokertracker från en viss nivå NL Hold'em på en pokersite: winrate 6 Big Bets/100 händer, standardavvikelse 35 Big Bets/100 händer efter att ha spelat 35000 händer

 

I så fall ligger vinsten enligt ovan efter 100 händer inom intervallet 6 +/- 70 Big Bets med 95% sannolikhet (två standardavvikelser).

 

Man kan dock inte bara använda samma beräkning för session med n antal händer. Enligt ett inlägg i pokertrackers forum är konfidensintervallet standardavvikelsen delat med roten av antalet händer/100.

 

[Edit: jag hade här lagt in en formel för att beräkna konfidensintervallet av förväntad vinst efter n antal händer. Det blev dock alldeles galet, så jag tar bort den]

 

Jag tror att det är just detta: "delat med roten av antalet händer/100", som står här och där på nätet, som är fel. Eftersom pokertracker ger en mätning som avser hundra händer, så borde det man drar roten av vara antalet hundratal händer.

[smiskos]

Jag tror att det är just detta: "delat med roten av antalet händer/100", som står här och där på nätet, som är fel. Eftersom pokertracker ger en mätning som avser hundra händer, så borde det man drar roten av vara antalet hundratal händer.

 

Antal händer/100 = antalet hundratal händer

 

Edit: eller du kanske menar att det är otydligt om 100 ska vara med under rottecknet eller inte.

[Hjort]

Visst ska man inte överskatta användbarheten av den här typen av metoder, men för en spelare som exempelvis vill veta om hon är en vinnande spelare på $5/10 är det ett bra stöd.

Men det är ju just sånt det inte alls är bra på. Motståndet är inte det minsta uniformt bara för att man spelar med 5 och 10 i mörkar.

 

Bara för att man blivit supermosad av några snubbar på 5-10 innebär det inte att man ska låta bli att lira 5-10. Det säger mest att man kanske ska spela mot några andra än snubbarna man spelat mot.

 

Och då är jag fortfarande inte alls säker på att det inte förekommer en massa skumma grejer med snett urval och annat.

[Henke-Jo]

är det mer varians i NLH sh än FR NLH?

[jonas_wa]

Men det är ju just sånt det inte alls är bra på. Motståndet är inte det minsta uniformt bara för att man spelar med 5 och 10 i mörkar.

 

Bara för att man blivit supermosad av några snubbar på 5-10 innebär det inte att man ska låta bli att lira 5-10. Det säger mest att man kanske ska spela mot några andra än snubbarna man spelat mot.

 

Och då är jag fortfarande inte alls säker på att det inte förekommer en massa skumma grejer med snett urval och annat.

 

Fast då kommer ju furändring via att du har ändrat strategi eller att spelen har förändrats. Därför bör kanske gå ner en niveå eller jobba mer med table selection, Eller något.

 

Snett urvall och sådant fixar du genom tex "bootstrap'ing".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrapping_%28statistics%29

[smiskos]

Bara för att man blivit supermosad av några snubbar på 5-10 innebär det inte att man ska låta bli att lira 5-10. Det säger mest att man kanske ska spela mot några andra än snubbarna man spelat mot.

 

Javisst är det så. Samtidigt säger det ju ändå nånting om du kan visa att ditt teoretiska värde så här långt troligtvis ligger inom ett visst intervall. Jag själv t.ex. vill vara hyfsat säker på att jag slår (hittills har slagit) en viss nivå på en viss sajt innan jag kliver upp till nästa nivå och utvärderar i fall jag klarar mig där. Genom att skapa intervall kan jag försäkra mig om att mitt positiva resultat beror på något annat än tur.

 

Visst kan det vara så att jag är en vinnande spelare fram till idag, men kommer att vakna upp och vara jättetorsk från och med imorgon - eller tvärtom - det kan jag ju aldrig gardera mig mot. Men visst tusan är det mindre risk ifall jag vet klarat att slå spelet hittills, jämfört med ifall jag lika gärna kan ha haft rejält med flyt. Dessutom är det ett mycket pedagogiskt för förlorande spelare att svart på vitt få siffror på att de med stor sannolikhet är förlorande.

[Matfrid]

Antal händer/100 = antalet hundratal händer

 

Edit: eller du kanske menar att det är otydligt om 100 ska vara med under rottecknet eller inte.

 

 

Ja. Och det är väl ganska klart tror jag att det ska vara med under tecknet. Jag har ställt upp beräkningarna i Excel och dom verkar funka nu.