jonas_wa

Fast då kommer ju furändring via att du har ändrat strategi eller att spelen har förändrats. Därför bör kanske gå ner en niveå eller jobba mer med table selection, Eller något. Snett urvall och sådant fixar du genom tex "bootstrap'ing". http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrapping_%28statistics%29

Håller inte med om utvecklar en spel strategi kan det vara väldigt bra att veta ungefär hur poker sessioner vinster (och förluster) är fördelat. För att se hur strategin fungerar. Dessutom blir folk väldigt oroliga när dom har hamnat i en downswing eller går upp en nivå. Så kan det vara till vis hjälp att se hur sannolik förlusten är om man fortfarande är en vinnade spelare. För det tredje så är det väl inte j*vla svårt att göra en model som tar hänsyn till dina händelser, dessutom inte normal approximerar.

Det du har gjort är att du har lagt till extra information. Då skall du skatta dom som separata väntevärden och varianser. Alltså EV_1 ,Var_1 för utan tomtar och EV_2, Var_2 för med tomtar. Vi säger att du har standard aviklse på 8 när du möter supermaniacs. så kommer ditt 95% konf intervall hamna på( samma väntevärde 6 ): (-9.7,21.6) Så 5% av gångerna hamnar du utan för detta konfidens intervall. Men detta representrar ju bara 0.05*0.05=0.25% av totala antalet sessioner Vad jag på mitt lite klumpiga sett försöker säga är att normal approximationen nog stämmer (fast antagligen inte för enskild session). Men om du får ytterligare information kan du göra en bättre uppskatning.

Du har missat 1/(n-1), om du menar skattning av variansen.

Fast det för ju trots allt spelet bara en gata längre nu, Nu måste du ju bara tänka på vilka flopar du skall beta efter du höjt. Du kan nu "utan riska" utnyttja folk glädje i att fortsätta beta varje flop mycket enklare eller?

Angånde ambassadör kan man lyssna på honom, på http://www.bigpoker.ca/ . Det är rätt hemskt klarade att lyssna på ungefär hälften.