Jonasson Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 På ladbrokes får man 30% rb och om man då drar av 1/3 av 6% rake blir det typ 4% kvar att betala. Jag vet att man kan få rb på en del primasidor också. 30% brukar vara standard men jag har hört att en del betalar upp till 60% rb. Jag tycker det vore intressant och få veta om någon hört om någon som har liknande avtal med lb. Jag menar spelar inte så stor roll vad raken är om man får tillbaka allt i rb. Personligen gillar jag annars klienten. Citera
Gahlster Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 På ladbrokes får man 30% rb och om man då drar av 1/3 av 6% rake blir det typ 4% kvar att betala. Du får fortfarande betala upp till 20% mer i rake. För att det skulle vara som förrut för någon med 30% RB skulle den få ökas till upp till (något mindre än) 42%. Du behöver med andra ord en RB-deal som är upp till 40% bättre än din nuvarande för att du inte skall påverkas. Vad "upp till" betyder blir under de förutsättningar som Laddies tar ut den sista procentenheten i rake. Citera
logicsense Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 Då var det värre. Läste inte så noga, men det är fortfarande ämnat för pokerforum och dylikt och inte kvällspressen. Där har du väldigt fel. Att bilda opinion gör man fördelaktigt via medier, inte bara genom internetforum.. Citera
asanden Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 syk bra rb. Jag for spela lite grand og vinne og få mykke rackback:-D Citera
dlinder Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 Då var det värre. Läste inte så noga, men det är fortfarande ämnat för pokerforum och dylikt och inte kvällspressen. Och vad tycker du man ska skriva om i pokerkrönikor då, om inte poker? Citera
Spelgalen Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 kommer ihåg när jag testade ladbrokes 2/4 för ett år sen. va den största fiskdammen jag nånsin skådat. rejken skulle seriöst kunna ha varit 10-15% ocappat o man skulle ändå madplussat. detta gäller dock inte längre tyvärr är väldigt grindigt på laddies nu har jag hört. Citera
Zyr Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 sluta gnäll, ni får ju mer rakeback i slutet av varje månad!! Citera
freso Postad 15 Oktober , 2007 Rapport Postad 15 Oktober , 2007 Haha Zyr. Fast det jag tycker är nästan sämst är att de inte informerat om ändringen. Det gör företaget svårt att lita på... Citera
Klyka Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Gdaily, expressenkrönika på G? Det skulle vara sjuukt bra om du fick in detta i kvällspressen. Inte bara ang. just Ladbrokes, utan om rake i allmänhet. Citera
Spelgalen Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Nej! skriv inget om rake. det kommer avskräcka fisk från att spela. Citera
aspelin Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Nej! skriv inget om rake. det kommer avskräcka fisk från att spela. Jo jättebra, så börjar de på Svenska Spel med lägre rake istället. Avg raken blir 2.03% på 0,5/1 FR. (iaf enligt min pt databas...) Det borde väl göra att ganska många fler plussar? Citera
nissew Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Vore intressant ifall någon hade kunnat sätta sig ner och göra en ordentlig jämförelse av rake på exempelvis top 50 sidor. Det är ganska svårt att jämföra rake från olika nätverk men finns förhoppningsvis någon här som e expert. Att också omvandla alla valutor till exemeplvis dollar i en sådan jämförelse hade varit bra då jag som föredrar cryptos £ bord vet att jag betalar mycket mer än $3 i max rake. Har för mig att något nätverk skulle byta till euro och då blir det ju också dyrare rake. Mycket snack om rake men ingen som verkligen verkar ha gått igenom det så kom igen någon med tid över. Själv bryr jag mig inte så mycket då bonusar, rakeback och rake inte har någon betydelse då jag är en vinnande spelare.... Citera
Aeis Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Själv bryr jag mig inte så mycket då bonusar, rakeback och rake inte har någon betydelse då jag är en vinnande spelare.... Det har betydelse då du förlorar lika mycket pengar av en rakehöjning som en dålig spelare gör. Fast om du inte bryr dig om du tjänar 500$ eller 800$ per spelomgång är det ju en annan sak:roll: Citera
DrRoland Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Nej! skriv inget om rake. det kommer avskräcka fisk från att spela. Vad skulle vi ha för intresse av att fisken spelar på ladbrokes då??? Citera
Beppe Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Själv bryr jag mig inte så mycket då bonusar, rakeback och rake inte har någon betydelse då jag är en vinnande spelare.... Du vet väl att det bara är vinnaren som betalar rake? Alla andra spelar gratis.... Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Själv bryr jag mig inte så mycket då bonusar, rakeback och rake inte har någon betydelse då jag är en vinnande spelare.... Citera
Spelgalen Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 skräckexemplet är att en eventuell gdaily artikel skulle beskriva hur mkt en hobbyspelare redan idag betalar i rake. då kanske fisken går "OMG WTF därför det är omöjligt att vinna på poker?? jag ska aldrig mer spela." Citera
Klyka Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Du vet väl att det bara är vinnaren som betalar rake? Alla andra spelar gratis.... Äntligen nån som har förstått. Contributed rake är bara BS. Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Äntligen nån som har förstått. Contributed rake är bara BS. Eller hur! Jag har aldrig fattat det där resonemanget alls. Vinnaren är den som betalar. Citera
DrRoland Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Du vet väl att det bara är vinnaren som betalar rake? Alla andra spelar gratis.... Hitills har jag inte sett en spelare som vinner alla potter och inte heller någon som torskar alla potter så några gratisspelare finns ej. skräckexemplet är att en eventuell gdaily artikel skulle beskriva hur mkt en hobbyspelare redan idag betalar i rake. då kanske fisken går "OMG WTF därför det är omöjligt att vinna på poker?? jag ska aldrig mer spela." Ja, att hålla sanningen borta brukar ju funka. Det visade ju Hitler redan på 40-talet. Citera
dlinder Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Ja, att hålla sanningen borta brukar ju funka. Det visade ju Hitler redan på 40-talet. Haha vafan... årets sjukaste jämförelse! http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law Citera
DrRoland Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Eller hur! Jag har aldrig fattat det där resonemanget alls. Vinnaren är den som betalar. Den saken är vi i alla fall eniga om. Sajterna skulle förlora för mycket pengar på ett rakebackprogram där vinnaren av potten får tillbaka 30-50% av raken. Därför de inte har det. Alla 3 beräkningssystemen som används, dealt, contributed och weigth contributed är bara bs. Citera
Klyka Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Sajterna skulle förlora för mycket pengar på ett rakebackprogram där vinnaren av potten får tillbaka 30-50% av raken. För att de vill gynna fisken, antar jag? Citera
freso Postad 16 Oktober , 2007 Rapport Postad 16 Oktober , 2007 Den saken är vi i alla fall eniga om.Sajterna skulle förlora för mycket pengar på ett rakebackprogram där vinnaren av potten får tillbaka 30-50% av raken. Därför de inte har det. Alla 3 beräkningssystemen som används, dealt, contributed och weigth contributed är bara bs. Sajterna skulle inte tjäna lika mycket på det, men förlora pengar? Det är ju lätt att inse att de troligen faktiskt TJÄNAR pengar på att ge rakeback till raked hands, då detta ger ett stort incitament till spelarna att multi-tabla vilket ger mer cash till företaget. Ett rakebackprogram som gav tillbaka pengar till vinnaren skulle ju innebära exakt samma sak som att sänka rejken = SvS. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.