NLT100 - Bottenset möter AI på river, djupa stackar

[Jerico]

Preflop är standard mot denna fi. Ju tightare fi är desto mer värde i att syna för setvärde.

[Late]

Nej, det är bara dåligt. Vad gör det standard? Låga par suger ur position HU.

 

Jag tycker du resonerar väldigt konstigt kring turn sorkenkk, du vill få in mer pengar för att inte bli bluffad på river?

 

Sen så förstår jag inte varför det skulle vara illa att syna en 4bb raise med 200bbs i stacken även om du sitter ur position med pp

[AdslVerbe]

Fi är tight men höjer med i princip allt han spelar såsom AK AQ AJ tex. Om vi 3-betar pre å fi synar å träffar dåligt på floppen får han mycket svårt att svara på en cb. Jag tycker det finns mer utrymme att spela ut fi på floppen ur pos om vi höjt pre.

 

Men för all del, jag kan ha fel.

[sturedenstore]

Förstår inte hur man kan förespråka fold pre. Med dessa stackdjup är det ju hur självklart som helst att syna.

[skalle88]

Fi är tight men höjer med i princip allt han spelar såsom AK AQ AJ tex. Om vi 3-betar pre å fi synar å träffar dåligt på floppen får han mycket svårt att svara på en cb. Jag tycker det finns mer utrymme att spela ut fi på floppen ur pos om vi höjt pre.

 

Men för all del, jag kan ha fel.

 

Det du säger stämmer men jag tänker mer på hur vi kommer få betalt. Jag tror att vi missar mkt värde av att 3betta handen på många sätt.

Vi blir av med många händer som kunde betalt oss, vi kommer få svårt att Cbetta hem potten, vi kommer vara översettade oftare mm mm

[jozoa]

Slår bara luft som sagt..

 

Sen så behöver du nog ha kommentarer på ditt spel i handen i allmänhet annars med. Vet inte varför du är så arrogant så att du inte vill höra det.

 

Jag är verkligen inte arrogant utan det finns en väldigt bra anledning till att jag inte vill ha kommentarer på de olika gatorna. Anledning är helt enkelt att det är inte jag som spelar 33 utan detta är en revesed-HH, dvs HERO=FI och FI=HERO.

 

Jag var lite smårädd att diskussionen skulle spåra ut på fel vägar, så nu får jag väl slopa min mantel. Det viktiga är att många, om inte alla, som har skrivit i denna tråd anser att fold på river är ett måste och det glädjer eftersom jag sitter på luft i denna hand. Blev lite fundersam när fi insta-check-synar river och postade handen för att få ta reda på om mitt spel är kallt är okej.

[Jerico]

Ditt spel är kallt för folk foldar inte set...

[jozoa]

Ditt spel är kallt för folk foldar inte set...

 

Så himla självklart egentligen men jag var rätt säker på att han var tvungen att vika set och till och med stege eftersom jag verkligen råreppar färgen. Idiot som man är så har man för höga förväntningar på sina motståndare...

[skalle88]

Så himla självklart egentligen men jag var rätt säker på att han var tvungen att vika set och till och med stege eftersom jag verkligen råreppar färgen. Idiot som man är så har man för höga förväntningar på sina motståndare...

 

Jag antar att du hade bra read eller trodde du att standardspelaren skule vika här?

[jozoa]

Jag antar att du hade bra read eller trodde du att standardspelaren skule vika här?

 

Han spelar 16/13/4, tycker det är rätt okej stats för honom att vika.

[Jerico]

Snarare så att 16/13 killarna är de som mest av alla blir kära i sina sets och tar med dem ner i graven.

[jozoa]

Snarare så att 16/13 killarna är de som mest av alla blir kära i sina sets och tar med dem ner i graven.

 

Hmm, vad för stats vill du ha på en FI för att detta spel ska vara bra?

[AdslVerbe]

Det du säger stämmer men jag tänker mer på hur vi kommer få betalt. Jag tror att vi missar mkt värde av att 3betta handen på många sätt.

Vi blir av med många händer som kunde betalt oss, vi kommer få svårt att Cbetta hem potten, vi kommer vara översettade oftare mm mm

 

Jag förstår vad du menar, förutom att jag inte tror att en cb misslyckas oftare när man 3-betat pre.

 

Sedan får vi inte glömma att vi ändå inte får något värde av vårat set om inte fi verkligen har en hand eller träffar bra på floppen. Vi kan ju inte räkna med att få fi:s stack bara för att vi setat.

[mgps]

Så himla självklart egentligen men jag var rätt säker på att han var tvungen att vika set och till och med stege eftersom jag verkligen råreppar färgen. Idiot som man är så har man för höga förväntningar på sina motståndare...

 

rätt avancerat spel att bluffa med en monsterhand, tycker inte din hand är luft, slår fortfarande en hel del.

 

och att bluffa bort folk från set och stegar på NL100 är ju som sagt uberkallt.

[Jerico]

Hmm, vad för stats vill du ha på en FI för att detta spel ska vara bra?

 

ca: 20/11/3.5, WTSD% < 22.

[sorkenkk]

Det är otroligt lönande. Faktum är att många av de största pottarna som man vinner kommer från låga par som träffar set med Ess lr K på brädan.

 

Soren, det förvånar mig att du inte kan din statistik och implicita odds.

 

Man träffar set en gång på åtta vilket oftast ger en implicita odds att syna pre.

 

Med tanke på att trissen är väl dold när den träffar är set med låga pp en av de säkraste moneymakers som finns inom NLH.

 

Det resonemang du för är väl bäst lämpad för turneringspoker med grunda stackar på runt 20-25 BB där man inte kan pusha med låga PP och inte heller har implicita att syna, men i CG så gör man tjänstefel om man inte synar för 5-10% av sin stack pre.

Kan du då ge mig en bättre läxa än att säga att det är dåligt för att man får odds för att syna? Tänk på hur ofta man förlorar $ när man inte träffar set postflop, eller när man blir utdragen. Jag vill ha in fler spelare för att kunna ta synen pre. Men det höga stackdjupet kanske väger upp?

 

Snälla ge mig en uträkning för vad som är rätt nu. Tror inte jag som är nyvaken lär lyckas speciellt bra med det, lol.

[Supertequila]

Man träffar set på floppen en gång på 8, dvs 12,5% av tiden.

 

Så i princip, om man räknar med att stacka Fi varje gång man träffar set så har man pottodds, implicita, att syna varje höjning som motsvarar 12,5 procent av det effektiva stackdjupet.

 

Men nu är verkligheten sådan att man inte automatiskt stackar Fi varje gång man träffar set. Ibland vinner man små pottar om t ex Fi är väldigt vektight.

 

Brunson nämner i supersystem att som tumregel ska man automatiskt syna allt som är 5% av den effektiva stacken eller lägre. Mellan 5-10 ska man överväga syn. Över 10% av den effektiva stacken säger han att han synar bara om han känner att han är i en rusch. Personligen synar jag inte över 10% av den effektiva stacken.

 

Du säger att man förlorar pengar de gånger man inte träffar. Tanken är väl att genom implicita odds så ska man tjäna in de pengarna man förlorar de gånger man inte träffar och mer därtill.

 

Exempel:

Vid varje tillfälle är den effektiva stacken 1000. Fem procent är 50.

 

7 ggr synar du 50 utan att träffa. Du backar 350.

8e gången träffar du och måste då vinna minst 350 för att gå jämt upp.

 

Med hänsyn till trissens doldhet så brukar man ofta minst vinna den summan vilket gör det väldigt effektivt att syna pre till rätt pris oberoende av position. Självklart ökar spelbarheten av handen något om man har position.

[_zed_]

Man träffar set på floppen en gång på 8, dvs 12,5% av tiden.

 

Så i princip, om man räknar med att stacka Fi varje gång man träffar set så har man pottodds, implicita, att syna varje höjning som motsvarar 12,5 procent av det effektiva stackdjupet.

 

Men nu är verkligheten sådan att man inte automatiskt stackar Fi varje gång man träffar set. Ibland vinner man små pottar om t ex Fi är väldigt vektight.

 

Brunson nämner i supersystem att som tumregel ska man automatiskt syna allt som är 5% av den effektiva stacken eller lägre. Mellan 5-10 ska man överväga syn. Över 10% av den effektiva stacken säger han att han synar bara om han känner att han är i en rusch. Personligen synar jag inte över 10% av den effektiva stacken.

 

Du säger att man förlorar pengar de gånger man inte träffar. Tanken är väl att genom implicita odds så ska man tjäna in de pengarna man förlorar de gånger man inte träffar och mer därtill.

 

Exempel:

Vid varje tillfälle är den effektiva stacken 1000. Fem procent är 50.

 

7 ggr synar du 50 utan att träffa. Du backar 350.

8e gången träffar du och måste då vinna minst 350 för att gå jämt upp.

 

Med hänsyn till trissens doldhet så brukar man ofta minst vinna den summan vilket gör det väldigt effektivt att syna pre till rätt pris oberoende av position. Självklart ökar spelbarheten av handen något om man har position.

 

:shock:

 

Jag blir oerhört förvånad över att detta kan vara någon nyhet för någon som åtminstonde kan grunderna i poker.

 

Jag lägger inga värderingar i det - skulle som sagt bara bli oerhört förvånad...

 

:shock:

[sorkenkk]

Jag tänkte på de gånger man förlorar pengar postflop då man inte träffar trissen. Sen tvivlar jag starkt på att man i snitt vinner tillräckligt när man väl träffar för att det ska vara lönsamt i längden. Speciellt med det inräknat.

[grebgokz]

Jag tänkte på de gånger man förlorar pengar postflop då man inte träffar trissen. Sen tvivlar jag starkt på att man i snitt vinner tillräckligt när man väl träffar för att det ska vara lönsamt i längden. Speciellt med det inräknat.

 

Men snälla?

 

Set är lönsamma. Små pocket spelar bäst ur position av två skäl (om inte bäst så nästan lika bra de är inte så positionskänsliga som andra händer)

 

1. Du kan checkfolda om du missar

2. träffar du har då såpass stark hand att postionen inte är lika viktig oftast.

 

Det är ganska lätt att syna ur pos.

SB+BB+Din syn plus 4xBB höjning ger 6,5BB i potten när du synar du har då alltså 6,5/3~= 2,1:1 i direkta odds på din syn (setet sitter ungefär 7,5:1 på flop) Vilket gör att du behöver vinna ca 6x din satsning 6x3~= 18BB efter flop för att den skall vara lönsam. Det är inte alltid du gör det. Men ibland vinner du 100BB efter flop vilket väger upp.

 

Höga pocket är bättre i pos då du inte spelar dem bara för setvärde. Dvs du kan inte per automatik folda ett missat JJ+ på flopen. (vilket du gör med TT- om överkort visar sig och fi visar styrka)

[Dead-Inside]

Greb du missar väl iofs att man kan floata i position med PP för att värdebetta/steala potten. Sen kan du göra de helt utan en hand också iofs.