decoy Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Hur givande är det egentligen att studera olika handanalyser här på pokerforumet, om man vill utvecklas som spelare? Hur många tycker allvarligt talat, att det givit dem någonting att läsa/posta i olika handanalystrådar/resultattrådar? Nu talar jag om låglimitspel, upp till och med NL $100. Är inte pokerböcker överlägsna handanalystrådar generellt, då de är skrivna av erkända experter? Plus det faktum att tonen i pokerböcker är betydligt trevligare än den i detta forum. Nackdelen med pokerböcker är väl att de inte täcker in många situationer som kan uppstå pre- eller postflop, men å andra sidan finns det på den nivån i forumet så pass många som - medvetet eller omedvetet - postar råd angående hur händer ska spelas, som är helt olämpliga. Jag har själv varit med om att posta en hand för länge sedan, som beskrev en knepig postflop-situation. Då fick jag svaret "klart du skulle pushat, som du spelat förtjänade du bara att torska!" Det var aldrig någon som protesterade mot den exceptionellt vänliga kommentaren. Tyvärr tog jag intryck av det, och lade det på minnet tills en liknande hand uppstod - ett år senare (typen av hand var till sin karaktär mycket ovanlig). Då pushade jag - men då dök det upp en vänlig själ som förklarade det helt felaktiga i att spela handen så - och jag blev genom hans argumentation övertygad om att han hade rätt. Mot bakgrund av liknande händelser, anser jag att handanalystrådar här, vad gäller låglimitdelen, inte är något att rekommendera för den som vill utveckla sitt spel. Skulle vara intressant att se vad andra tycker! Citera
okocha Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Jag tycker forum är överlägset, för egen del handlar det om att jag i ett forum måste filtrera informationen från diskutionerna själv, och på så vis utvecklar ett helt annat pokertänkande som inte någon bok skulle kunna lära mig. Jag har iofs bara läst en pokerbok, och den gav inte så mycket imho. Citera
Ängeln17 Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Jag tycker nog att du har fel i sak men har rätt i att det ibland förekommer en hel del konstiga svar/inlägg i HA-trådarna och det är tråkigt. Till saken. Själv har jag haft flera givande diskussioner i olika HA-trådar där jag som rellativ nybörjare på NLCG har fått en hel del aha-upplevelser i och med att man fått en annan vinkling på "problemet". Eftersom jag tycker att jag har lagt till några dimensioner i mitt spel genom dessa diskussioner så håller jag inte med dig i att man inte kan utvecklas som spelare genom att läsa/delta i HA-tråderna. Har oxå läst flertalet pokerböcker och problemet med dem är ju att just min specifika situation inte tas upp där utan det är mer generella situationer som tas upp. Tycker nog att böcker och HA-trådarna kompletterar varandra på ett utmärkt sätt. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 okocha säger: Jag tycker forum är överlägset, för egen del handlar det om att jag i ett forum måste filtrera informationen från diskutionerna själv, och på så vis utvecklar ett helt annat pokertänkande som inte någon bok skulle kunna lära mig. Jag har iofs bara läst en pokerbok, och den gav inte så mycket imho. Att bara läsa en pokerbok är väl knappast tillräckligt för att döma ut pokerböcker. Problemet med att "filtrera" information från diskussioner, är att du själv kommer att ha svårt att veta hur du ska ställa in filtret! Vad ska du ta till dig, och vad ska du ignorera? Är du inte en expert, så är det naturligtvis lätt hänt att du tar intryck av råd som i grunden är helt olämpliga - och därigenom utvecklar ett felaktigt pokertänkande. Visst, många gånger kan du "filtrera" rätt, men inte alltför sällan kan du ta till dig felaktiga tips. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 Ängeln17 säger: Jag tycker nog att du har fel i sak men har rätt i att det ibland förekommer en hel del konstiga svar/inlägg i HA-trådarna och det är tråkigt. Till saken. Själv har jag haft flera givande diskussioner i olika HA-trådar där jag som rellativ nybörjare på NLCG har fått en hel del aha-upplevelser i och med att man fått en annan vinkling på "problemet". Eftersom jag tycker att jag har lagt till några dimensioner i mitt spel genom dessa diskussioner så håller jag inte med dig i att man inte kan utvecklas som spelare genom att läsa/delta i HA-tråderna. Har oxå läst flertalet pokerböcker och problemet med dem är ju att just min specifika situation inte tas upp där utan det är mer generella situationer som tas upp. Tycker nog att böcker och HA-trådarna kompletterar varandra på ett utmärkt sätt. Jag säger inte att man inte KAN utvecklas i handanalystrådar i detta forum, men vad gäller låglimitspel, tycker jag inte att jag kan rekommendera dem generellt, även om dessa naturligtvis innehåller en del guldkorn. De innehåller för mycket av felaktiga tips, och det händer även att dessa felaktiga tips härrör från höglimitspelare, även om det hör till ovanligheterna. Dessutom är tonen i handanalysdelen så otrevlig många gånger, att man undrar vilka personlighetsstörningar som finns representerade i forumet. Citera
Ängeln17 Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Tycker ändå att du har fel i sak. De flesta HA-trådarna kan nog var till hjälp för oss som spelar lowlimit. Sen är det ju så att när någon Highstakesspelare ger ett råd så är det oftast rätt men svårt att applicera i lowlimit då spelet faktiskt skiljer sig åt. Citera
Ruterkung Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 För drygt två-tre år sedan så var forumet ovärderligt. Få händer och Hjort kommenterade det mesta. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 Ängeln17 säger: Tycker ändå att du har fel i sak. De flesta HA-trådarna kan nog var till hjälp för oss som spelar lowlimit. Sen är det ju så att när någon Highstakesspelare ger ett råd så är det oftast rätt men svårt att applicera i lowlimit då spelet faktiskt skiljer sig åt. Jag har noterat att du två gånger påpekat att jag har fel i sak. Personligen tycker jag nog att en moderators åsikt...jag vet inte hur jag ska säga det, men du har väl någonstans, eller upplever väl åtminstone, att du har ett egenintresse av att framhålla det positiva med olika forumdelar överlag, i egenskap av just moderator. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 Ruterkung säger: För drygt två-tre år sedan så var forumet ovärderligt. Få händer och Hjort kommenterade det mesta. Hjort var väl en rätt skarpsinnig typ? Har han lagt ner skrivandet helt? Citera
Ängeln17 Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Jag har noterat att du två gånger påpekat att jag har fel i sak. Personligen tycker jag nog att en moderators åsikt...jag vet inte hur jag ska säga det, men du har väl någonstans, eller upplever väl åtminstone, att du har ett egenintresse av att framhålla det positiva med olika forumdelar överlag, i egenskap av just moderator. Nu har du fel i sak igen . Skämt å sida. Jag skriver inte det här för att jag är moderator eller för att framhålla PF i god dager utan för att jag tycker så. Hade jag haft annan åsikt hade jag skrivit det med. Jag är van att stå för, och framföra, mina åsikter, såväl skrivna som muntliga, oavsett vilka konsekvenser de får för mig. Så att jag skulle skriva bra om PF även om jag inte tyckte det, det kan du glömma. Då hade jag inte varit moderator istället. Att du sen använder mitt moderatorskap som argument för att rättfärdiga din inställning är så lågt att det är lägre än Glocalnet . Har du inga andra argument för varför vi ska tycka att HA-delen inte är till hjälp så kan du droppa frågan direkt. Citera
kfluffie Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Jag har noterat att du två gånger påpekat att jag har fel i sak. Personligen tycker jag nog att en moderators åsikt...jag vet inte hur jag ska säga det, men du har väl någonstans, eller upplever väl åtminstone, att du har ett egenintresse av att framhålla det positiva med olika forumdelar överlag, i egenskap av just moderator. De flesta moderatorer har ingen personlig vinning av att forumet går bra förutom en omgång Tapas samt bli avspelad ett par hundra av de övriga (skillade moderatorerna) en gång per år. Dagens dryghet: Klart ingen kommenterar dina händer när du skriver så där! Allvarligt talat: Använd lite radbryten och dy. så det blir mer lättläst! Jag får iaf ont i huvudet av att läsa sådan "plottrig" text. =) Mvh, KF Citera
TotalFarsa Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Vidare så kan man argumentera att jämförelsen pokerbok/pokerforum är meningslös då det är två vitt skiljda medier. Tycker inte att man bör se dem som motpoler utan snarare komplement, vilket jag hoppas de flesta håller med om. Citera
ebisumaru Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Problemet med många erkända experter är att dom själva inte ens kan spela vinnande på midstakes. Citera
JNL Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Nackdelen med pokerböcker är väl att de inte täcker in många situationer som kan uppstå pre- eller postflop, Svarar du inte på din egna fråga där? Allvarligt talat så är det lite svårt att förstå vad du menar, vilket kanske skulle kunna innebära att du får olika svar på "samma" fråga? Citera
Ruterkung Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Hjort var väl en rätt skarpsinnig typ? Har han lagt ner skrivandet helt? Han ångar väl på som vanligt men man försvinner ju lättare när det kommer nya trådar hela tiden. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 Ängeln17 säger: Nu har du fel i sak igen . Skämt å sida. Jag skriver inte det här för att jag är moderator eller för att framhålla PF i god dager utan för att jag tycker så. Hade jag haft annan åsikt hade jag skrivit det med. Jag är van att stå för, och framföra, mina åsikter, såväl skrivna som muntliga, oavsett vilka konsekvenser de får för mig. Så att jag skulle skriva bra om PF även om jag inte tyckte det, det kan du glömma. Då hade jag inte varit moderator istället. Att du sen använder mitt moderatorskap som argument för att rättfärdiga din inställning är så lågt att det är lägre än Glocalnet . Har du inga andra argument för varför vi ska tycka att HA-delen inte är till hjälp så kan du droppa frågan direkt. Det skulle ju teoretiskt kunna vara ett argument, men OK, jag får väl tro dig. Jag har varit med om ett annat pokerforum, där moderatorerna haft direkt ekonomisk vinning. Den som där kritiserade en pokersite, kunde få med moderatorn att göra. Men jag har ju, om du läst mina tidigare inlägg i tråden, faktiskt anfört andra argument. Men det står var och en fritt att tycka vad han vill, eller hur? Egentligen är det ju en ganska komplicerad fråga, och det är därför intresssant att ta del av andras uppfattning. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 kfluffie säger: De flesta moderatorer har ingen personlig vinning av att forumet går bra förutom en omgång Tapas samt bli avspelad ett par hundra av de övriga (skillade moderatorerna) en gång per år. Dagens dryghet: Klart ingen kommenterar dina händer när du skriver så där! Allvarligt talat: Använd lite radbryten och dy. så det blir mer lättläst! Jag får iaf ont i huvudet av att läsa sådan "plottrig" text. =) Mvh, KF Ok, ska skriva med längre radavstånd,försöka iaf! Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 ebisumaru säger: Problemet med många erkända experter är att dom själva inte ens kan spela vinnande på midstakes. Jag antar att de bara kan vinna på highstakes? Det är ju också en intressant sida av problemet. Citera
ebisumaru Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Jag antar att de bara kan vinna på highstakes? Det är ju också en intressant sida av problemet. Nä dom suger, därför skriver dom böcker istället. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 JNL säger: Svarar du inte på din egna fråga där? Allvarligt talat så är det lite svårt att förstå vad du menar, vilket kanske skulle kunna innebära att du får olika svar på "samma" fråga? Ja, alltså, inget av alternativen är väl heltäckande. Frågan är vilket som är fördelaktigast? Det är klart, skaffar man sig ett riktigt omfattande pokerbibliotek, skulle man nog kunna täcka in en ganska hög procent av olika problemsituationer man kan tänkas ställas inför på olika nivåer. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 ebisumaru säger: Nä dom suger, därför skriver dom böcker istället. Haha Citera
-PK- Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Haha Det är ju sant.. Citera
ebisumaru Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 decoy säger: Haha Folk levlar så mycket nuförtiden så det går inte att vara allvarlig:-( . Kommer ihåg när jag som glad nybörjare gick till bibblan för att låna pokerböcker och tyckte att man lärde sig en massa vettigt. Nu ser man tillbaka och skrattar åt mycket av skiten som stod i vissa böcker. Citera
Sylwester Postad 19 September , 2007 Rapport Postad 19 September , 2007 Men lol på OP. Att du anser författare av pokerböcker vara "erkända experter" säger väl det mesta. Visst, det finns pokerböcker som kan vara givande men de allra flesta är riktigt värdelösa. Citera
decoy Postad 19 September , 2007 Författare Rapport Postad 19 September , 2007 Allvarligt, anser ni att t. ex. Sklansky, Miller eller Gordon bara skriver crap? Eller har ni vissa enstaka favoriter, som ni undantar från "skräplistan"? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.