Wellbok - well...

[Trillske]

Mår gemene man psykiskt bättre eller sämre än för 10 år sedan?

 

Jag har ju helt bytt klimat till en av de mest karriärsintensiva områdena och här mår ju ingen speciellt dåligt på riktigt, någonsin. Många kanske tror att människor hamnar på dessa status-utbildningar för att de är "smarta" eller nåt - ibland verkar de själva här tro det också - men det är helt fel. Visst finns det garanterat något lågt tröskelvärde, men utmärkande för tex topp-talangerna är absolut inte intelligens, utan mer balans i livet och nöjda med tillvaron och sånt.

 

Men även om jag vägt in det fick jag ett tag för mig att folk inte mår så himla dåligt i allmänhet heller, så pass att jag känt mig lite onaturlig för att allt inte alltid är på topp.

 

Nu på senare har jag dock mer och mer börjat kliva ur den temporära bubblan igen och uppmärksammar att folk proppar i sig antidepressivt.

 

Hur mår folk egentligen? Har jag två skeva perspektiv - en tidigare där alla mår ovanligt dåligt och en senare där alla mår ovanligt bra? Det där med att "gå in i väggen" som det snackades så mycket om förut, försvann det?

 

______

 

Just ja, total könsdiskriminering gällande civilingenjörer - kvinnor premieras öppet. Det hymlas inte och det är inte nära. Jag vet inte hur mycket jag bryr mig mer än principiellt, men kan ju vara en kul tråd att följa för den som bryr sig mer om jämställdhet osv. Sverige är inte speciellt duktiga på regler för arbetsgivare och grejer i jämförelse med tex usa - se ålder osv - och det blir ju lite ironiskt.

[devalanteriel]

Det där var en riktigt bra video.

[nizzestrom]

Mår gemene man psykiskt bättre eller sämre än för 10 år sedan?

 

Jag har ju helt bytt klimat till en av de mest karriärsintensiva områdena och här mår ju ingen speciellt dåligt på riktigt, någonsin. Många kanske tror att människor hamnar på dessa status-utbildningar för att de är "smarta" eller nåt - ibland verkar de själva här tro det också - men det är helt fel. Visst finns det garanterat något lågt tröskelvärde, men utmärkande för tex topp-talangerna är absolut inte intelligens, utan mer balans i livet och nöjda med tillvaron och sånt.

 

 

Jag förstår att gode herr Trillske inte riktigt känner harmoni här i livet.

[heltok]

hört på facebook:

"Klart att ministrar har ett större ansvar att kolla vilka bolag de investerar i. Men jag kan säga att jag själv inte hade koll på att fonden SEB Sverige, som jag själv hade andelar i, hade ägande i Lundin. Det var knappt ett par tusenlappar, men nu är det sålt."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14515068.ab

 

noterar att anders borg investerar i AZ

sedan noterar jag att jag därmed är ägare i lundin :-/

 

kom att tänka på någon Liza Marklund bok. går det att göra affärer i afrika utan att få lite skit under fingrarna? har Lundin gjort mer skada än nytta i afrika? har inte hängt med jättemycket i storyn, tänkte det var vanligt vänsterpropaganda och lyssna på politiska/ekonomiska råd av någon som investerar i SEB Sverige känns inte aktuellt.

[affe2000]

Just ja, total könsdiskriminering gällande civilingenjörer - kvinnor premieras öppet. Det hymlas inte och det är inte nära. Jag vet inte hur mycket jag bryr mig mer än principiellt, men kan ju vara en kul tråd att följa för den som bryr sig mer om jämställdhet osv. Sverige är inte speciellt duktiga på regler för arbetsgivare och grejer i jämförelse med tex usa - se ålder osv - och det blir ju lite ironiskt.

 

Det handlar mycket om att en av de viktigaste frågorna* för den feministiska jämställdheten i Sverige är att något hundratal kvinnor oförtjänt ska få sitta i bolagsstyrelser.

 

Och eftersom en väldigt stor andel personer i bolagsstyrelser har civilingenjörsbakgrund så är det viktigt att curla in kvinnor eftersom de inte av sig själv tenderar att välja en sådan inrikting i livet i lika stor utstärckning som män. Därför har man särskilda mentorsprogram för kvinnor under studietiden, särskilda seminarium och satsningar på endast kvinnliga civilingenjörer i arbetslivet och hänger ut bolag som inte har minst 50 % kvinnor i styrelsen (dvs. minst 50 % är jämställt, är det ännu större andel så är det ännu mer jämställt) trots att deras urval av potentiella styrelsemedlemmar inte består till 50 % av kvinnor.

 

* En annan viktig fråga är att gruppen män och kvinnor ska tjäna lika mycket trots att den ena gruppen jobbar fler timmar, har mer erfarenhet, har bättre utbildning och jobbar mer i privat sektor.

[Level]

Just ja, total könsdiskriminering gällande civilingenjörer - kvinnor premieras öppet. Det hymlas inte och det är inte nära.

 

+

[Trillske]

Jag förstår att gode herr Trillske inte riktigt känner harmoni här i livet.

Då tillhör jag majoriteten, men bra försök att vara flummigt dryg. Eller nej förresten. Jag menade mer att det är bra att man försöker.

[Hjort]

har Lundin gjort mer skada än nytta i afrika?

Eftersom kommunisterna hatar Lundin kan jag inte utgår från att det är det bästa som hänt Afrika sedan, eh jag kommer inte på något positivt som hänt Afrika.

[Trillske]

Det handlar mycket om att en av de viktigaste frågorna* för den feministiska jämställdheten i Sverige är att något hundratal kvinnor oförtjänt ska få sitta i bolagsstyrelser.

 

Och eftersom en väldigt stor andel personer i bolagsstyrelser har civilingenjörsbakgrund så är det viktigt att curla in kvinnor eftersom de inte av sig själv tenderar att välja en sådan inrikting i livet i lika stor utstärckning som män. Därför har man särskilda mentorsprogram för kvinnor under studietiden, särskilda seminarium och satsningar på endast kvinnliga civilingenjörer i arbetslivet och hänger ut bolag som inte har minst 50 % kvinnor i styrelsen (dvs. minst 50 % är jämställt, är det ännu större andel så är det ännu mer jämställt) trots att deras urval av potentiella styrelsemedlemmar inte består till 50 % av kvinnor.

 

* En annan viktig fråga är att gruppen män och kvinnor ska tjäna lika mycket trots att den ena gruppen jobbar fler timmar, har mer erfarenhet, har bättre utbildning och jobbar mer i privat sektor.

Jag var på ett studentevent med direkt anslutning till anställningsintervjuer - det var liksom grejen med eventet - och jag hör kompisar prata efteråt om att "synd att man inte var tjej, de vill ju ha tjejer så de kommer få jobbet". De lyckades till och med upprepa att tjejer var värda mer rent allmänt på marknaden. Det låter jätte-jätte-jätte-olagligt i ett normalare land.

 

Men tvärt om var säkert grejen alltså antagligen att de ville ha ut denna diskriminerande image, för att den fantastiskt nog tyglar media.

[affe2000]

Det låter jätte-jätte-jätte-olagligt i ett normalare land.

 

Det är inte så säkert att det är förbjudet i Sverige. Diskrimineringslagen innehåller massa begrepp som "berättigat syfte" och "åtgärder som är ett led i strävanden att främja jämställdhet mellan kvinnor och män" där det verkar avses att en jämnare könsfördelning är mer jämställt.

 

Framförallt så har det mig veterligen aldrig ens prövats av någon ordentlig instans om man öppet får föredra kvinnor framför män i anställningsförfarande (men jag har inte så bra koll heller). Attityden i Sverige är ju lite att män, framförallt vita heterosexuella, inte kan diskrimineras eftersom de utgör en grupp som patriarkalt förtrycker alla andra grupper. Individer i gruppen med maktpivilegiet kan aldrig förtryckas etc.

[Trillske]

Det är inte så säkert att det är förbjudet i Sverige. Diskrimineringslagen innehåller massa begrepp som "berättigat syfte" och "åtgärder som är ett led i strävanden att främja jämställdhet mellan kvinnor och män" där det verkar avses att en jämnare könsfördelning är mer jämställt.

 

Framförallt så har det mig veterligen aldrig ens prövats av någon ordentlig instans om man öppet får föredra kvinnor framför män i anställningsförfarande (men jag har inte så bra koll heller). Attityden i Sverige är ju lite att män, framförallt vita heterosexuella, inte kan diskrimineras eftersom de utgör en grupp som patriarkalt förtrycker alla andra grupper. Individer i gruppen med maktpivilegiet kan aldrig förtryckas etc.

Ja det är ju det jag menar med att Sverige är så dåliga på diskrimineringslagar och att det blir så ironiskt.

 

Sen vill jag inte få det att låta som att jag gnäller å egna vägnar. Jag kommer bli diskriminerad vid jobbsökande om jag ska jobba i sverige men det är ju inte som att utsikterna är speciellt kassa ändå, man kunde haft det ganska mycket sämre. Jag kommer mer få svårare och svårare att hålla tyst när någon i närheten går igång om att kvinnor diskrimineras, när man fått det så tydligt levererat att jag själv kommer gå rätt ut i en av det hårdast diskriminerade grupperna om vi bortser från invandrare. På grund av att jag är man, då. Jag har svårt att tänka mig att det finns något område kvinnor idag diskrimineras så mycket som jag kommer göra här, så då vill man ju inte sitta och lyssna på massa gnäll om det motsatta.

[heltok]

födas som vit svensk man och känna sig diskriminerad.

 

[affe2000]

Ja det är ju det jag menar med att Sverige är så dåliga på diskrimineringslagar och att det blir så ironiskt.

 

Sen vill jag inte få det att låta som att jag gnäller å egna vägnar. Jag kommer bli diskriminerad vid jobbsökande om jag ska jobba i sverige men det är ju inte som att utsikterna är speciellt kassa ändå, man kunde haft det ganska mycket sämre. Jag kommer mer få svårare och svårare att hålla tyst när någon i närheten går igång om att kvinnor diskrimineras, när man fått det så tydligt levererat att jag själv kommer gå rätt ut i en av det hårdast diskriminerade grupperna om vi bortser från invandrare. På grund av att jag är man, då. Jag har svårt att tänka mig att det finns något område kvinnor idag diskrimineras så mycket som jag kommer göra här, så då vill man ju inte sitta och lyssna på massa gnäll om det motsatta.

 

Män är ju den enda grupp som explicit diskrimineras i Sverige (dvs. lagstiftningen gör skillnad på män och kvinnor i vissa avseende och då till kvinnors fördel).

 

Finns det något område där kvinnor diskrimineras?

[Trillske]

födas som vit svensk man och känna sig diskriminerad.

Stor skillnad på "känna sig" och "vara". Precis som jag skrev är det inget stort problem för mig som individ. Men jag kommer fortfarande gå rakt in i en karriärsdriven värld där jag kommer vara oerhört diskriminerad för att jag är man, det är ju så det är liksom och det är mer samhällskritik än gnäll om problem.

[fjohansson]

 

Do NOT eat what ants would NOT touch.

Top right: margarine, left: reduced fat margarine,

bottom right: natural butter.

[heltok]

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/418023_10150606153608099_685643098_9249136_116330308_n.jpg

 

mycket fint

 

testat samma experiment med alkohol. vi körde vin, malibou, baileys och vodka. myrorna föredrog vodkan...

 

---

 

snackade med polaren igår. han doktorerar inom maskinteknik. han funderar på att flytta till spanien då hans tjej bor i barcelona. men han säger det är svårt att få jobb där... inte konstigt:

 

fatta vilket sjukt gigantiskt problem det är och kommer vara för framtiden. inte nog med att det belastar idag, i framtiden kommer de ha en generation med mindre erfarenhet och en hel del som är väldigt ovana vid att arbeta. motsvarande siffra för singapore 5.9%

[heltok]

Stor skillnad på "känna sig" och "vara".

 

japp. alla är diskriminerade och diskriminerande vilket är naturligt och bra i en ändlig värld. fula otrevliga killar är väldigt diskriminerade, de får inte ligga med snygga tjejer alls lika ofta. korta killar också

 

men det kunde varit mycket värre, födas som tjej i typ resten av världen hade varit bra mycket värre. det enda vi kan påverka är hur vi själva påverkas av det.

[affe2000]

min poäng var inte att det i Sverige är mest synd om gruppen vita heterosexuella män utan att de inte är så priviligerade som det oftast framförs i jämställdhetsdebatter (av de riktigt priviligerade i samhället, om man med det menar framträdande jobb med hög lön, är andelen vita heterosexuella män överrepresenterade jämfört med andra grupper men det säger ju inte så mycket om gruppen som helhet samt behöver inte betyda att andra grupper diskrimineras.). Samt att gruppen män är den enda bevisat diskriminerade gruppen i Sverige.

 

Inte heller förtrycks kvinnor i Sverige på det sätt som brukar framhävas i debatten (oftast nämns mäns våld mot kvinnor, vilket i sig är ett idiotiskt begrepp och dels löneskillnader, trots att de flesta undersökningar som tar hänsyn till många mätbara faktorer visar på liten skillnad och dels att jag inte har sett någon som visar på diskriminering).

 

Att kvinnor på andra håll behandlas dåligt är ju inget argument för att ge dem fördelar gentemot män i Sverige.

[Trillske]

japp. alla är diskriminerade och diskriminerande vilket är naturligt och bra i en ändlig värld. fula otrevliga killar är väldigt diskriminerade, de får inte ligga med snygga tjejer alls lika ofta. korta killar också

 

men det kunde varit mycket värre, födas som tjej i typ resten av världen hade varit bra mycket värre. det enda vi kan påverka är hur vi själva påverkas av det.

Jamen lyssna på affe. Bara för att man inte ligger hemma och bölar i ett hörn för att man råkar vara vit man, så betyder ju inte det att frågan inte är relevant.

 

Precis som affe säger handlar ju detta alltså om inteventionistisk diskriminering. Du borde ju avsky det av rena principskäl kan jag tycka. Vi låter ju alltså inte värdet av aktörer i sig styra utan vi reglerar via en irrelevant parameter (en parameter som alltså kallas irrelevant även av de som bufflat fram utvecklingen).

 

Att du drar någon form av koppling till att folk föds o-liggbara osv blir ju oerhört snett. Att diskriminera handlar om att inte utgå från faktiska meriter och om någon ser oattraktiv ut är det ju inte diskriminering om den behandlas som oattraktiv. Det är ju tvärt om så att om vi skulle gå in och forcera tjejerna att ligga med dessa istället för de med högre ligg-merit det skulle bli diskriminering. Att vara attraktiv känns ju nämligen som ganska relevant för att få ligga.

 

Du tänker på "orättvis", tror jag, och ja vissa påstår iaf att livet är orättvist. Personligen tror jag livet är mer relativt än orättvist. Bland de mest "alpha-male" jag någonsin träffat (knappt så man ser motsvarigheter på TV) mår riktigt snett. Men jag orkar inte utveckla så det får bli kuriosa.

[heltok]

Jamen lyssna på affe. Bara för att man inte ligger hemma och bölar i ett hörn för att man råkar vara vit man, så betyder ju inte det att frågan inte är relevant.

 

givetvis inte. men försöker bara få perspektiv på att det finns värre problem i världen. vi vita män i sverige kan inte direkt klaga över att vi dragit nitlotten. givetvis kan det bli ännu bättre, men kanske vi ska fokusera vår energi på annat.

 

Precis som affe säger handlar ju detta alltså om inteventionistisk diskriminering. Du borde ju avsky det av rena principskäl kan jag tycka.

ldo.

 

är det något marknader är bra på är det att straffa företag som irrationellt diskriminerar. därmed är det ju inte så konstigt att vänstern är feminister som argumenterar för politik som förvärrar för tjejer ännu mer, de ska ju alltid göra det ännu sämre för de mest utsatta med sin "goda vilja".

 

Att du drar någon form av koppling till att folk föds o-liggbara osv blir ju oerhört snett. Att diskriminera handlar om att inte utgå från faktiska meriter och om någon ser oattraktiv ut är det ju inte diskriminering om den behandlas som oattraktiv.

diskriminera kan handla om allt möjligt, både våld från staten och frivilligt mot andra individer. fult namn, fult utseende, dålig skrivstil, asperger, whatever. enligt NAP bör folk få diskriminera precis som de vill när de vill. men ska vi maximera nytta enligt Rawls kanske någon form av singaporeansk styrning är att föredra, men svensk vänsters förslag är fortfarande inte aktuella.

 

Det är ju tvärt om så att om vi skulle gå in och forcera tjejerna att ligga med dessa istället för de med högre ligg-merit det skulle bli diskriminering.

men mer jämställt.

 

Att vara attraktiv känns ju nämligen som ganska relevant för att få ligga.

det är en filosofisk fråga, finns inget rätt och fel i ämnet. min poäng är att statens politik som vi båda vänder oss emot i princip är likvärdig med det som alla är överens om vore sjukt. sedan klarar tyvärr inte alla av göra kopplingen att därmed är politiken som de förespråkar också sjuk vilket tyvärr är väldigt svårt att förklara för dem. så man tvingas acceptera att sådan är världen, göra det bästa av saken.

[affe2000]

givetvis inte. men försöker bara få perspektiv på att det finns värre problem i världen. vi vita män i sverige kan inte direkt klaga över att vi dragit nitlotten. givetvis kan det bli ännu bättre, men kanske vi ska fokusera vår energi på annat.

 

Fast exakt samma sak kan sägas om vita kvinnor i Sverige. Och kvinnor med invandrarbakgrund i Sverige. Och sen nästa grupp som har det dåligt ända fram tills vi kommer till den grupp som har det allra sämst i världen. De kan vi lägga energi på att hjälpa.

 

Frågan intresserar mig, säkerligen av egoistiska skäl, eftersom jag till viss del rent formellt diskrimineras i Sverige och dels eftersom företag i princip tävlar om att få diskriminera mig till förmån för tjejer.

 

Det irriterar mig även om jag vet att mitt utgångsläge är klart mycket bättre än de flesta andras. Dessutom irriterar det mig att det i populärmedia framställs som att jag är priviligerad bara för att vissa andra personer som delar vissa egenskaper med mig (man, vit, utbildning etc.) är väldigt framgångsrika, och att kvinnor, som rent faktiskt kan få fördelar av att sådana som jag diskrimineras, är de förtryckta.

 

diskriminera kan handla om allt möjligt, både våld från staten och frivilligt mot andra individer. fult namn, fult utseende, dålig skrivstil, asperger, whatever. enligt NAP bör folk få diskriminera precis som de vill när de vill. men ska vi maximera nytta enligt Rawls kanske någon form av singaporeansk styrning är att föredra, men svensk vänsters förslag är fortfarande inte aktuella.

 

Diskriminering för mig är att man vid ett urval eller vid ett tillhandahållande väljer en person från en viss grupp framför en person som tillhör en annan grupp trots att själva grupptillhörigheten är helt irrelevant för urvalet eler tillhandahållandet.

 

Sker det i privat regi så kan det irritera mig och det bör kritiseras samtidigt som jag tycker att privatpersoner eller privata bolag är i sin fulla rätt att göra vilka dumma val de vill. Diskriminering i offentlig regi bör vara förbjuden eftersom staten bör ha ett ansvar att följa likabehandlingsprincipen och ingen som tvingas betala skatt till staten bör bli orättvist behandlad på grund av exempelvis kön.

 

Att inte anställa någon för att man tycker denna person är ful är således diskriminering i de fall utseendet inte är av vikt för anställningen. Att inte ha sex med någon man inte finner attraktiv är ju i sig inte en diskirminering (eftersom attraktionen i sig är avgörande).

 

men mer jämställt.

 

Varför mer jämställt? Hur definierar du jämställdhet? Är det samma utfall för alla oavsett meriter. Ska fula killar få ligga lika ofta med snygga tjejer som snygga killar får göra, annars är det ojämställt?

[Trillske]

givetvis inte. men försöker bara få perspektiv på att det finns värre problem i världen. vi vita män i sverige kan inte direkt klaga över att vi dragit nitlotten. givetvis kan det bli ännu bättre, men kanske vi ska fokusera vår energi på annat.

Men du fokuserar ju fortfarande på någon form av individuellt perspektiv där man sitter och tycker synd om sig själv. Jag kan tycka att jag är nåt år för gammal som ingenjörs-prospekt och nån centimeter för kort när jag går på konsert men jag har då verkligen inte dragit någon nitlott i livet so far, att kvinnor premieras i karriären ändrar inte på det.

 

Det har ju alltså att göra med hur man strategiskt strukturerar samhället vettigt inför framtiden, inte om jag eller någon annan ingenjör dragit en nitlott i livet. Sverige är helt fantastiska på tekniska masters och alla som tar en sådan här har goda möjligheter till karriär inom europa, även män. Det är långt värre att vara enkelriktad och konjunkturkänslig, man som kvinna. Men jag ser inte att det är ett argument att med flit börja göra dumma saker i Sverige.

 

 

men mer jämställt.

Jag vet inte hur jag ska tolka att du definierar jämställdhet här, att alla får precis samma sak oavsett meriter? Då vore det ju jämställt att lotta ut projektledarpositioner och strunta i vilka som arbetat sig till lämpliga meriter. Jag håller iaf inte med. Jag tycker jämställdhet handlar om att inte selekteras bort via irrelevanta faktorer.

 

Lika ovanligt som det är att genetiskt födas till projektledare, lika ovanligt är det att födas med ligg-potential (även om man får olika lång väg avseende båda). Jag tycker att det är rimligt att de som inte jobbat sig till lämplighet inte får ligga. Det kan vara synd om dem - de kanske inte var i rätt miljö för att utvecklas -, absolut, men jag tycker inte att det är icke-jämställt.

 

det är en filosofisk fråga, finns inget rätt och fel i ämnet. min poäng är att statens politik som vi båda vänder oss emot i princip är likvärdig med det som alla är överens om vore sjukt. sedan klarar tyvärr inte alla av göra kopplingen att därmed är politiken som de förespråkar också sjuk vilket tyvärr är väldigt svårt att förklara för dem. så man tvingas acceptera att sådan är världen, göra det bästa av saken.

Jag håller helt med och lever också själv utan att dampa över samhällets tillstånd. Men även om världen alltid kommer vara skit så tycker jag att det är viktigt att man försöker städa lite här och där om man tror sig kunna bidra.

[heltok]

Diskriminering för mig är att man vid ett urval eller vid ett tillhandahållande väljer en person från en viss grupp framför en person som tillhör en annan grupp trots att själva grupptillhörigheten är helt irrelevant för urvalet eler tillhandahållandet.

 

hur vet man om det är irrelevant?

 

rätt definition är:

Diskriminering är, i sin bredaste definition, när en person eller grupp av personer gör åtskillnad mellan olika människor, inte på grund av meriter eller kvalitéer utan på grund av mer grundläggande egenskaper, delar av den diskriminerades identitet.

 

frågan vad som är kvalitéer (inte 100%) men antar de syftar på egenskaper:

bit information som beskriver ett objekt

 

så diskriminering är alltså när man gör skillnad utifrån en bit information som beskriver ett objekt.

 

om vi använder din definition så är det intressant. vad är irrelevant av den informationen vi har? om t ex vi vet att män i genomsnitt väger mer, är det diskriminering att män betalar mer för att flyga? om vi vet att män mindre sällan blir gravida är det då diskriminering att anställa en man över en i övrigt likvärdig kvinna till ett arbete? om vi vet att män från mellanöstern oftare är terrorister är det då diskriminering att inte anställa dem inom flygbranschen? när blir det diskriminering, när är det relevant?

 

frågan är inte så glasklar som många vill tro, det är filosofi så det finns inget rätt och fel. och om man tror att man har hittat ett resonemang kan någon intelligent ofta visa att samma argument leder till slutsatser man är obekväm med.

 

Diskriminering i offentlig regi bör vara förbjuden eftersom staten bör ha ett ansvar att följa likabehandlingsprincipen och ingen som tvingas betala skatt till staten bör bli orättvist behandlad på grund av exempelvis kön.

likabehandlingsprincipen är godtycklig då den hänvisar till lagen som är godtycklig. och lagen är väldigt diskriminerande. så förbjuda diskriminering enligt något som är definierat diskriminerande blir en självemotsägelse.

 

jag håller med om att staten filosofiskt kan tänkas ha högre krav på sig än privatpersoner. men det är inte jätteglasklart att man kan härleda det. vore ju trevligt om så var fallet, men staten är ju inte direkt känd för att vara god.

 

samtidigt är det ju rimligt att om vi vill ha en stat som försöker fokusera på att maximera nytta eller dygd använda diskriminering som ett verktyg för att nå mot målet. och ibland får man ju vara pragmatisk med en befolkning som baserar sin moral på vad de har fått lära sig.

[heltok]

angående jämställdhet så är det kopplat till jämlikhet:

Jämlikhet eller social jämlikhet är ett socialt tillstånd där alla människor inom ett visst samhälle eller inom en viss isolerad grupp har samma status och respekt, att alla människor är lika värda. Den minsta omfattningen av begreppet jämlikhet är att alla människor har lika rättigheter enligt lagen, exempelvis säkerhet (skydd mot faror, brott och skador), rösträtt, yttrandefrihet och mötesfrihet, rätt till egendom och ta del av samhället service och den gemensamma produktionen av bland annat välfärdstjänster. Jämlikheten omfattar därför även ekonomisk jämlikhet, det vill säga lika tillgång till exempelvis utbildning, hälso- och sjukvård och socialförsäkringar. Jämlikhet innebär också lika möjligheter och skyldigheter, vilka omfattar samhället i sin helhet.

 

utifrån det kan vi säkert konstatera att sverige inte är jämställt. barn får inte rösta etc.

 

jag vill inte ha ett jämställt samhälle. är emot det av princip och jag tror det missgynnar de svaga.

[affe2000]

om vi använder din definition så är det intressant. vad är irrelevant av den informationen vi har? om t ex vi vet att män i genomsnitt väger mer, är det diskriminering att män betalar mer för att flyga?

 

Enligt min definition ja. Det är däremot ok om man vill ta betalt per kg passagerare.

 

om vi vet att män mindre sällan blir gravida är det då diskriminering att anställa en man över en i övrigt likvärdig kvinna till ett arbete?

 

Svårare fråga eftersom det rör vid tillfället icke mätbara faktorer, till skillnad från vikten på mannen ovan. Det är inte säkert att kvinnan (individen) blir gravid samtidigt som det inte heller är säkert att kvinnan måste vara borta särskilt mycket från jobbet om hon blir gravid. Enligt min definition är det diskriminering eftersom bortvalet av kvinnan sker på grund av generella egenskaper hos en grupp som hon tillhör men mannen inte tillhör.

 

om vi vet att män från mellanöstern oftare är terrorister är det då diskriminering att inte anställa dem inom flygbranschen?

 

Diskriminering eftersom den vetskapen inte säger något om mannen man ska anställa.

 

när blir det diskriminering, när är det relevant?

 

Det blir diskriminering när man tar hänsyn till generella egenskaper hos den grupp som personen i fråga tillhör och gör urvalet efter den.

 

likabehandlingsprincipen är godtycklig då den hänvisar till lagen som är godtycklig. och lagen är väldigt diskriminerande. så förbjuda diskriminering enligt något som är definierat diskriminerande blir en självemotsägelse.

 

På vilka sätt är principen behandla lika fall lika godtycklig? Bara för att den finns uttryckt i en lag? Och på vilket sätt är den lagen diskriminerande?

 

jag håller med om att staten filosofiskt kan tänkas ha högre krav på sig än privatpersoner. men det är inte jätteglasklart att man kan härleda det. vore ju trevligt om så var fallet, men staten är ju inte direkt känd för att vara god.

 

Staten behöver inte vara god, men den borde vara neutral.