Wellbok - well...

[Nstradamus]

Etniskt ursprung avgör huruvida personen befinner sig i systemet eller inte. Du använder alltså etniskt ursprung för att avgöra vem som har rätt att vara i systemet.

 

Det stora problemet med ditt känslomässiga utbrott är att vi inte ens bestämt kallat det för just "rasism", utan någon form av rasism/elitism eller dylikt. Hursomhelst är det att godtyckligt(?) tilldela människor olika rättigheter beroende på vart de föds.

 

Det blir väldigt svårt att lista ut vad som är rätt och fel i ett klimat där folk inte bara döljer vad de tycker, utan rent av automatiskt förnekar även sina öppna handlingar.

 

sorry men du är usel på härskarteknik..

[Trillske]

sorry men du är usel på härskarteknik..

Alltså herregud vad töntigt, blir ju helt bisarrt. Jag påpekade från början att du fastnat i en märklig personlig känslostorm, du borde lyssna/lyssnat.

[Poque]

Inte speciellt insatt i flyktingfrågan men förstår inte riktigt poängen med att vi ska ta emot män från typ Syrien.

Exempelvis folk i diverse afrikanska länder har ju det mycket värre.

[frillo]

Inte speciellt insatt i flyktingfrågan men förstår inte riktigt poängen med att vi ska ta emot män från typ Syrien.

Exempelvis folk i diverse afrikanska länder har ju det mycket värre.

 

Pågår ett krig? Vi har mycket bra rykte så då väljer dom att komma hit.

Afrikanerna flyr inte lika ofta till denna del av jorden.

Är ju inte direkt så att vi åker dit och hämtar dom.

Eller?

[heltok]

Sen förstår jag för lite av vad heltok skrev för att ens möjlighet att replikera.

Tycker det är fusk att kommentera i kod.

 

Brukar göra så att jag svarar på det jag förstår, ignorera resten.

 

Angående välfärd så går det ju att diskutera huruvida det är bra eller ej. Libertarianer är emot, sossar för. Men det är en annan debatt. Nu istället är det som diskuteras om dagens välfärd kommer att överleva. Imo om vi inte ändrar något markant kommande tiden så är svaret nej.

 

Imo har varken jag, folk i Tornio, syrier som vandrat hit eller syrier som inte vandrat hit någon positiv rättighet att få pengar av den abstrakta organisationen svenska staten. Och de som vistas inom dagens svenska nationsgränser har inte minsta positiva skyldighet att bidra till den. Men det är ju en helt annan debatt.

 

---

 

Storbritannien diskuterar att legalisera cannabis:

Parliamentlive.tv - Browser not supported

 

 

---

 

Rätt fin sågning av dagens Sverige Tillsammans:

Sverige tillsammans? | Ledarsidorna.se

Regeringens grepp att möta detta, för att uppmuntra bolag att anställa, presenterar också Stefan Löfven under måndagen en konkret satsning, som går under namnet ”100-klubben”. De bolag som under en treårsperiod tar emot minst 100 nyanlända får en gräddfil till Arbetsförmedlingen.

– Regeringen ser behov av moderna beredskapsarbeten i de gröna näringarna, skogsbruket, jordbruket, med mera. Där kan de som har låg utbildning göra en fin insats för Sverige, sa Stefan Löfven när partiledarna debatterade mottagandet av nyanlända.

172 700 svenskar är sysselsatta med jordbruk, antingen på heltid eller på deltid. Jordbruk med binäringar står för 1,25 procent av sysselsättningen i Sverige. Dagens jordbruk, som dras med låg lönsamhet, präglas av ensamarbete utom i samband med bärplockning, grönsakshantering samt rensning av fröstabbar i betodlingen. Betor odlas i huvudsak i Skåne då klimatzon, skatter, avgifter och miljöpålagor gjort det olönsamt i övriga delar av landet. Dessa spannmålsjordbrukare möter de tillfälliga, endast några veckor per år, personalbehovet med bemanning från Östeuropa. Just polacker är särskilt populära då de är mångsidigt kompetenta samt vana vid manuellt jordbruk. Men detta behov föreligger kanske maximalt sex veckor av årets 52. I övrigt ensamarbete.

 

Men framförallt, hela tanken på att regeringen ska skapa "gröna jobb" är helt bisarr. Vad de borde göra är att produktiva "gröna jobb" inte ska vara olönsamma, så att någon annan skapar dem där de behövs.

[Poque]

Pågår ett krig? Vi har mycket bra rykte så då väljer dom att komma hit.

Afrikanerna flyr inte lika ofta till denna del av jorden.

Är ju inte direkt så att vi åker dit och hämtar dom.

Eller?

 

Pågår olika former av krig lite överallt.

Så det är förmågan att ta sig till Sverige som avgör om vi ska ta emot folk, kan ju anta att det är de starkaste som tar sig hit och inte de svagaste?

[frillo]

Pågår olika former av krig lite överallt.

Så det är förmågan att ta sig till Sverige som avgör om vi ska ta emot folk, kan ju anta att det är de starkaste som tar sig hit och inte de svagaste?

 

Ja sen har dom väl pengar att betala smugglare eller båtförare osv.

Kanske är svårare i vissa fattigare utsatta områden i Afrika, finns läger som är skyddade av FN som ligger lägligare.

 

Eller är det bara Nord Afrika du snackar om?

[medullaoblongata]

Bra invändning.

Tar tillbaka allt jag skrev

 

Ok, tack för det slarviga inledande sammandraget kring de olika principerna. Att företeelserna är relativa förstår jag också och om tänker du efter så inser du kanske att det är just det som är min poäng.

 

Förstå mig rätt. Jag värnar om mycket inom den västerländska kulturen men nästan allt som gjorts bra är att ta bort saker som är dåligt och inte går att upprätthålla i ett samhälle där alla har tillgång till information.

 

Att åstadkomma bra saker genom att ta bort saker som är dåliga gör det inte mindre bra för det. Snarare är det en än större bedrift att på den vägen skapa förändring, vilket (återigen) tusen år av blodspillan vittnar om.

 

Något som kommer ske även inom kulturer som för tillfället har högre murar för dessa saker. På lång sikt är det omöjligt att styra något med järnhand när befolkningen samtidigt kan se att så inte sker på andra ställen.

 

Ja, det kan vi hoppas. Min magkänsla är dock att du inte är särskilt insatt i dessa kulturer. Vi snackar inte om förtryckande regimer eller despoter som tids nog kommer falla utan om djupt folkligt förankrade värderingar och världssyn. IMO har det ingenting med "brist på information att göra" varför man inte kan förvänta sig en förändring inom en överblicklig framtid.

 

Det som nu sker är något naturligt. Att vår generation har sprungit bäst i världen och förskonats från allt påtagligt lidande, invaggats i en tro att så här kommer det alltid vara är ett önsketänkande av guds nåde.

 

Det är just den insikten som leder mig till mina resonemang.

 

För all del, försvara de förutsättningar som du på inget vis har hjälpt till att skapa och på inget vis har mer rätt till än någon annan. Det är bara naturligt att göra så av egenintresse

 

Jag är medveten om och ödmjuk inför att jag inte har haft någon som helst roll i detta skapande. Jag anser inte heller att jag har mer rätt än någon annan till västerländska principer, som ju egentligen är grundläggande naturrätter alla människor borde ha rätt att åtnjuta. Vidare måste du verkligen tro att jag är monumentalt uppblåst som värnar om västerländska kardinalprinciper av rent egenintresse.

 

men för i hela helvete inbilla dig inte att du har en medfödd rätt till dem och andra som inte råkade födas under dessa förutsättningar inte har någon rätt att försöka sträva efter dessa.

 

Notera att jag inte har talat om den svenska välfärden utan om principer som jag faktiskt anser att alla människor har just en medfödd rätt till. Vidare är det bisarrt hur du lyckas tillskriva mig meningar om att dessa människor inte skulle ha rätt att sträva efter det vi har. För att klargöra anser jag naturligtvis att de har rätt att sträva efter att få erhålla våra friheter, såväl i sina egna hemländer som genom att försöka ta sig hit. Ingenting av det jag skrev i inlägget du svarade på strider mot detta.

[Nstradamus]

Alltså herregud vad töntigt, blir ju helt bisarrt. Jag påpekade från början att du fastnat i en märklig personlig känslostorm, du borde lyssna/lyssnat.

 

Och jag påpekar att du i din tur bör läsa vad som skrivs istället för att prata känslor

[Nstradamus]

Etniskt ursprung avgör huruvida personen befinner sig i systemet eller inte. Du använder alltså etniskt ursprung för att avgöra vem som har rätt att vara i systemet.

 

Det stora problemet med ditt känslomässiga utbrott är att vi inte ens bestämt kallat det för just "rasism", utan någon form av rasism/elitism eller dylikt. Hursomhelst är det att godtyckligt(?) tilldela människor olika rättigheter beroende på vart de föds. Ganska starka rättigheter, tex rätten att tvinga dig betala för min nota eftersom jag inte har råd.

 

Det blir väldigt svårt att lista ut vad som är rätt och fel i ett klimat där folk inte bara döljer vad de tycker, utan rent av automatiskt förnekar även sina öppna handlingar.

 

Etniskt ursprung avgör inte utan det är om man har svenskt medborgarskap eller inte som avgör. Enkelt

 

Det stora problemet är att man kallar detta grov rasism. Så länge världen är uppbyggd som den är så måste man spela efter de regler som är satt upp.

Man får stora rättigheter av att ha svenskt medborgarskap och jag förstår inte varför man ska skämmas över det då hela världen är uppbyggd på samma system. Jag har inga problem att förstå libbarna som vill ha fri rörlighet men det funkar ju jäkligt dåligt så länge vi ska köra välfärdssystem samtidigt...

 

För mig personligen skulle det vara fantastiskt med fri rörlighet över gränserna där alla bidrar till sig själv och gör vad man vill med den delen som idag går till välfärd men det är flera i min närhet som skulle haverera i ett sådant system.

 

Vill man som du inte ta del av rättigheterna och även skyldigheterna som välfärdssystemet ger så är det helt fritt att utvandra. Det är ingen som kräver att du ska bidra till systemet men det är ju grundtanken med hela systemet att man bygger en trygghet för sig själv och sina närmaste genom att delta. Att inte ens barn skulle ha gjort sig rätt till välfärden är skrattretande och det tror jag alla förstår här.

 

Det är helt sjukt att du anser att alla i hela världen har lika stor rätt till Sveriges gunster i välfärdssystemet utan att behöva bidra till skyldigheterna.

Jag kan inte förstå vad det är du menar att jag döljer? Går det att förklara på ett enklare sätt än vad jag gjort för dig?

[Barf]

Etniskt ursprung avgör inte utan det är om man har svenskt medborgarskap eller inte som avgör. Enkelt

 

Det stora problemet är att man kallar detta grov rasism. Så länge världen är uppbyggd som den är så måste man spela efter de regler som är satt upp.

Man får stora rättigheter av att ha svenskt medborgarskap och jag förstår inte varför man ska skämmas över det då hela världen är uppbyggd på samma system. Jag har inga problem att förstå libbarna som vill ha fri rörlighet men det funkar ju jäkligt dåligt så länge vi ska köra välfärdssystem samtidigt...

 

För mig personligen skulle det vara fantastiskt med fri rörlighet över gränserna där alla bidrar till sig själv och gör vad man vill med den delen som idag går till välfärd men det är flera i min närhet som skulle haverera i ett sådant system.

 

Vill man som du inte ta del av rättigheterna och även skyldigheterna som välfärdssystemet ger så är det helt fritt att utvandra. Det är ingen som kräver att du ska bidra till systemet men det är ju grundtanken med hela systemet att man bygger en trygghet för sig själv och sina närmaste genom att delta. Att inte ens barn skulle ha gjort sig rätt till välfärden är skrattretande och det tror jag alla förstår här.

 

Det är helt sjukt att du anser att alla i hela världen har lika stor rätt till Sveriges gunster i välfärdssystemet utan att behöva bidra till skyldigheterna.

Jag kan inte förstå vad det är du menar att jag döljer? Går det att förklara på ett enklare sätt än vad jag gjort för dig?

 

ang skyldigheter så räcker det ju med bosättning för att få tillgång till en del av sociala förmåner. sen att du anser att man på nån slags moralisk grund måste bidra för att få tillgång är ju nåt annat.

[Nstradamus]

Hur kan du bo här utan att vara medborgare då menar du?

Du kan ju få uppehållsrätt som EU-medborgare men du måste kunna visa att du kan försörja dig för att få det?

[Barf]

Hur kan du bo här utan att vara medborgare då menar du?

Du kan ju få uppehållsrätt som EU-medborgare men du måste kunna visa att du kan försörja dig för att få det?

 

nja, vet inte exakt hur det är uttryckt men eu-medborgaren ska inte utgöra en orimlig belastning på det sociala systemet lr nåt sånt. men mitt förra inlägg var riktat mot de skyldigheter som du ansåg finnas.

[Nstradamus]

nja, vet inte exakt hur det är uttryckt men eu-medborgaren ska inte utgöra en orimlig belastning på det sociala systemet lr nåt sånt. men mitt förra inlägg var riktat mot de skyldigheter som du ansåg finnas.

 

Nej så står det inte. För att kunna bosätta sig här mer än 3 månader måste de kunna visa att de kan försörja sig genom arbete eller att de har tillräckliga medel för att försörja sig. Därför har ditt svar ingen relevans över huvud taget.

[Barf]

Nej så står det inte. För att kunna bosätta sig här mer än 3 månader måste de kunna visa att de kan försörja sig genom arbete eller att de har tillräckliga medel för att försörja sig. Därför har ditt svar ingen relevans över huvud taget.

 

har du källa på det?

[Nstradamus]

Du borde kunna hitta källa själv men här har du lite alster att fördjupa dig i..

 

https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19467/2014-6-16.pdf

 

 

 

 

Rätt att vistas i Sverige upp till tre månader

EU/EES-medborgare omfattas av den generella regeln att något uppehållstillstånd

inte krävs av utlänningar för att vistas i Sverige i upp till tre månader.

Begreppet uppehållsrätt

Uppehållsrätten grundas inte på något formellt myndighetsbeslut utan uppehållsrätten

inträder när de i lagen uppställda villkoren för olika kategorier av

EU/EES-medborgare är uppfyllda. Omvänt har en person inte uppehållsrätt

om villkoren inte är uppfyllda. Det följer av 3 a kap. 3 och 5 §§ UtlL.

Uppehållsrätt för olika kategorier

av EU/EES-medborgare

Möjligheterna att få uppehållsrätt skiljer sig åt mellan så kallat ekonomiskt

aktiva EU/EES-medborgare och så kallat icke ekonomiskt aktiva.

 

För personer som tillhör kategorin icke ekonomiskt aktiva EU/EES-medborgare

gäller att de för att ha uppehållsrätt ska ha tillräckliga tillgångar för

sin och sina familjemedlemmars försörjning samt en heltäckande sjukförsäkring

som gäller i Sverige.

Till kategorin icke ekonomiskt aktiva EU/EES-medborgare hör exempelvis

studenter, turister och pensionärer. Till kategorin icke ekonomiskt aktiva

hör också personer som sökt sig till Sverige utan att ha realistiska möjligheter

att göra sig gällande på den svenska arbetsmarknaden och som måste tigga

för att klara sin försörjning.

[Barf]

Du borde kunna hitta källa själv men här har du lite alster att fördjupa dig i..

 

https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19467/2014-6-16.pdf

 

 

 

 

Rätt att vistas i Sverige upp till tre månader

EU/EES-medborgare omfattas av den generella regeln att något uppehållstillstånd

inte krävs av utlänningar för att vistas i Sverige i upp till tre månader.

Begreppet uppehållsrätt

Uppehållsrätten grundas inte på något formellt myndighetsbeslut utan uppehållsrätten

inträder när de i lagen uppställda villkoren för olika kategorier av

EU/EES-medborgare är uppfyllda. Omvänt har en person inte uppehållsrätt

om villkoren inte är uppfyllda. Det följer av 3 a kap. 3 och 5 §§ UtlL.

Uppehållsrätt för olika kategorier

av EU/EES-medborgare

Möjligheterna att få uppehållsrätt skiljer sig åt mellan så kallat ekonomiskt

aktiva EU/EES-medborgare och så kallat icke ekonomiskt aktiva.

 

För personer som tillhör kategorin icke ekonomiskt aktiva EU/EES-medborgare

gäller att de för att ha uppehållsrätt ska ha tillräckliga tillgångar för

sin och sina familjemedlemmars försörjning samt en heltäckande sjukförsäkring

som gäller i Sverige.

Till kategorin icke ekonomiskt aktiva EU/EES-medborgare hör exempelvis

studenter, turister och pensionärer. Till kategorin icke ekonomiskt aktiva

hör också personer som sökt sig till Sverige utan att ha realistiska möjligheter

att göra sig gällande på den svenska arbetsmarknaden och som måste tigga

för att klara sin försörjning.

 

lagtexten har jag koll på; det du länkar till kommer ursprungligen från ett direktiv där det pratas om tillräckliga tillgångar för att inte bli en börda för det sociala systemet. vad som faktiskt gäller för svensk del och sociala förmåner skulle jag tippa på är mer oklart än vad som framgår av din länk.

[valterego]

Som sagt, håller ni inte med i någon sakfråga får ni gärna skriva er åsikt. 90% tramsiga troll som kommenterar debatten tillför inget. /.../

 

 

Also i fortsättning när jag får massa ad hominem och metadebatt kommer jag bara ge tillbaka med ad hominem och metadebatt där jag vänder exakt samma argument tillbaka.

 

 

Blir lite nyfiken här. Tokbokens historiska styrka har i mina ögon varit bredden och det höga taket i det att allt kan diskuteras. Borde inte metadebatten vara ett nog så gott debattämne som annat här

 

Själva debatten avstår jag väl från att kommentera då. Min åsikt i sakfrågan korrelerar rätt väl med Killerwolfs för övrigt, men är rätt trött på att diskutera den, och det finns uppenbarligen andra som har större lust att föra den debatten än mig

[smeke]

ang skyldigheter så räcker det ju med bosättning för att få tillgång till en del av sociala förmåner. sen att du anser att man på nån slags moralisk grund måste bidra för att få tillgång är ju nåt annat.

 

Visst är det så. Men när systemet är uppbyggt på ett sådant sätt som kan utnyttjas, kommer det att göra det.

 

 

Själv tycker jag att "nåt annat", nämligen frågan om hur vi vill att det ska fungera är mycket mer intressant att diskutera. I denna fråga håller jag helt med NipSlip och antydanden i den här ledaren. Välfärdsmodellen i Sverige kan inte bestå i sin nuvarande form om kostnader för flyktingmottagande, integration, diverse onödiga myndigheter och deras upptåg fortsätter att utvecklas i samma takt.

[heltok]

Blir lite nyfiken här. Tokbokens historiska styrka har i mina ögon varit bredden och det höga taket i det att allt kan diskuteras. Borde inte metadebatten vara ett nog så gott debattämne som annat här

 

Det jag vänder mig emot är alltså metadebatt om debatt, inte debatt om metadebatt.

 

---

 

Klipp från terrorsattacken i Israel idag:

https://www.facebook.com/theisraelproject/videos/10154524948572316/?fref=nf

 

---

 

Bitcoin upp på samtliga datuminställningar på bitcoinity nu:

Spoiler!

 

---

 

AI drömmer om Atarispel:

 

---

 

Nu har vi löst arbetslösheten:

Ensamkommande flyktingbarn skapar jobb - Nyheter | SVT.se

[Metaddict]

Jag tycker inte det känns ok att ni debatterar mig. Lägg av med det.

[Trillske]

Vill för en gångs skull +1a, då jag dels håller med om att vi ska vara snällare mot meta och dels tycker det är värdelöst när användares bidrag till debatten är "lol, deltagare x är dum" och "lol nästan alla är dumma" är på samma nivå.

 

Vidare har det i alla tider dykt upp användare som klagat på att tokboken var bättre förr, och det är inte direkt unikt för det här stället.

[Metaddict]

Vill för en gångs skull +1a, då jag dels håller med om att vi ska vara snällare mot meta och dels tycker det är värdelöst när användares bidrag till debatten är "lol, deltagare x är dum" och "lol nästan alla är dumma" är på samma nivå.

 

Vidare har det i alla tider dykt upp användare som klagat på att tokboken var bättre förr, och det är inte direkt unikt för det här stället.

 

[hager]

Såhär köper du bitcoins:

http://pokerforum.nu/forum/1779351-post26842.htm

 

 

Verkar som att länkarna på första sidan inte fungerar längre?

[valterego]

Vidare har det i alla tider dykt upp användare som klagat på att tokboken var bättre förr, och det är inte direkt unikt för det här stället.

 

Så sant. Det behöver dock inte betyda att det är irrelevant att diskutera om det var bättre förr om man inte bara slänger ur sig det påståendet, utan centrerar det kring frågeställningar som varför till exempel.