Wellbok - well...

[Trillske]

Den går ihop för att regeringen inte gillar folk de inte har träffat.

[Luskan]

 

---

En avdragsrätt för gåvor till ideell verksamhet minskar också utrymmet för det samhälleliga stödet och ökar den ideella sektorns verksamheters beroende av enskilda personers förmåga och vilja att bidra.

http://www.regeringen.se/sb/d/19563

 

 

De kör alltså full retard på en gång? Nåja, vi lär ju se en ökning av Bitcoin som transaktionsmedel i ideella organisationer framöver.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hon är i sitt esse!

 

Hade varit kul att se någon förklaring på tankegången där.

 

--

 

Heja socialism!

 

Despite Riches, Venezuela Starts Food Rationing

 

 

Government Rolls Out Fingerprint Scanners to Limit Purchases of Basic Goods; ‘How Is it Possible We’ve Gotten to This Extreme’...

http://online.wsj.com/articles/despite-riches-venezuela-starts-food-rationing-1414025667

 

-----

 

ankor är väl den minst utilitaristiska gruppen? De tenderar att hålla stenhårt på några få regler såsom människans rätt till frihet & egendom och sedan ta alla konsekvenser utifrån det, oavsett hur fel det ibland kan bli.

 

Precis. Samma typ av princip-resonemang som gör att folk vill ta in oändligt många och ge alla socialbidrag. Att resultatet vid någon punkt kanske är att ingen får socialbidrag är inte relevant.

 

Klart det finns extremister bland ankor men tror inte direkt de är i majoritet. För att bli anka kan man inte riktigt irrationellt hålla fast vid första principen man kommer över (klassisk socialism till största del) utan att reflektera vidare.

[JesperPV]

Den går ihop för att regeringen inte gillar folk de inte har träffat.

 

regeringen påtalar ju hela tiden alla människors lika värde. borde inte det betyda att regeringen tycker om alla? även de personer som regeringen aldrig träffat.

[heltok]

Bitcoin någon?

 

 

:-/

[Trillske]

:-/

Varför negativ? Det är ju en självklar utveckling och så länge den bara replikerar tidigare förfaranden ser jag inte varför det är dåligt, och får vi något som inte är landsbundet är det awesome utveckling gentemot det vi haft tidigare.

 

Bisarrt hur mycket som kommer ändras och hur snabbt det kommer gå när det sätter fart. Jag är den enda jag har hört säga att det är sjukt att vi fortfarande är/tvingas till att vara bokförda på en fysisk plats. Detta har stört mig rejält länge nu. Att vi ska, åtminstone om vi vill, kunna ha en digital istället är fullständigt självklart och har varit det i flera år. När den självklarheten sjunker in hos massan kommer det gå fort, vilket i sig kommer att gå fort när den stora massan blir det som de idag ljuger om att de är på sitt CV: flexibla.

[upandcoming]

Vill passa på att tipsa om appen headspace. Avslappning/mediation som är rätt välgjord.

 

jag har använt headspace i en dryg månad nu. toppenapp! jag tycker att alla borde testa i 10 dagar. de senaste sessionerna har fått in mig på tankar som tveklöst skulle kunna bli livsförändrande.

 

tycker du också att det är svårt att iaktta andningen utan att styra den? så fort jag börjar räkna andetagen tappar jag min naturliga rytm.

[Trillske]

Badkar (visserligen med adderat salt), avslappnings-metoder, leka i skogen, prioritera "ha kul".. ni har snart anammat hela den livsstil som format mig. Så ni är varnade, alltså. Snart kommer ingen fatta vad ni skriver heller.

 

----

Någon som vet hur det ligger till med folk som åker hem och krigar en vända (dvs IS osv snarare än FN osv) - får de komma tillbaka?

[lolzor]

Någon som vet hur det ligger till med folk som åker hem och krigar en vända (dvs IS osv snarare än FN osv) - får de komma tillbaka?

 

Det är nog väldigt få som anmäler till den svenska staten att dom ska eller har begått terrorbrott.

 

Men om man nu på något sätt skulle åka dit så gäller Terroristbrottslagen (2003:148), dvs., du är lika välkommen hem, bara det att du riskerar livstid.

[hubbahubba]

Det är nog väldigt få som anmäler till den svenska staten att dom ska eller har begått terrorbrott.

 

Men om man nu på något sätt skulle åka dit så gäller Terroristbrottslagen (2003:148), dvs., du är lika välkommen hem, bara det att du riskerar livstid.

 

Finns det någon som blivit dömd, eller ens åtalad för motsvarande?

[lolzor]

Finns det någon som blivit dömd, eller ens åtalad för motsvarande?

 

Sedan terrorattackerna i USA 2001 har tolv personer åtalats i Sverige misstänkta för terroristbrott. Tio av dem friades eller dömdes för annan brottslighet, visar en genomgång som DN.se gjort.

 

http://www.dn.se/nyheter/fa-domda-trots-ny-terrorlag/

[heltok]

Lär bli impopulärt att låta nyanlända gå före i kön när andra har köat i 30+år:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2525514-bostader-oronmarks-for-utsatta-nyanlanda

 

Lite fina covers som producerats senaste veckan:

 

---

 

[upandcoming]

Badkar (visserligen med adderat salt), avslappnings-metoder, leka i skogen, prioritera "ha kul".. ni har snart anammat hela den livsstil som format mig. Så ni är varnade, alltså. Snart kommer ingen fatta vad ni skriver heller.

 

på tal om hur du skriver så läser jag just nu en bok som hela tiden får mig att tänka på dina inlägg här. jag vet inte vad det ska betyda, men det talar ju för att du kanske skulle gilla den. http://www.amazon.com/Hackers-Painters-Big-Ideas-Computer/dp/1449389554

[Trillske]

på tal om hur du skriver så läser jag just nu en bok som hela tiden får mig att tänka på dina inlägg här. jag vet inte vad det ska betyda, men det talar ju för att du kanske skulle gilla den. http://www.amazon.com/Hackers-Painters-Big-Ideas-Computer/dp/1449389554

Sägs å andra sidan att man brukar hata personer när man "träffar sig själv".

Titel/beskrivning lät dock tillräckligt out there för att vara intressant.

 

Det är nog väldigt få som anmäler till den svenska staten att dom ska eller har begått terrorbrott.

Tänker väl mer på huruvida vi har någon koll över huvud taget på vilka som kommer in, åker iväg, kommer tillbaka, etc.

 

Har dykt på en hel mängd artiklar om hur vi inte håller någon koll alls, ibland skrivna av just invandrare. Men det är ju svårbevisat vad som är sanning och vad som är politiskt påhitt, och har inte sett någon bra utredning om saken.

 

Tycker att det kanske intressantaste/jobbigaste med känslan det jag hör och läser inger är särbehandlingen för dem som kan vara utsatta, kan vara rötägg, men i slutändan särbehandlas enkom för att de antingen inte kan eller inte vill visa vilka de är.

 

För det är nämligen verkligen inte superlätt att komma in (och få vara kvar) i Sverige för välkammade medelklassbarn med en medelklassutbildning, början av en karriär etc. Pratar man med tyskar som försöker flytta hit för att jobba får man bilden av en rätt lortig process och många som måste åka tillbaka trots att de sköter sig bra etc. På andra sidan spektrumet har vi alltså en massa utsagor (som kanske eller kanske inte stämmer) om att du är välkommen in bara du saknar pass och ser lite lortig ut.

 

Det känns märkligt att samtidigt prata med utbildade välkammade europeer om hur svårt de har att få vara kvar här, helt enkelt.

 

EDIT: Rasist-tolknings-disclaimern saknades - i ovanstående tex står det alltså inte att välkammade barn är värda mer än lortiga, farhågan som beskrivs berör tvärt om just särbehandling/asymmetri och eventuella incitament till att ljuga om att man inte existerar på papperet.

[JesperPV]

Pratar man med tyskar som försöker flytta hit för att jobba får man bilden av en rätt lortig process och många som måste åka tillbaka trots att de sköter sig bra etc. [...]

 

Det känns märkligt att samtidigt prata med utbildade välkammade europeer om hur svårt de har att få vara kvar här, helt enkelt.

 

menar du att fri rörlighet inom eu är myt?

 

av mina vänner som har flyttat till ett annat land inom eu har jag fått svaret att det var helt problemfritt (england, belgien, litauen och tyskland är länderna). det kanske är andra regler som gäller för sverige, men det känns mer osannolkt än någon annat.

[Trillske]

menar du att fri rörlighet inom eu är myt?

 

av mina vänner som har flyttat till ett annat land inom eu har jag fått svaret att det var helt problemfritt (england, belgien, litauen och tyskland är länderna). det kanske är andra regler som gäller för sverige, men det känns mer osannolkt än någon annat.

Har inte själv flyttat inom EU så jag har bara kompisars berättelser att luta mig mot. Många har haft problem. Dock såklart inte medräknat de jobbat för ett företag som skickat/tagit hit dem (vilket är ett scenario då du till och med lätt får stanna i USA).

 

Vanligaste scenariot att de har studerat här och sedan velat stanna och arbeta. Vad reglerna egentligen säger har jag ingen aning om, inte heller om det förändrats på senare år.

[JesperPV]

vet du mer specifikt vad problemen har varit? det hade varit intressant att veta så fråga dem gärna om du får chansen.

[Luskan]

Sådärja, 0.05% ränta.

 

http://www.dn.se/ekonomi/mot-nollranta-da-blir-riksbankens-utmaning-tuffare/

 

Bedömare och marknadsaktörer tycks eniga, räntan kommer på tisdag att sänkas till sin lägsta nivå någonsin sedan Riksbanken gick över till nuvarande system med flytande krona och ett inflationsmål på 2 procent. Slår huvudtipset in blir den nya reporäntan 0,05 procent.

 

Gud förbjude att mat och dylikt blir billigare! Nåja, inflation är ju bra för oss som sitter på lån iaf

[Trillske]

Sådärja, 0.05% ränta.

 

http://www.dn.se/ekonomi/mot-nollranta-da-blir-riksbankens-utmaning-tuffare/

 

 

 

Gud förbjude att mat och dylikt blir billigare! Nåja, inflation är ju bra för oss som sitter på lån iaf

Om det bara vore jag kunde man ju hållit tillbaka lite, men de enda (jag hört) som inte tolkar utvecklingen som att ingen vet vad i helvete man håller på med och försöker bara få smällen lite större med lite senare datum är dumma i huvudet. Det är inget bra tecken.

 

Sen vet jag inte om (måttlig) inflation är så bra för er med (höga) lån, får vi inflation pustar man ut och räntan sticker åt helvete relativt nuvarande nivå. Kommer ju vara lite som när man sånär pissat på sig offentligt innan man når en toalett, och står där överdrivet belåten och svär på att aldrig hålla inne sådär igen. Kanske helt okej för er som då fortfarande har råd med räntan, iof, men rimligen tar det ut varandra ändå.

 

Och angående hyperinflation är det nog inte bra för någon.

 

På detta topic har jag förresten börjat se lite mer officiella rapporter angående att sänkta räntor under nuvarande system antagligen mest bara leder till kreditbubblor (primärt bostäder) som inte gagnar någon alls, istället för ökade investeringar. No shit. En inte-ens-hobby-ekonom som jag själv gjorde den spontana observationen för flera år sedan. Jag tror man måste vara utbildad på en institution för att lyckas missa de här sakerna. Incitamenten ligger där de ligger, och de handlar verkligen inte om att sporra investeringar eller produktivitet.

 

EDIT: Om vi i Sverige ligger kvar på 140 års genomsnittlig amorteringstakt vid 0-ränta, tycker ni fortfarande att det är helt i sin ordning då?

 

EDIT2: Angående artikeln kan jag inte sluta reflektera över det faktum att stackars riksbanken har så svårt att göra något åt att vi upplever friare marknader; ökad transparens, effektivare informationsflöden, naturliga konvergenser etc. Stackars dem, stackars oss. Allt var så mycket bättre förr, när vi i skolbänken bara låtsades att vi hade fria marknader men modellerna inte hade ett skit med verkligheten att göra.

[Luskan]

Sen vet jag inte om (måttlig) inflation är så bra för er med (höga) lån, får vi inflation pustar man ut och räntan sticker åt helvete relativt nuvarande nivå. Kommer ju vara lite som när man sånär pissat på sig offentligt innan man når en toalett, och står där överdrivet belåten och svär på att aldrig hålla inne sådär igen. Kanske helt okej för er som då fortfarande har råd med räntan, iof, men rimligen tar det ut varandra ändå.

 

Nu har jag iof bara studelån, så min ränta lär inte sticka iväg nå'nstans. Nä precis, när räntan sen blir hög och folk inser att de inte har råd med räntan så är vi tillbaks vid 2007.

 

Inflation i sig självt innebär dock en värdetransaktion från sparare till lånare.

På detta topic har jag förresten börjat se lite mer officiella rapporter angående att sänkta räntor under nuvarande system antagligen mest bara leder till kreditbubblor (primärt bostäder) som inte gagnar någon alls, istället för ökade investeringar. No shit. En inte-ens-hobby-ekonom som jag själv gjorde den spontana observationen för flera år sedan. Jag tror man måste vara utbildad på en institution för att lyckas missa de här sakerna.

 

Grejen är livet blir så mycket enklare för våra kära politiker när de kan lova billiga lån till folk som annars inte har råd med lånen (är ju en mänsklig rättighet att alla ska har råd med en 3a i centrala Stockholm).

 

Väntar fortfarande på en bra förklaring till att deflation är så pass hemskt som det förespråkas.

 

Större delen av världens tillväxt skedde under deflation.

 

Från wikipedia:

 

Under deflation är det bättre att skjuta upp konsumtionen, vilket kan skapa onda spiraler med allt högre deflation.

 

Borde inte alla som köpte Iphone 3 vara ett ypperligt motbevis till denna tes?

[heltok]

Inflation i sig självt innebär dock en värdetransaktion från sparare till lånare.

 

Tycker denna förklaringen är lite missvisande. Imo är inflation en överföring till de som får pengarna först från alla andra. Klart nuvarande skattesystem gör att skatten blir något högre med högre inflation, men det som jag som en annan fråga.

 

Vi har väldigt många clusterfuck i vår ekonomi så det blir lite svårt att hålla isär vad som orsakar vad.

 

Så låt oss fundera på hur vi tror det hela hänger ut, säga vad vi tror, diskutera varandras åsikter och folk som hånar andra utan att säga sin egen åsikt har liten penis osv.

 

Så två scenarier ni ska svara på:

 

1. 10% inflation, 2% tillväxt

 

2. 0% inflation, 10% tillväxt

 

Anta att risk etc är en extrakostnad som inte räknas med. Ingen spekulering om framtiden är inräknad. Och med inflation menas inflation i klassisk mening, dvs ökad penningmängd.

 

Imo

1. 9%

2. 5%

[Luskan]

Tycker denna förklaringen är lite missvisande. Imo är inflation en överföring till de som får pengarna först från alla andra.

I regel hamnar väl de "nya" pengarna hos lånare snarare än sparare? Förstår poängen dock.

 

Så två scenarier ni ska svara på:

 

1. 10% inflation, 2% tillväxt

 

2. 0% inflation, 10% tillväxt

 

Anta att risk etc är en extrakostnad som inte räknas med. Ingen spekulering om framtiden är inräknad. Och med inflation menas inflation i klassisk mening, dvs ökad penningmängd.

 

Imo

1. 9%

2. 5%

 

Förstår inte vad du menar att vi ska svara på, förstår inte heller ditt svar

[heltok]

I regel hamnar väl de "nya" pengarna hos lånare snarare än sparare? Förstår poängen dock.

 

 

 

Förstår inte vad du menar att vi ska svara på, förstår inte heller ditt svar

 

Frågan är vad räntan blir i scenarierna. Anta att resten av världen är ungefär som idag. Med tillväxt avses BNP-tillväxt vilket givetvis kan ifrågasättas, men ignorera det.

[Luskan]

Frågan är vad räntan blir i scenarierna. Anta att resten av världen är ungefär som idag. Med tillväxt avses BNP-tillväxt vilket givetvis kan ifrågasättas, men ignorera det.

 

Då menar du någon slags genomsnittlig ränta, för ett genomsnittligt stort lån, på en genomsnittligt lång avbetalningstid, för en genomsnittlig risk?

 

Jag kanske hakar upp mig på detaljer, men detta känns som väsentliga variabler i min värld. Jag gör ett försök iaf:

 

Räntan är marknadspriset på pengar nu kontra pengar sen (tidspreferensen). Marknadspriset på pengar (ackumulerat kapital) bestäms som alla andra varor av utbud och efterfrågan. Om många sparar pengar så ökar tillgången på kapital och priset sjunker. Om många lånar pengar så sjunker utbudet och priset stiger.

 

Samma sak gäller för pengarnas marknadsvärde. Det utgörs av tillgång och efterfrågan. Om tillgången på kronor ökar (inflation) så kommer värdet att minska. Det vore därför rimligt att priset på att låna pengar utgår ifrån inflationen. Ingen kommer ju att låna ut pengar till ett visst värde för att få tillbaks pengarna till ett mindre värde. Därför torde det vara orimligt med en ränta på 9% om inflationen är 10%.

 

Om vi förutsätter att allt är som vanligt och att vi vet vad inflationen kommer vara under den tid som lånet amorteras. Så borde vi kunna använda modellen:

 

Ränta = Inflation + risk + marginalvinst.

 

Risken för ett lån är såklart individuellt från fall till fall. Storleken på marginalvinsten borde bero tillgång och efterfrågan.

 

Jag kommer inte på hur jag ska baka in BNP i detta.

 

1. 16%

 

2. 6%

[Slaktavfall]

Jag kommer inte på hur jag ska baka in BNP i detta.

 

Börja med en förenklad modell:

 

Sparande är investeringar, i en ekonomi som växer leder investeringar till produktionsökning. Om vi antar att x sparande i genomsnitt leder till y enheters produktionsökning erhålls sparande / x *y = BNPtillväxt. Jmfr Harrod Domar

 

För att uppnå en given sparkvot måste den nominella räntan (dvs det du kallade marginalvinst + inflationsförväntning) således anta att visst värde i den starkt förenklade modellen, t.ex. marginalvinst ~ k*sparande och slutligen

 

Nominell ränta = k*BNPTillväxt*x/y+inflationsförväntning

[Trillske]

Nu har jag iof bara studelån, så min ränta lär inte sticka iväg nå'nstans.

Jag tänker inte på det som "lån" på samma sätt vanligen, vilket bara visar hur skevt det har blivit. Att jag inte tänker på det som "lån" är nämligen för att du har ett ganska tydligt avtal under perioden du lånar, och att du har en avbetalningsplan som siktar på att betala tillbaka lånet dvs du lånar för att öka din produktivitet och använder ditt ökade värdeskapande till att betala tillbaka det du lånade. Du har till och med tillräckligt robusta villkor för att faktisk göra en kalkyl på situationen.

 

Det vill säga det enda ett lån borde vara någonsin. Kontra att låna helt utan intentionen att vare sig öka produktivitet eller betala tillbaka lånet och istället få ekvationen att gå ihop genom att nästa person lånar mer och köper ut din investering oförädlat till ett högre värde.

 

Sen är just CSN såklart också fördelaktigt på så vis att ingen vågar skicka ut signaler om "Snälla studera inte, om ni studerar gör vi ert liv till misär". Men konceptet hade varit rimligt även om villkoren inte varit riktigt lika fjäskiga.