Avvikelser

[mrmaster]

Inom sannolikhetslära finns det residualtal och andra avikkelser med i nästan alla

statistiska test.

 

Jag ska inte nämna namnet på spelaren men jag har uppmärksammat att han "vunnit" badbeat hela 4 gånger på B2B nätverket. Själv har jag spelat ofantligt många händer på B2B och aldrig ens varit med att dela på en Badbeat.Jag har även spelat på siten väldigt länge.

Nej, jag klagar inte på att jag har otur eller att B2B är riggat utan tycker att detta är en ganska intressant iaktagelse . Visst, denna spelare kanske spelar mer händer en gemene man men i sådana fall skulle jag ha uppmärksammat fler som vinner(utfall) Badbeat ofta och en relation mellan antal spelade händer/Badbeat vunna. Någon sådan iaktagelse har jag inte gjort tidigare.Sen är frågan om man ska kalla det tur eller otur? Den stackarn får ju många bra händer knäckta..

 

Personligen tycker jag denna iaktagelse är ganska intressant . Att spela mot oddsen kan aldrig funka i längden och att väldigt få har faktiskt lite mer otur och tur.

 

Eller?

[Soni]

Man tycker ju att sannolikheten och matematiken är centrum för pokern. Det är iaf min åsikt.

Men hur kan det då till 80% alltid vara så att den som har minst chans att vinna, som vinner?.. spela roll om det är 52%-48%, 60%-40% eller 75%-25%.

För till 80% av gångerna så är det den handen som har minst procent som tar hem potten... Är det bara jag som tycker det här är märkligt? nästan komiskt?

80%-20% t ex. Där ska ju 20% handen vinna 2 av 10!.. men den handen vinner sådär 4-5 gånger?... Hur kan det vara så?

[DrRoland]

Tycker det är rätt många som spelar mot oddsen och får det att funka hur bra som helst.

[JohAAn1]

Man tycker ju att sannolikheten och matematiken är centrum för pokern. Det är iaf min åsikt.

Men hur kan det då till 80% alltid vara så att den som har minst chans att vinna, som vinner?.. spela roll om det är 52%-48%, 60%-40% eller 75%-25%.

För till 80% av gångerna så är det den handen som har minst procent som tar hem potten... Är det bara jag som tycker det här är märkligt? nästan komiskt?

80%-20% t ex. Där ska ju 20% handen vinna 2 av 10!.. men den handen vinner sådär 4-5 gånger?... Hur kan det vara så?

 

 

Förklara gärna precis hur du har kommit fram till dessa slutsatser.

Antar givetvis att du bara har kollat på fall när det är 1mot1 och all-in innan floppen, eller? Hur många utfall har du gjort?

[Chillarn7]

Man tycker ju att sannolikheten och matematiken är centrum för pokern. Det är iaf min åsikt.

Men hur kan det då till 80% alltid vara så att den som har minst chans att vinna, som vinner?.. spela roll om det är 52%-48%, 60%-40% eller 75%-25%.

För till 80% av gångerna så är det den handen som har minst procent som tar hem potten... Är det bara jag som tycker det här är märkligt? nästan komiskt?

80%-20% t ex. Där ska ju 20% handen vinna 2 av 10!.. men den handen vinner sådär 4-5 gånger?... Hur kan det vara så?

 

Skulle gärna vilja ha lite statistik på detta. Att en hand med 80% chans att vinna bara vinner 4-5ggr av 10 enligt dig är helt orimligt i längden och det förstår nog du också. Skulle du ha en databas med tillräckligt många händer så skulle du nog se att det inte skiljer mer än någon % upp eller ner.

 

Var en snubbe på att annat pokerforum som hade analyserat utfallet av bl.a hur många av hans färgdrag och stegdrag som satt och hur ofta han träffade pockets. Han tyckte han träffade väldigt lite men statistiken visade faktisk nästan exakt samma siffror som det bör vara. Och detta var över ganska många händer har jag för mig.

[DocLame]

80%-20% t ex. Där ska ju 20% handen vinna 2 av 10!.. men den handen vinner sådär 4-5 gånger?... Hur kan det vara så?

 

Det ÄR inte så, sett över ett stort antal händer. Över ett mindre urval kan slumpen däremot ge lustiga resultat.

 

Exempel: Jag började nyligen med Pokertracker för att analysera mitt spel lite mer i detalj, och än så länge är den enskilda hand jag har sämst nettoresultat med i termer av turneringschips när det gäller all-in före floppen faktiskt AA. Men det beror bara på att antalet spelade händer är för litet för att kunna marginalisera slumpens effekt.

[vetgirig]

B2B stora grinders spelar väl in ca en halv miljon VIP per år. Vissa av dem kanske spelar mer SC än andra och därför är mer benägna och få bad beat jackpott.

 

Variansen är dock stor.

[Ost]

Ett tankeexperiment (baserat på centrala gränsvärdessatsen från statistikteorin):

 

Om oändligt många människor singlar slant oändligt många gånger, så kommer vi få oändligt många som vinner slantsinglingen exakt noll gånger. Vi kommer också ha lika många (dvs också oändligt många) som vinner precis alla gånger.

 

Vissa har helt enkelt mer tur än andra, och du kan spela enligt fördelaktiga odds och ändå förlora i det långa loppet. Det är osannolikt, men inte otänkbart.

[honest99]

Ett tankeexperiment (baserat på centrala gränsvärdessatsen från statistikteorin):

 

Om oändligt många människor singlar slant oändligt många gånger, så kommer vi få oändligt många som vinner slantsinglingen exakt noll gånger. Vi kommer också ha lika många (dvs också oändligt många) som vinner precis alla gånger.

 

Vissa har helt enkelt mer tur än andra, och du kan spela enligt fördelaktiga odds och ändå förlora i det långa loppet. Det är osannolikt, men inte otänkbart.

 

Har du inte lärt dig att välja rätt parallella universum ännu? Det är en mycket lönsam förmåga i poker. Skall väl skriva en bok någon gång...

[Matfrid]

Skulle gärna vilja ha lite statistik på detta. Att en hand med 80% chans att vinna bara vinner 4-5ggr av 10 enligt dig är helt orimligt i längden och det förstår nog du också. Skulle du ha en databas med tillräckligt många händer så skulle du nog se att det inte skiljer mer än någon % upp eller ner.

 

Var en snubbe på att annat pokerforum som hade analyserat utfallet av bl.a hur många av hans färgdrag och stegdrag som satt och hur ofta han träffade pockets. Han tyckte han träffade väldigt lite men statistiken visade faktisk nästan exakt samma siffror som det bör vara. Och detta var över ganska många händer har jag för mig.

 

Jag undrar om jag kan använda pokertracker för att få fram statistik på detta, och även för att undersöka påståenden om riggade ställen. Min egen gissning är att man inte skulle hitta varken någon rigg eller att sämsta handen alltid vinner. Det hindrar inte att jag vissa dagar känner att jag kan svära på det. Jag har de senaste dagarna spelat lägsta nivån limit razz på full tilt poker, och där tycks det vara en naturlag att om jag har bästa starthanden och därefter den vinnande handen efter femte gatan, så är det någon som egentligen inte borde ha varit med i potten öht som lyckas ta hem den med hjälp av helt osannolik tur.

[Soni]

Skulle gärna vilja ha lite statistik på detta. Att en hand med 80% chans att vinna bara vinner 4-5ggr av 10 enligt dig är helt orimligt i längden och det förstår nog du också. Skulle du ha en databas med tillräckligt många händer så skulle du nog se att det inte skiljer mer än någon % upp eller ner.

 

Var en snubbe på att annat pokerforum som hade analyserat utfallet av bl.a hur många av hans färgdrag och stegdrag som satt och hur ofta han träffade pockets. Han tyckte han träffade väldigt lite men statistiken visade faktisk nästan exakt samma siffror som det bör vara. Och detta var över ganska många händer har jag för mig.

 

Det kan ju vara så att det bara är jag och min enformiga skalle som bara minns alla badbeats och glömmer händerna jag vunnit.

Men det känns verkligen så som jag beskrev det och det är jag nog inte ensam om.. men någon av alla miljoner pokerspelare måste ju ligga längst ner på fru fortunas lista eller hur?..

Någon av oss måste ju bara ha mer otur än den andre?

Jag menar om vi har 12 st fotbollsspelare som kämpar om att få vara med i start-11. Alla spelare är exakt på pricken lika bra spelare men EN av dom måste ju bara åka ut?

Min extrema poänglösa poäng är den att sannolikheten måste ju lura en specifik spelare mer än alla andra?

[Fido]

Japp Soni, så är det. Det kommer alltid att finnas någon som inte vinner lika mycket. Och det kommer aldrig någonsin att jämna ut sig.

 

Det FINNS en turfaktor i poker. Tyvärr är det tabu att prata om den.

[Matfrid]

Japp Soni, så är det. Det kommer alltid att finnas någon som inte vinner lika mycket. Och det kommer aldrig någonsin att jämna ut sig.

 

Det FINNS en turfaktor i poker. Tyvärr är det tabu att prata om den.

 

Jag läste precis Gamling Theory and other topics av Mason Malmuth. Den boken tar mycket noga upp variansen i poker, och hur man kan vänta sig stora fluktuationer och behöver en bra mycket större bankroll än vad de flesta nog tänkt sig.

 

Han tar som exempel ett lowball proffs i Kalifornien, som har vinner i snitt 30 dollar per timme med en standard avvikelse på 650 dollar per timme. En sådan kille behöver, räknar Malmuth ut, spela poker i 4225 timmar för att vara någorlunda garanterad en vinst. "This is easily more than two years of play and is without a doubt one of the most disturbing statistics I've ever seen", skriver Mason.

 

I pokertracker hittar man standardavvikelsen under meny 'session summary: more detail". Med hjälp av förståelse av denna variabel kan man anpassa spelnivå och bankroll så att man minimerar 'turfaktorn', ser till att gå på plus någorlunda stadigt och knappast riskerar att bli pank.