En regelfråga angående visning....

[Axident]

När situationen är följande att man t.ex. har tre spelare kvar vid river och det blir rundcheck så när man spelar på nätet så kommer spelare 1 alltid att visa korten. Men hur är det när man spelar live? MÅSTE Spelare1 alltid visa upp sina kort, eller kan/får han folda direkt?

Situationen kan iofs också uppstå vid heads-up...

[Ängeln17]

Om han först checkar och det blir roundcheck så måste han visa korten. Vill han inte visa korten måste han folda istället för att checka.

[toompa84]

Vid livespel kan spelare nr 1 mucka sin hand, men han kan då inte göra anspråk på potten givetvis.

 

Detta är väl praktiskt omöjligt, men hur skulle det bli om spelare nr 1 muckar sin hand då han gjort en horribel bluff, spelare nr 2 muckar sin hand för han gjort en ännu värre syn. Och spelare nr 3 även han muckar sin hand då han är trött. Vem tar potten?

[Ängeln17]

Vid livespel kan spelare nr 1 mucka sin hand, men han kan då inte göra anspråk på potten givetvis. ?

 

 

Är du säker? Jag hade för mig tvärt om.

[mrghost]

Vid livespel kan spelare nr 1 mucka sin hand, men han kan då inte göra anspråk på potten givetvis.

 

Detta är väl praktiskt omöjligt, men hur skulle det bli om spelare nr 1 muckar sin hand då han gjort en horribel bluff, spelare nr 2 muckar sin hand för han gjort en ännu värre syn. Och spelare nr 3 även han muckar sin hand då han är trött. Vem tar potten?

 

Om alla kasat sin hand i mot mucken så man inte kan urskjilja vem som hade vilken hand så kommer det bli splitpott om ingen visat upp.

[Axident]

Vid livespel kan spelare nr 1 mucka sin hand, men han kan då inte göra anspråk på potten givetvis.

 

Detta är väl praktiskt omöjligt, men hur skulle det bli om spelare nr 1 muckar sin hand då han gjort en horribel bluff, spelare nr 2 muckar sin hand för han gjort en ännu värre syn. Och spelare nr 3 även han muckar sin hand då han är trött. Vem tar potten?

 

Om det är tillåtet för spelare1 att mucka vid rundcheck så torde det teoretiska bli att sista spelaren alltid vinner potten om samtliga före honom muckar. Varför mucka om alla andra före honom har lagt sig? Då har ju alla andra skänkt honom potten.

Skulle det teoretiskt vara möjligt för sista man att mucka (utan att göra anspråk på potten) då skulle ju potten stå kvar till nästa spelade hand... och det görs ju aldrig!

 

Då inträffar ju en annan intressant frågeställning; Om man tillåter att Spelare1 muckar vid rundcheck och Spelare2 muckar - måste då Spelare3 (som är sist) visa sin hand eller blir han automatiskt vinnare och behöver inte visa?

 

Så för enkelhetens skull så borde det vara så att Spelare1 alltid måste visa vid rundcheck; annars måste han (som någon kommenterade) folda i någon av rundorna innan.

[PsychicIor]

Kan passa på att låna tråden o fråga här...

 

Spelade en liveturre förra veckan då vi va 2 st kvar på river, jag sitter sist och andra killen som är först ut bettar. Jag synar och då muckar han sina kort direkt.

Jag är då på väg att mucka medans andra säger visa....Jag frågar då om jag måste visa och dealern säger att det måste jag för att vinna potten. Hur är det där ? Min enda motståndare har ju redan gett upp handen med sin muck.

(det va inte på cosmopol)

[Appel]

text text text.

 

Då inträffar ju en annan intressant frågeställning; Om man tillåter att Spelare1 muckar vid rundcheck och Spelare2 muckar - måste då Spelare3 (som är sist) visa sin hand eller blir han automatiskt vinnare och behöver inte visa?

 

Så för enkelhetens skull så borde det vara så att Spelare1 alltid måste visa vid rundcheck; annars måste han (som någon kommenterade) folda i någon av rundorna innan.

Att betänka är att det är Cash game vi pratar om:

Spelare tre har rätt att göra anspråk på potten om alla andra har muckat sina kort. Och som enda person kvar i potten behöver han inte visa sina kort. Däremot om han muckar korten innan han gjort anspråk på potten (har aldrig varit med om ngt sådant iof) så borde det bli split pot.

 

När det är CG som spelas behöver spelare nr1 inte visa upp sina kort om han inte vill göra anspråk på potten. I turnering måste däremot det göras för att minska risken för chipdumpning till ngn vid bordet.

[Ängeln17]

Kan passa på att låna tråden o fråga här...

 

Spelade en liveturre förra veckan då vi va 2 st kvar på river, jag sitter sist och andra killen som är först ut bettar. Jag synar och då muckar han sina kort direkt.

Jag är då på väg att mucka medans andra säger visa....Jag frågar då om jag måste visa och dealern säger att det måste jag för att vinna potten. Hur är det där ? Min enda motståndare har ju redan gett upp handen med sin muck.

(det va inte på cosmopol)

 

Det du beskriver måste vara fel. Du synar ju Fi och har, vad jag lärt mig, rätt att se vad Fi hade. Vilket i sin tur innebär att du måste visa dina kort för att göra anspråk på potten. Men här tillät du honom att mucka och det har jag aldrig varit med om.

Det är ju liksom lite av poängen med att syna ibland, att ta reda på vilka händer Fi spelar och hur, för framtida spel.

[Appel]

Eftersom FI har muckat sina kort (och då inte gör anspråk på potten, mao har totalbluffat) anser jag att han då givit upp sin rätt att få se dina kort.

Vet inte exakt vilka regler som körs med på CC, det låter jag vara osagt, och vad jag har förstått så brukar de flesta klubbar hålla sig till CCs regler för att göra det enklare, och det skall det vara.

[cOP]

Eftersom FI har muckat sina kort (och då inte gör anspråk på potten, mao har totalbluffat) anser jag att han då givit upp sin rätt att få se dina kort.

Det måste ju vara så. Om fi som vi SYNAT NER tillåts att bara mucka sin hand är det fan helt orimligt att vi ska behöva visa våran. Bara att håva in potten och sen mucka korten.

[Ängeln17]

Ok, då frågar vi så här.

 

Om det blir roundcheck i CashGame på sista gatan efter att Fi2 och Fi3 har synat en sattsning från Fi 1 på turn. Har Fi 2 eller 3 rätt att kräva att få se Fi 1s kort? Man har ju faktikst synat ner sattsningen på turn.

[PsychicIor]

Jag tycker oxå det låter helsjukt att jag som synare måste visa för att vinna potten men den som blev synad får mucka... Men jag orkade inte tjaffsa om det där (va på carlos ). Sen va det en polare som jag synade ner så jag vet han va tom och jag vet redan vilka händer han kan spela...han sa sen oxå att han hade A högt bara.

Men för framtida bruk så kan det va bra o veta.....som jag sa...lät helsjukt när dom krävde att jag skulle visa min hand och när även dealern sa jag va tvungen för att vinna hela potten.

[Randall_Flagg]

Det måste ju vara så. Om fi som vi SYNAT NER tillåts att bara mucka sin hand är det fan helt orimligt att vi ska behöva visa våran. Bara att håva in potten och sen mucka korten.

 

Man lär ju även vänligt men bestämt informera personen i fråga om

att han faktiskt är skyldig att visa upp sina kort. Därför bör han nu

tala om vad han hade. Vägrar han göra det kan man ju fundera över

om vederbörande ska få spela mer kort i ens sällskap.

 

Att göra fel är helt ok, det gör vi alla. Att inte inse att man gjort

det och vägra göra rätt för sig är däremot inte ok imho.

[gdaily]

Vinnande hand ska visas upp. Det är för att alla ska kunna se att han sitter med rätt antal kort på handen.

 

Om första position muckar sina kort så har alla spelare ändå rät tatt se handen - då ska dealern döda handen genom att låta korten nudda mucken, och sedan visa upp handen (efter uppmaning från någon spelare).

[PsychicIor]

Vinnande hand ska visas upp. Det är för att alla ska kunna se att han sitter med rätt antal kort på handen.

 

Om första position muckar sina kort så har alla spelare ändå rät tatt se handen - då ska dealern döda handen genom att låta korten nudda mucken, och sedan visa upp handen (efter uppmaning från någon spelare).

 

För att visa att det är rätt antal kort behövs ju inte valörsidan visas...räcker ju med att visa ryggen. Konstig regel...Antar det är nån regel jänkarna kommit på i vegas

[DocLame]

Kan passa på att låna tråden o fråga här...

 

Spelade en liveturre förra veckan då vi va 2 st kvar på river, jag sitter sist och andra killen som är först ut bettar. Jag synar och då muckar han sina kort direkt.

Jag är då på väg att mucka medans andra säger visa....Jag frågar då om jag måste visa och dealern säger att det måste jag för att vinna potten. Hur är det där ? Min enda motståndare har ju redan gett upp handen med sin muck.

(det va inte på cosmopol)

 

Liknande fundering: Cash game på Cosmopol Gbg i lördags, spelare A betar och får syn av spelare B men muckar då handen direkt. Jag blev förvånad och tyckte att han måste ju visa sina kort då spelare B betalat för att få se dem. Men tydligen var det OK att göra så.

[Flesh2Flesh]

Vinnande hand ska visas upp. Det är för att alla ska kunna se att han sitter med rätt antal kort på handen.

 

Om första position muckar sina kort så har alla spelare ändå rät tatt se handen - då ska dealern döda handen genom att låta korten nudda mucken, och sedan visa upp handen (efter uppmaning från någon spelare).

 

Senaste gången jag var på Casino Cosmopol Stockholm synade jag 600 kr på rivern och motståndaren muckade handen. Jag krävde att få se den, den låg helt avskiljt i mucken. Dealern tillkalla brushen, han som alltid jobbar på helgkvällar, som lojt sa "jaja, du skall visa handen, gör det nästa gång". Aja baja typ.. Ingen gjorde tillstymmelse till att sträcka sig efter korten fastän jag stod på mig...

[Leif Klingemo]

Senaste gången jag var på Casino Cosmopol Stockholm synade jag 600 kr på rivern och motståndaren muckade handen. Jag krävde att få se den, den låg helt avskiljt i mucken. Dealern tillkalla brushen, han som alltid jobbar på helgkvällar, som lojt sa "jaja, du skall visa handen, gör det nästa gång". Aja baja typ.. Ingen gjorde tillstymmelse till att sträcka sig efter korten fastän jag stod på mig...

 

Det är ju en annan frågeställning=oengagerad personal, dåligt.

 

 

Svepof´s regelverk säger:

§3.4 En spelare som blir synad måste visa båda korten. De som synar en spelare behöver INTE visa sina kort om de inte kan vinna potten. Detta gäller även om det inte skedde någon satsning sista rundan (rundcheckat).

 

§3.5 Den spelare som vill göra anspråk på potten måste visa hela handen, undantagslöst även om motståndaren kastar in sin hand i mucken, (två kort i Texas, 4 kort i Omaha, 7 kort i 7-stud osv.) för att vinna potten. Visar spelaren ett kort och slänger det andra i mucken så är handen död. För att vinna potten skall korten visas. Korten skall visas framför sig, ej "kastas" upp på rygg (vänds ett kort upp och ner på/vid mucken döms handen som död).

 

Kommentar: Regeln är till för att spelarna tydligt skall visa att de har rätt antal kort, och inte ett kort för mycket eller för litet.