Har svårt att få reads på folk

[lagu2653]

Jag spelar NLT50 max 6. Jag har så svårt att kartlägga spelare, få reads på dem. För att få reads måste man väl komma ihåg exakt hur handen spelades när man för en gångs skull får se korten. Om jag foldar PF brukar jag vanligtvis inte komma ihåg vilka kort jag foldade PF på floppen om jag inte spelar på Pacific för då får man se även foldade kort. Så mitt pokerminne är inte lika bra som Phil Helmuth's. Hur skall jag bli bättre på att få reads på folk, som verkar vara en viktig ingrediens för att kunna nå NL100 och högre.

[Rebonius]

Du kan väl testa något program? Tex PokerTracker eller PokerOffice.

 

Jag spelar NLT50 max 6. Jag har så svårt att kartlägga spelare, få reads på dem. För att få reads måste man väl komma ihåg exakt hur handen spelades när man för en gångs skull får se korten. Om jag foldar PF brukar jag vanligtvis inte komma ihåg vilka kort jag foldade PF på floppen om jag inte spelar på Pacific för då får man se även foldade kort. Så mitt pokerminne är inte lika bra som Phil Helmuth's. Hur skall jag bli bättre på att få reads på folk, som verkar vara en viktig ingrediens för att kunna nå NL100 och högre.

 

Vad ska du göra med dina lagda kort?

[lagu2653]

Inget, men jag har fått uppfattningen att man måste minnas exakt hur alla i handen spelade för att kunna få reads på folk och om jag inte kan komma ihåg vilka kort jag foldade PF så ser det inte allt för ljust ut.

 

Säger de där programmen om någon gillar att beta draghänder från mittenposition eller vilken read man nu skulle ha fått. Att se vilka som är lösa och tighta, passiva eller aggro klarar jag av.

[kravmärkt]

det är väl bara att skriva ner direkt, tex bettar drag etc

[frooxe]

Skriv om han är bra, dålig, callingstation, överaggressiv etc... Sen hur han spelar någon specifik hand, kan vara lite osäkert att göra en bedömning efter bara en hand men kan han bluffa en gång kan han nog göra det igen.

[killerwolf]

tror du försöker för mycket, jag skriver ganska korta saker... placerar folk i fack..."jääävligt bred range på 3bets" = 4betta, eller syna för att ställa på nån gata osv...

 

eller "lool doonk, flopar du nåt, vad som helst.. värdebetta för helvete"

och liknande

 

bate_nasko = "evig tur med sina flushdragssemibluffar allin.... syyyyyn för torsk förstås."

osv...

 

eller bara "MEN FIEJFIHSJDFISDPFOPSKDLAPSLDAPSLD LOOOOOOOOOOOL" kan det stå också.. rätt svårtolkat men i regel de jag har märkt med nåt så sjukt är sällan bra, medan alla omärkta efter ett tag kan ses som fiskar vid första anblic keftersom jag inte har spelat mot dem förr. Några få som har fått äran att bli märkt med något hyfsat.. "turar som fan, men e faktiskt rätt bra.. ursch... vet inte riktigt än..."

 

 

good luck

[Klyka]

Ofta är det mer allmänt, som vek, aggro, etc. Dessa intryck får jag mer som en känsla, vilket går ganska snabbt och inte beror på hur han spelar enskilda händer. Dock är de oftast statistiskt insignifikanta, men det är en annan femma.

[Hjort]

Råden ovan är rätt dåliga, eftersom de gör att du blir helt insnöad på kortflödet istället för hur motståndaren faktiskt spelar.

 

Rätt teknik är att kolla på händerna en motståndare visat och gå igenom besluten ur hans synvinkel.

[toompa84]

På många spelsiter kan man ju också kolla exakt hur föregående hand utspelade sig. Om du ser en intressant hand kan du ju alltid kolla hur föregående hand utspelade sig och skriva ner exakt hur motståndaren du försöker skaffa read på spelade.

 

För att få mer tillförlitlig info så kan du ju skriva ner flera olika händer som den du vill skaffa read om spelade...

[killerwolf]

Råden ovan är rätt dåliga, eftersom de gör att du blir helt insnöad på kortflödet istället för hur motståndaren faktiskt spelar.

 

Rätt teknik är att kolla på händerna en motståndare visat och gå igenom besluten ur hans synvinkel.

 

nähä?