Trebetar preflop

[checkamat]

hur spelar ni små par (22-66) i blindsen om cutoff eller knappen höjer?

har börjat 3-beta dem mer o mer o tycker det funkar rätt bra

 

syn känns inte profitabelt och fold känns vekt mot en spelare som stjäl mycket

[honest99]

Ja, ett mellan pp har SD value men du vill oftast inte spela om hela din stack med en sådan hand utan att träffa set.

 

Preflop: Ok att 3-beta.

 

Flop: inte ok att höja hans bet du får oftast bara syn av en bättre hand och får tex ngn med en 5:a att folda, syna istället.

 

Turn: Stort bet, allin eller potbet. Både ett T och en 5:a är i hans range såsom han spelat handen. Fold således.

 

Nu vann du handen mot AQ men det är garanterat -EV i längden att spela som du gjorde.

 

 

Ok, tack. Kan förstå din handanalys, men tro mig när jag säger att jag hade ganska bra koll efter att ha spelat rätt länge vid enbart det där bordet. När BB INTE höjde preflop (vilket BB verkligen längtade efter att göra...) utsluter jag AK och högre par redan preflop. Samtidigt synar inte den här personen med A5 eller KT där. Jag sätter BB på AQ, möjligen AJ, eller lågt pp med hopp om triss. (Observera, inte generellt sätt vilken motspelare som helst!). Det jag är rädd för på floppen är således triss i 2-or eller 5-or. Efter att "bara" syna min mini-raise finns det enbart kvar ett A på turn som kan stoppa mig från att ta potten!

 

Jag tog i alla fall inte upp exemplet som handanalys... Säg att du "vet" att personen bluffar för att han kliar sig på pungen istället om du vill...

[Supertequila]

Det där löser jag genom att inte ha någon kallsynshd i position och i vissa situationer aldrig återhöja ur position (eg mot tidig positionshöjare).

 

Enklare att eliminera linjer än att försöka balansera ett stort urval, imo.

 

Försöker generellt kunna sortera så att jag kan spela 100% av händerna jag går vidare med på samma sätt. Även om det uppenbarligen inte funkar när man exempelvis kör ur mörkarna, eller när det är många som kallsynar vid bordet. Men då minskar ju behovet av balanserat spel rakt av, så det gör ju inte så mycket.

 

Hur ställer du dig till 3bet pre med 22-TT? Både i och ur position och SB o BB. Avser SH cashgame.

 

Samma fråga avseende låga suited connectors.

 

Sedan du svarade på min fråga kring AK när du satt i brunnen har jag använt 3bet i mycket större frekvens, i princip varje gång jag haft en spelbar hand och det varit raise innan i syfte att utvärdera den superaggresiva spelstilen.

 

Resultatet har varit mycket större varians, fler stora pottar med marginella händer, men också fler synare med sämre hand än min och betydligt bättre betalt på stålhänderna.

 

Men jag undrar om inte det är att överbruka 3bet med nästan alla spelbara händer ur alla positioner i SH.

 

Skulle uppskatta dina synpunkter kring det här, även vägledning om du har lust.

[Klyka]

Antar att du menar "den bästa delen av rangen som är för svag att syna"?

 

Det där löser jag genom att inte ha någon kallsynshd i position och i vissa situationer aldrig återhöja ur position (eg mot tidig positionshöjare).

 

Att spela i linje med citat #2 utesluter väl att spela i linje med citat #1? Dvs om du inte har nån kallsyns-HD så finns inget glapp mellan din värde-trebets-HD och den del av din HD som är för svag för att syna, vilket innebär att den sistnämnda delen av din HD blir direkt sammanhängande med trebets-HD:n. Således får du ingen trebetsbluff-region, utan snarare en alltför stor värde-trebets-HD.

 

...eller hur blir det nu..?

[Supertequila]

"Howard Lederer" <hlederer@cox.net> wrote in message news:<TLUXa.977$Qe.470@fed1read04>...

> Actually, you have simplified what I said a little. I suggested that you

> shouldn't limp when first in. But, you also should either re-raise an

> opening raise or fold when it has been folded to you after the opener and

> you have position. This strategy eliminates on of the biggest leaks I see

> in intermediate players, calling raises when you are likely beat. This rule

> does not apply when you are in the blinds. My point was this. It makes you

> more selective with your starting hands, and when you play after an opener,

> you usually get heads-up for three bets, in position with the best hand. In

> poker this is a good thing.

>

> Howard Lederer

>

[folder]

Det där löser jag genom att inte ha någon kallsynshd i position och i vissa situationer aldrig återhöja ur position (eg mot tidig positionshöjare).

 

Hur spelar du 22-77 från knappen mot en tidig öppnare? Kastar mot tajt och höjer mot lös eller höjer du den mot båda och foldar mot omslag?

 

EDIT: med tajt menar jag en nit som kanske höjer AQ+, JJ+ samt några till UTG. Du riskerar ju ofta omslag i den situationen och lär inte vinna potten direkt särskillt ofta.

[honest99]

Det där löser jag genom att inte ha någon kallsynshd i position

 

Betyder det att du alltid har starkare range än öppnaren trots positionsfördel, och oavsett stackdjup och motståndare?

[folder]

My point was this. It makes you

> more selective with your starting hands, and when you play after an opener,

> you usually get heads-up for three bets, in position with the best hand. In

> poker this is a good thing.

>

> Howard Lederer

>

 

Bra post av Lederer där. Den verkar dock beskriva ett ganska tajt FR spel. Är inte så säker på att jag vanligtvis har bästa handen när jag får syn på min trebet. Dock har jag ju position och initiativet i potten vilket inte är fyskam.

 

EDIT: Det kan ju inte heller vara önskvärt att oftast ha bäst hand när vi får syn i position, då trebettar man nog för lite.

[ulaf]

"Howard Lederer" <hlederer@cox.net> wrote in message news:<TLUXa.977$Qe.470@fed1read04>...

> Actually, you have simplified what I said a little. I suggested that you

> shouldn't limp when first in. But, you also should either re-raise an

> opening raise or fold when it has been folded to you after the opener and

> you have position. This strategy eliminates on of the biggest leaks I see

> in intermediate players, calling raises when you are likely beat. This rule

> does not apply when you are in the blinds. My point was this. It makes you

> more selective with your starting hands, and when you play after an opener,

> you usually get heads-up for three bets, in position with the best hand. In

> poker this is a good thing.

>

> Howard Lederer

>

 

Limit?

[Macroman]

"Howard Lederer" <hlederer@cox.net> wrote in message news:<TLUXa.977$Qe.470@fed1read04>...

> Actually, you have simplified what I said a little. I suggested that you

> shouldn't limp when first in. But, you also should either re-raise an

> opening raise or fold when it has been folded to you after the opener and

> you have position. This strategy eliminates on of the biggest leaks I see

> in intermediate players, calling raises when you are likely beat. This rule

> does not apply when you are in the blinds. My point was this. It makes you

> more selective with your starting hands, and when you play after an opener,

> you usually get heads-up for three bets, in position with the best hand. In

> poker this is a good thing.

>

> Howard Lederer

>

 

Limit?

 

Mest troligt, ja.

[Supertequila]

Mest troligt, ja.

 

Fast det borde väl vara applicerbart på NL i skälig mängd, särskilt SH tror jag.

[folder]

Fast det borde väl vara applicerbart på NL i skälig mängd, särskilt SH tror jag.

 

Tycker att de flesta på 2+2 verkar ha den inställningen. Och Hjorts inlägg pekar ju också i den riktningen.

[nils_anders]

Vänta, menar ni att ni vill 3betta eller folda alltid i NLT när ni har position?

 

Isåfall, vilka på 2+2 har den inställningen?

[Hjort]

Vänta, menar ni att ni vill 3betta eller folda alltid i NLT när ni har position?

*Jag* gör det, tror inte att Lederer gör det (han talade nog om limit/alt. gav nybörjarråd).

 

Mig veterligen är det inte så många 2+2:are som spelar rent så, även om många har väldigt hög 3-betsandel relativt kallsyn. Tror inte heller det är någon som är riktigt bra som spelar precis så, även om det approximeras ju ju högre kvalité det är på spelarna vid bordet.

 

För min del så skulle jag så klart inte göra det mot väldigt starka HD:ar (typ tidig position på 10-manna) eller om det kallsynas en massa. Men mot folk jag respekterar, eller inte har någon specifik read på, så kallsynar jag aldrig öppning i position.

 

Orsaken att jag är en anti-fan av kallsyn är att det antingen kan ske för sällan för att vara särskilt lönsamt, eller är väldigt squeezebart. Samt att det är väldigt vanligt med spelare som inte 4-betar tillräckligt mycket, vilket gör 3-bet extra attraktivt.

 

Ytterligare en faktor är att det gör spelet rätt mycket enklare, samt eliminerar rejält med information för motståndarna.

[honest99]

Vänta, menar ni att ni vill 3betta eller folda alltid i NLT när ni har position?

 

Isåfall, vilka på 2+2 har den inställningen?

 

Tycker också det verkar extremt. Hoppas det kommer en uppföljning...

 

EDIT: missade tydligen precis ett inlägg

[Jerico]

Det är väl någon av en grundsten i den spelstil som förespråkas på 2+2, kanske inte att alltid 3betta/folda men att ha det som grundspel. Tanken är väl att initiativ = bra, fit/fold = dåligt.

 

Stilen är dock ganska exploaterbar om man har för bred 3bet-HD (fi kan 4beta light eller checkraisa floppen tom profitabelt), bättre i så fall att folda väldigt mycket mot en PFR så att det som är kvar är en rätt smal HD av {pps, premiums och ett par SCs} som ej går att exploatera så lätt.

[nils_anders]

Tycker nog grundsten är lite utav en överdrift.

 

Hjort är nog den enda som jag läst spelar så.

[nils_anders]

Skulle vara kul o se hjort spela NLT HU med omvända blinds

[honest99]

Skulle vara kul o se hjort spela NLT HU med omvända blinds

 

 

:lol:

 

Fast det kanske går bättre än vad man kan tro...

[Hjort]

Skulle vara kul o se hjort spela NLT HU med omvända blinds

Det gör jag väl?

 

En stor del av motivationen till 3-bet försvinner HU eftersom man får flopp direkt vid syn och inte över huvud taget kan bli exploaterad av tredje part. Så det är inte alls samma sak som att spela 4-hänt+ och aldrig kallsyna på knappen.

 

Men visst, även HU så spelar jag rätt mycket skyfflingspoker.

[honest99]

Men Hjort, det KAN inte vara rätt att ALLTID 3-betta eller folda!

Säg att du möter en TAG som antingen limpar eller höjer. När han höjer släpper han sällan potten och är extremt stark, vilket ger fina implied odds. Efter en höjning har du nu guldläge att fiska triss med små par.

 

1. Ska du folda dem då???

 

2. Ska du höja med dem???

(Då försämrar du själv dina egna implied odds, eftersom han troligast kommer att syna eller (FASA) 4-betta)

 

 

???

[nils_anders]

Om du läser hans inlägg igen så ser du att han redan svarat på det, sen så skulle den spelaren inte gå under benämningen TAG.

[Rubicon]

Jag tycker det är svårt att kontra spelare som 3-bettar mycket. Jag själv öppnar många potter och 3-better light men när jag har en 3-bet emot mig så får jag problem. Ett mycket vanligt scenario är just att jag höjer till 3,5BB i CO eller på knappen och får omslag till 12 BB utav SB eller BB. Vad gör nu? vad ska man sikta på för syn-range resp raise-range mot exempelvis en 22/17 spelare, hur förändras dessa range:ar mot en 29/24-spelare?

 

Om jag nu bara synar kommer fi i 95%+ av fallen att beta ut 0.8 x pott på floppen. Oftast sitter jag nu inte med någonting, eller med någon sunkigt mittenpar och runner-drag. Hur fortsätter man här med luft/sunk-träff/stål?

 

Exempel:

Alla har 100BB. Du spelar ungefär 22/18.

Du öppnar för 3,5BB med xx i CO. SB (en 29/24-spelare) 3-betar till 12BB.

 

Hur fortsätter ni med dessa händer, raise/call/fold?

1) KK

2) JJ

3) 65s

4) A6s

5) AQ

6) Q9s

7) eget förslag på en raise-hand

 

Ni väljer med xx bara att syna.

 

Floppen kommer Kh-7h-6d och fi betar ut 20BB. Hur spelar ni vidare nu med:

8) 8h9s

9) 66

10) KsQs

11) 99

12) övriga

 

Det jag måste göra är att ta fram en bättre 4-betsrange. Just nu är jag mycket tight med mina 4-betar då det känns som att man blir i stort sett commited om man 4-betar, men samtidigt blir man överkörd av light-3-betarna om man inte trycker tillbaka ibland.

[Hjort]

Säg att du möter en TAG som antingen limpar eller höjer.

Om jag fick möta sådana spelare med någon som helst regelbundenhet skulle jag vara snorrik.

 

I praktiken så möter jag inte spelare vars öppningsHD jag anser vara så där väldigt stark. Mycket för att jag siktar på att spela korthänt och inte lägger särskilt stor vikt vid PFR och liknande mått, varvid det blir ganska svårt att göra en säker uppskattning på att någon är så där väldigt stark när han öppnar.

 

När en sån situation faktiskt uppstår så känns det intuitivt som det kan vara bra med att köra call/fold istället, och helt skippa höjningarna av informationsskäl.

 

Det är inte alls ett scenario jag tittat på, eftersom jag har som livsmål att aldrig spela fullbord med nits, men känns som ett rätt intressant alternativ.

 

I limit är det ju inte alls sällsynt med situationer där man kör 100% call/fold eller 100% raise/fold. Skulle tro att sådant blir mer och mer rätt i NL ju bättre spelarna är. Samt att det omvänt blir mindre attraktivt ju fler måltavlor som finns vid bordet.

 

Vad jag erfarenhetsmässigt kan säga är att det gör flerbordande väldigt mycket enklare samt att det också leder till lite "intressanta reaktioner" från motståndaren och svinhög varians.

[The blond beast]

 

I limit är det ju inte alls sällsynt med situationer där man kör 100% call/fold eller 100% raise/fold. Skulle tro att sådant blir mer och mer rätt i NL ju bättre spelarna är. Samt att det omvänt blir mindre attraktivt ju fler måltavlor som finns vid bordet.

 

 

Du förstår ju inte ens själv vad du pratar om...

Det borde väl inte spela nån roll om det är NL eller Limit sannolikheten för att samma kort ska komma i floppen bör ju vara den samma och således bör ju det vara lika "rätt" i NL?