Gå till innehåll

Ska investera $ men i vilken sparform?


Recommended Posts

Postad
och du tror att ditt alternativ är riskfritt?

 

putin får spel och råkar bomba sverige och vips har vi 10000% inflation och dina pengar är inte värda ett skit.

 

eller så får vi en stor recession här i sverige och kronan faller.

 

vad man än gör med pengarna har man mer eller mindre varians.

 

Om Ryssland bombar Sverige så är nog pengar mitt största problem:roll:

  • Svars 81
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad
...jag tror knappast han ljuger när han säger att hedgefonderna SKA gå upp 7-8%/år samt att AO i Nordea innebär 0% risk...

 

Kan han garantera 7-8 % skriftligt till mig så kan jag investera 10 mill hälsa honom det.

 

Jag tror jag hittat en "money machine"...

Postad

aktier borde vara det naturliga valet. timingen just nu kan ifrågasättas dock. mitt val hade varit en blandad portfölj av bolag med hög direktavkastning samt exponering mot tillväxtmarknader så som öst, turkiet och kina men ändå försökt undvika dollarintensiva bolag så gott det går. aktier är ett bra sätt att undvika överdrivna förvaltnings- och sälj/köp-avgifter och med kapitalförsäkringens förmånliga upplägg så känns det rätt givet.

 

Men som sagt, timingen just nu är skakig.

Postad
.

Han förklarade deras AO-investeringar så här: Antag att man investerar 10 000 i AO. Då kommer Nordea investera 10% av dessa 10 000 SEK, alltså 1 000, lite mer riskabelt och de andra 9 000 mer säkert. Skulle det skita sig med de 1 000 kronorna så går Nordea in och betalar tillbaka dessa. Hur kan det ses som en dålig affär? Jag är verkligen 0 insatt i sånt här så förklara gärna.

 

9k placeras i riskfria räntebärande papper så att de vid AO löptidsslut vanligen 2-3 år genom ränta på ränta har växt till ursprungsinvesteringen 10k

 

återstående 1k placeras i ett derivat som följer det index som AO skall följa.

Ibland så säljs dom med överkurs dvs man för en hävstång på tex 2ggr index men man får då ofta (för att låna ditt ex) betala 11k och bara vara garanterad 10k tillbaka den extra k läggs på derivaten.

 

Bankerna/institutionerna tar rätt bra betalt för dessa produkter, svåröverskådliga avgifter.

Kan vara svåra att sälja innan löptidens slut, om man skulle vilja det.

Är man lite insatt så kan man konstruera exakt samma produkt själv till ett billigare pris.

 

Är man en försiktig novis så kan man ju köpa för en liten peng och se det som ett komplement till övriga investeringar.

Postad
9k placeras i riskfria räntebärande papper så att de vid AO löptidsslut vanligen 2-3 år genom ränta på ränta har växt till ursprungsinvesteringen 10k

 

återstående 1k placeras i ett derivat som följer det index som AO skall följa.

Ibland så säljs dom med överkurs dvs man för en hävstång på tex 2ggr index men man får då ofta (för att låna ditt ex) betala 11k och bara vara garanterad 10k tillbaka den extra k läggs på derivaten.

 

så lika bra att ha 9kkr på ica-kortet och köpa högriskaktier för 1000kr.

Postad
så lika bra att ha 9kkr på ica-kortet och köpa högriskaktier för 1000kr.

 

inte riktigt även om tanken är rätt....

 

ex vi investerar 10k (utan överkurs) under löptiden så går index upp 40%

AO ger då 14k tillbaka vinst 4k

 

för att få samma vinst på vår icakorts affär så måste våra högriskaktier stiga med 300% under samma tid dvs 7,5 ggr så mkt som index. Vår aktieaffär på 1k måste inbringa en vinst på 3k.

 

Jäkligt banalt ex men är lite lat nu.

Låter väl som man är värsta pro AO personen, men så är inte fallet.

Postad
Han tyckte att Skagen KonTiki var intressant men han sa även att det enda han kan hjälpa mig med är de fonder Norde har hand om och jag tror knappast han ljuger när han säger att hedgefonderna SKA gå upp 7-8%/år samt att AO i Nordea innebär 0% risk.

 

Han förklarade deras AO-investeringar så här: Antag att man investerar 10 000 i AO. Då kommer Nordea investera 10% av dessa 10 000 SEK, alltså 1 000, lite mer riskabelt och de andra 9 000 mer säkert. Skulle det skita sig med de 1 000 kronorna så går Nordea in och betalar tillbaka dessa. Hur kan det ses som en dålig affär? Jag är verkligen 0 insatt i sånt här så förklara gärna.

 

 

Ingen kan garantera 7-8 %. Hedgefonder är INTE förenat med lägre risk per automatik utan man måste läsa igenom fondbestämmelserna för att se vilkaplaceringsreglemente fonden har. Ett bra exempel är Brummers numera nerlagda fond Latitude. Den placerade mot räntepapper och upplevdes av de flesta som lägre risk (den var ju en hedgefond ffs). Att den sen ett år hade en avkastning som var 40% då räntenivåerna var 6 % är ju en annan sak. Året efter spekulerade fonden att Bank of England skulle sänka räntan tyvärr så höjde dom och eftersom fonden tog ett bet på sänkning med 5ggr hävstång så gick fonden ner med 20%. Detta exempel visar att hedgefonder kan oxå vara oerhört riskfyllda.

 

Aktieindexobligationer ÄR skit. Om du placerar mot ett aktieindex skall du veta att utdelningarna på underliggande aktier går till banken. Utdelningarna på OMXS30 var i år ung 4%. sen ett litet courtage på 2-4% och du förstår att banken vill sälja obligationer.

 

Till Hjort om du inte förstår hur bra det är att slå ett index med ca 25 % per år i tio års tid så kan jag jag inte hjälpa dig. Betänk att i ett index ingår inga transaktionskostnader eller diffar mellan köp eller sälj.

 

/G

Postad
Från FB:
Citat:

Glöm räntefonder!

 

Vill du ha OK avkastning till låg risk - lägg istället pengarna på ett sparkonto till runt 4% eller lågriskhedgefonder som tex Stella Nova eller Graal. Brukar avkasta 6-8% per år oavsett hur börsen går.

 

Någon som vet mer om dessa?

 

Jag vet tillräckligt om Stella Nova och dess förvaltare för att aldrig sätta pengar där....Nuff said.

Postad
inte riktigt även om tanken är rätt....

 

ex vi investerar 10k (utan överkurs) under löptiden så går index upp 40%

AO ger då 14k tillbaka vinst 4k

 

för att få samma vinst på vår icakorts affär så måste våra högriskaktier stiga med 300% under samma tid dvs 7,5 ggr så mkt som index. Vår aktieaffär på 1k måste inbringa en vinst på 3k.

 

Jäkligt banalt ex men är lite lat nu.

Låter väl som man är värsta pro AO personen, men så är inte fallet.

 

nu får du nog tänka en gång till ?

Postad
inte riktigt även om tanken är rätt....

 

ex vi investerar 10k (utan överkurs) under löptiden så går index upp 40%

AO ger då 14k tillbaka vinst 4k

 

för att få samma vinst på vår icakorts affär så måste våra högriskaktier stiga med 300% under samma tid dvs 7,5 ggr så mkt som index. Vår aktieaffär på 1k måste inbringa en vinst på 3k.

 

Jäkligt banalt ex men är lite lat nu.

Låter väl som man är värsta pro AO personen, men så är inte fallet.

 

:mrgreen:

Postad

rätt tragiskt hur folk verkar svälja allt kring hedgefonder. de tar avgifter som inte är av denna världen, tar lån för att investera(det fick man ju lära sig i grundskolan att det inte var bra), inte är väntevärdesmaximerande, tar extrema risker utan någon större insyn, tar bort alla fonders som går minus från statistiken etc etc. okej, ni kanske inte förstår så jag försöker illustrera det.

 

anta att ni stejkar pokerspelare och att de får 1% av vinsten. så kör de rubbet på svart. 49% av de investerare som klonkade så får stå på alla löpsedlar och folk stejkar dem som aldrig förr. för uppenbarligen slår de index flera gånger om.

 

men nu har ju ni hittat den heliga graalen. jag lovar att jag stoppar in 90% av eran rulle i räntebärande och sedan kör jag resten på rött. så att ni inte kan gå med förlust. skitbra. kom igen nu, stejka mig för detta. jag tar bara 10% av en eventuell vinst. kom igen, nothing to lose, much to win.

Postad
rätt tragiskt hur folk verkar svälja allt kring hedgefonder. de tar avgifter som inte är av denna världen, tar lån för att investera(det fick man ju lära sig i grundskolan att det inte var bra), inte är väntevärdesmaximerande, tar extrema risker utan någon större insyn, tar bort alla fonders som går minus från statistiken etc etc. okej, ni kanske inte förstår så jag försöker illustrera det.

 

anta att ni stejkar pokerspelare och att de får 1% av vinsten. så kör de rubbet på svart. 49% av de investerare som klonkade så får stå på alla löpsedlar och folk stejkar dem som aldrig förr. för uppenbarligen slår de index flera gånger om.

 

men nu har ju ni hittat den heliga graalen. jag lovar att jag stoppar in 90% av eran rulle i räntebärande och sedan kör jag resten på rött. så att ni inte kan gå med förlust. skitbra. kom igen nu, stejka mig för detta. jag tar bara 10% av en eventuell vinst. kom igen, nothing to lose, much to win.

 

Generellt är hedgefonder riktiga suckerbets, ja. Det finns dock exempel på hedgefonder (i USA) som gett tvåsiffrig (%) avkastning i mer än 20 år i sträck. Tur eller skicklighet, ja säg det men det är ju det som lockar folk. Folk är ju så giriga att de vill väldigt gärna få in "homeruns" som dessa.

 

Jag tror också att Warren Buffets företag Berkshire Hataway har gett bättre avkastning än 10 %/år under en väldigt lång period. Dock är hans bolag ingen hedgefond utan ett investmentbolag. Warren är också mkt kritisk till hedgefonder och deras avgifter.

Postad
Generellt är hedgefonder riktiga suckerbets, ja. Det finns dock exempel på hedgefonder (i USA) som gett tvåsiffrig (%) avkastning i mer än 20 år i sträck. Tur eller skicklighet, ja säg det men det är ju det som lockar folk. Folk är ju så giriga att de vill väldigt gärna få in "homeruns" som dessa.

 

Jag tror också att Warren Buffets företag Berkshire Hataway har gett bättre avkastning än 10 %/år under en väldigt lång period. Dock är hans bolag ingen hedgefond utan ett investmentbolag. Warren är också mkt kritisk till hedgefonder och deras avgifter.

 

10% avkastning, 20år, lite snabbt 70regel ger 8x pengarna. låt 8st investerare köra roulette så kommer 1 av dem hålla samma avkastning. självklart kommer vissa madplussa och vissa gula. över lång tid också. det har ju inget med deras förväntade värde att göra.

 

warren buffet har en bra strategi. vara run good första åren, bli hypad. sedan köper folk exakt det han redan har köpt, och därför stiger det. its nice to be him. han tillhör de 3% som slår index. förstår dock inte vad detta har med diskussionen att göra dock.

Postad

I år har de som satte in pengarna på en nishbank med 3% ränta fått bättre avkastning än de som satsade på aktieindex då börsen gått ner i år. Skillnaden i år är än så länge ca 3% fördel för bankspararen.

 

Just nu är det inget bra att ha aktier.

Postad
I år har de som satte in pengarna på en nishbank med 3% ränta fått bättre avkastning än de som satsade på aktieindex då börsen gått ner i år.

 

Just nu är det inget bra att ha aktier.

 

idag fick jag mina AA utdragna. idag är ingen bra dag att spela AA.

 

resultatet har ju inget med väntevärdet att göra. investera bara pengarna ni har råd att förlora och inse att det kan gå back och att det inte var en dålig investering bara för att det backade.

 

ett misstag småsparare gör är att de tror att de kan förutsäga börserna. jag kan också dra linjer i slumpade grafer, men inser att börsen är för irrationell för att jag ska kunna ha edge mot den. när ni säger att det är dåligt läge att vara på börsen så är det för att ni tror att ni genom att gå ur nu och gå in senare har edge mot börsen. tyvärr tillhör ni nog de 97% av investerare som inte slår index väntevärdesmässigt.

 

sedan vet jag inte hur du kommer fram till att de som haft indexfonder iår inte slagit 3%. kolla själv:

http://www.avanza.se/aza/aktieroptioner/indikatorer/indikator.jsp?orderbookId=19002&timeframe=year

Postad
Till Hjort om du inte förstår hur bra det är att slå ett index med ca 25 % per år i tio års tid så kan jag jag inte hjälpa dig.
Om du inte förstår varför det inte är anmärkningsvärt att någon fond slår index med 1/4 över tio års tid så kan jag hjälpa dig.
Postad
och inse att det kan gå back och att det inte var en dålig investering bara för att det backade.

 

för att jämföra med betting, inse att ett förlorat vad kan vara ett bra vad, ett vunnet vad kan vara hur galet dumt som helst

- inge kan förutsäga nåt. Bara man själva kan bevisa för sig själv att man klarar att gå långsiktigt plus med sina beslut.

Postad
idag fick jag mina AA utdragna. idag är ingen bra dag att spela AA.

 

 

Snarare - han den där TAG som bara spelar AA från UTG har höjt UTG...så det är ingen ide att ställa in med AKo.

 

Börsen som helhet har gått ner -1.3% i år, det faktum att vissa index gällande en liten andel av aktierna på börsen gått annorlunda är i sig inget som motsäger det faktum att börsen gått ner i år eller att bankräntan faktiskt givit bättre avkastning än börsen som helhet.

 

Som alltid går det om man är skicklig^H^H^H^H^H^H^H^H^H har tur att gå mycket bättre än index som helhet.

 

Börsen är idag ytterst volatil och benägen att gå ner så det finns all anledning och inte ha alla pengarna på börsen.

 

 

PS Jag började intressera mig för aktiemarknaden långt innan de flesta här på forumet var födda.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...