NL200 QQ mot trebet pre

[stroem]

Seat 1: st4r ($200)

Seat 2: grizzly500 ($207.25)

Seat 3: kingtenken ($47.30)

Seat 4: pokerjet ($215.15)

Seat 5: KHCJR ($75.80)

Seat 6: simonstrum ($109.30)

simonstrum posts the small blind of $1

st4r has 5 seconds left to act

st4r posts the big blind of $2

The button is in seat #5

*** HOLE CARDS ***

Dealt to grizzly500

grizzly500 raises to $7

kingtenken folds

pokerjet folds

KHCJR folds

simonstrum folds

st4r raises to $25

grizzly500 has 15 seconds left to act

grizzly500 calls $18

*** FLOP ***

st4r bets $35

grizzly500 ??

 

hans stats är 18,27 14,75 3,25 1200

[Metaddict]

Typ, syn?

[jo_ocke]

reraise $90

 

han kan likaväl c-beta AK.

[edison]

raisa alltid här...

[dlinder]

Gillar nog inte raise här. Stacksizes ligger dåligt så du måste isf backa med hela stacken ändå trots att du raisar en rätt liten pott, och får betalt av få sämre händer. Skulle nog syna.

[gregcadillac]

reraise $90

 

han kan likaväl c-beta AK.

 

Ja och en del andra händer också.

 

Gillar nog inte raise här. Stacksizes ligger dåligt så du måste isf backa med hela stacken ändå trots att du raisar en rätt liten pott, och får betalt av få sämre händer. Skulle nog syna.

 

Är mer på dlinders linje.

[AdslVerbe]

Mini-re-reraise pre hade väl inte varit helt fel heller va?

Slår fi tillbaka igen då så är det väl bara att lägga?

Nu känns alla beslut väldigt svåra...

[sorkenkk]

Mini-re-reraise pre hade väl inte varit helt fel heller va?

Slår fi tillbaka igen då så är det väl bara att lägga?

Nu känns alla beslut väldigt svåra...

Dig skulle jag gärna vilja ha på borden. Kan man bli mer exploaterbar?

 

 

Om handen då. Det här är helt readbaserat. Jag stackar inte ofta av med QQ i det här läget. Blir du ofta 3-bettad preflop av din Fi? Vilken range av händer sätter du honom på i det här läget? Han 3-betar din UTG-höjning. Jag själv skulle inte tro att han var svag i det här läget.

 

När jag synar en 3-bet preflop, eller gör en 4-bet själv, så har jag alltid en plan för handen. Jag synar inte bara för att jag har en bra hand och avgör sen hur jag ska fortsätta med handen. Gillar verkligen inte att spela "gata för gata" som en del andra förespråkar *pekar på Metaddict* . Alltså, synar du en 3-bet med en hyffsat stark hand som TT/JJ/QQ/AQ så måste du ha en plan för vad du ska göra om det kommer en låg flop när du har TT-QQ eller om du träffar toppar med AQ. (Räknar med att du spelar alla lägre par för setvärde.)

[Weedobooty]

Mmm, syna för information

 

Fi ser ju inte ut som en bully på statistiken. Vad vet du mer om honom än siffrorna? Har du continue bet stats på honom? Hur mycket har han continuation-betat tidigare? Han måste ju i och för sig continue-betta på den här floppen, men ser inte det här ut som en svag continuation bet med AK (35 in i en pot på 50)? Om han har AA eller KK vill han väl ge dig sämre odds att jaga en eventuell flush. Eller är han trappy och vill bli raisad?

 

Jag skulle (motvilligt) raisa honom, men vara väldigt försiktig fortsättningsvis. QQ är ett elände ibland.

[sorkenkk]

Mmm, syna för information

 

Fi ser ju inte ut som en bully på statistiken. Vad vet du mer om honom än siffrorna? Har du continue bet stats på honom? Hur mycket har han continuation-betat tidigare? Han måste ju i och för sig continue-betta på den här floppen, men ser inte det här ut som en svag continuation bet med AK (35 in i en pot på 50)? Om han har AA eller KK vill han väl ge dig sämre odds att jaga en eventuell flush. Eller är han trappy och vill bli raisad?

 

Jag skulle (motvilligt) raisa honom, men vara väldigt försiktig fortsättningsvis. QQ är ett elände ibland.

Jag kokar inombords när jag läser sånt här.

 

1. Betsizen på flop säger INGENTING om hans hand. Han kan ha $35 som standard CB när han 3-bettat pre. Men förmodligen varierar han en del. Dock så är det ju givetvis något man lär ha i åtanke här. En bra spelare varierar i alla fall med allt från halvpot till full pot här.

 

2. Man kan inte syna en gata för att få information. Potten är redan för stor. Fi kan lika gärna checka turn med AA/KK, det vet man inte.

 

3. Man kan inte HÖJA för information heller. Då blir man comittad.

[Hector]

Betta runt halv pott i tre bettade potter är så otroligt standard så det finns inte, om man blir raisad så spelar man om stacken, får man syn kan man trycka turn utan att det ser ut som ett överbett. Varför ska alla micro spelare försöka sig på att analysera stakes dem aldrig spelat eller är det verkligen så mycket värde på 200 NL kanske jag borde gå ner i nivå till 200 NL...

 

 

Vad det gäller handen, du har 1.2k händer på snubben och den enda information du har är hans stats. Helt omöjligt att hjälpa dig med den här handen utan några som helst reads eller dynamiken vid bordet. Mot vanliga TAGs synar jag flopp och muckar turn om han bettar. Vi leder i princip mot AK och JJ som finns i hans HD, dessutom JJ är i botten av hans HD då du inte försöker sno blinds precis med tanke att du sitter UTG.

Dessutom har du utelämnat dina stats också. Vill ni ha vettiga diskussioner i era HHs får ni fan ge allt info ni har, man kan inte lösa ett problem där man har 10% info om själva problemet.

 

Det är just kombo mellan dålig info i HHs och massa micro troll som gör pf's handanalys så keff.

[sorkenkk]

Betta runt halv pott i tre bettade potter är så otroligt standard så det finns inte, om man blir raisad så spelar man om stacken, får man syn kan man trycka turn utan att det ser ut som ett överbett. Varför ska alla micro spelare försöka sig på att analysera stakes dem aldrig spelat eller är det verkligen så mycket värde på 200 NL kanske jag borde gå ner i nivå till 200 NL...

 

 

Vad det gäller handen, du har 1.2k händer på snubben och den enda information du har är hans stats. Helt omöjligt att hjälpa dig med den här handen utan några som helst reads eller dynamiken vid bordet. Mot vanliga TAGs synar jag flopp och muckar turn om han bettar. Vi leder i princip mot AK och JJ som finns i hans HD, dessutom JJ är i botten av hans HD då du inte försöker sno blinds precis med tanke att du sitter UTG.

Dessutom har du utelämnat dina stats också. Vill ni ha vettiga diskussioner i era HHs får ni fan ge allt info ni har, man kan inte lösa ett problem där man har 10% info om själva problemet.

 

Det är just kombo mellan dålig info i HHs och massa micro troll som gör pf's handanalys så keff.

Underbart svar. Håller med på alla punkter.

 

Ändrar mitt svar lite angående att ta syn på flop. Visst det funkar absolut. Man kan ofta få en "billig" showdown. Många ger upp efter flop. Så det händer nog ofta att jag bara tar en syn här. Men vet fortfarade inte hur mycket jag gillar det.

[Weedobooty]

...Jag kokar inombords när jag läser sånt här.

 

Here we go again... Ger man sig in i en handanalys, så blir det ett världskrig istället för en diskussion.

 

Du synar alltså inte, ställer inte och raisar inte heller. Återstår fold. Har jag uppfattat dig rätt?

 

Jag tycker inte det är fel att försöka snappa upp mönster i motståndarens bets. Det är väl självklart att en bra spelare varierar sig, men har du varit uppmärksam, så säger det nånting.

 

Trebettar fi med enbart AK, KK och AA? Om jag ser till mig själv, så kan jag, beroende på motståndet och situationen, ha trebettat honom med 77+, AQ+ och kanske till och med nån suited connector här. En del spelare trebettar man ju med ännu vidare range i vissa lägen.

 

Och varför sitter nån och läser (OCH skriver hånfulla inlägg på) handanalyser på NL200-nivån om man betraktar det som microtroll-nivå?

[sorkenkk]

Here we go again... Ger man sig in i en handanalys, så blir det ett världskrig istället för en diskussion.

 

Du synar alltså inte, ställer inte och raisar inte heller. Återstår fold. Har jag uppfattat dig rätt?

 

Jag tycker inte det är fel att försöka snappa upp mönster i motståndarens bets. Det är väl självklart att en bra spelare varierar sig, men har du varit uppmärksam, så säger det nånting.

 

Trebettar fi med enbart AK, KK och AA? Om jag ser till mig själv, så kan jag, beroende på motståndet och situationen, ha trebettat honom med 77+, AQ+ och kanske till och med nån suited connector här. En del spelare trebettar man ju med ännu vidare range i vissa lägen.

 

Och varför sitter nån och läser (OCH skriver hånfulla inlägg på) handanalyser på NL200-nivån om man betraktar det som microtroll-nivå?

Kollar du mitt föregående inlägg så ser du att jag ändrade mig lite där. Syn är inte dåligt.

 

Dock tror inte jag att någon med 18/14 i stats har allt för wide 3-bet range mot en UTG-höjning i det här läget. Speciellt inte ur position. Det är inte heller något vi får någon som helst information om. Jag kan med lätthet kasta QQ på den här floppen. Även ifall man har position i två gator till så är det fortfarande Fi som har initiativet. Aja, skitsamma. Tycker inte vi ska utveckla det så mycket mer när vi får så pass lite information.

 

 

Sen tror inte jag att Hector menar att NL200 är en "microtroll-nivå". Han menade nog snarare att han inte gillar att så många microtroll sitter och ska analysera händer som är långt över ens egen nivå. Jag fick också den uppfattningen när jag klev in i den här tråden. Det är även något jag själv har stört mig på när jag lagt upp händer här på Handanalys-delen och i mina dagböcker. Man får för mycket svar av folk som har spelat långt ifrån lika mycket som en själv och håller till på mycket lägre nivåer. Det tiltar mig rent ut sagt. Visst kan man ha åsikter om händer, men ställ då frågor istället som tydligt visar att man snarare UNDRAR något än har ÅSIKTER om något.

[Weedobooty]

... men ställ då frågor istället som tydligt visar att man snarare UNDRAR något än har ÅSIKTER om något.

 

OK. Jag spelar NL200 och plussar gott där, men jag är säkert ett troll. Det bjuder jag gärna på. Mina stats påminner om fi:s i handen (ungefär 17/13 full ring) och jag kan som sagt i vissa situationer göra hans reraise med en mycket bredare range, t.ex mot en motståndare som jag vet kastar allt utom AA och KK om han får en sån här reraise mot sig.

 

Ber att få ödmjukt ställa en fråga till experpanelen (OBSERVERA nu alla att detta INTE är ett påstående eller en åsikt):

 

Om vi ska syna raise till 25 preflop med QQ och vika för ett continuation bet på en flop med tre underkort, så spelar vi i stort sett handen för setvärde, eller hur (OBS! fråga)? Då måste vi ju princip vara säkra på att vi kan stacka fi om vi floppar ett set för att det ska vara ett korrekt spel, rent matematiskt. Vi räknar väl inte med att han ska checkfolda en flop som den här?

 

Är det då inte bättre att folda QQ preflop efter hans reraise?

 

Och så sista frågan: är inte det i tajtaste laget?

[Weedobooty]

...Sen tror inte jag att Hector menar att NL200 är en "microtroll-nivå". Han menade nog snarare att han inte gillar att så många microtroll sitter och ska analysera händer som är långt över ens egen nivå....

 

Men varför då sitta och kritisera analyser (analyserar gör han ju inte) på en nivå som uppenbarligen är långt under sin egen, om man inte bara gör det för att framhäva att man är ett "macro-troll" och har rulle (och kanske kompetens) för att spela på högre nivåer?

 

En högnivåspelare som gör analyser (eller nöjer sig med att håna dom) på lågnivåhänder måste ju bli precis lika fel som ett microtroll som analyserar händer på högnivåbord?

 

Eller tänker jag fel nu igen?

[svint0]

OK. Jag spelar NL200 och plussar gott där, men jag är säkert ett troll. Det bjuder jag gärna på. Mina stats påminner om fi:s i handen (ungefär 17/13 full ring) och jag kan som sagt i vissa situationer göra hans reraise med en mycket bredare range, t.ex mot en motståndare som jag vet kastar allt utom AA och KK om han får en sån här reraise mot sig.

 

Ber att få ödmjukt ställa en fråga till experpanelen (OBSERVERA nu alla att detta INTE är ett påstående eller en åsikt):

 

Om vi ska syna raise till 25 preflop med QQ och vika för ett continuation bet på en flop med tre underkort, så spelar vi i stort sett handen för setvärde, eller hur (OBS! fråga)? Då måste vi ju princip vara säkra på att vi kan stacka fi om vi floppar ett set för att det ska vara ett korrekt spel, rent matematiskt. Vi räknar väl inte med att han ska checkfolda en flop som den här?

 

Är det då inte bättre att folda QQ preflop efter hans reraise?

 

Och så sista frågan: är inte det i tajtaste laget?

 

Detta är 6-max. Alltså INTE Fullring. Så jag fattar inte varför du drar in fullring i diskussionen..

 

Anyway, detta är en återkommande situation på 6max känns det som. Man är ju antingen WA/WB i detta läge.

 

Men om jag kommit så långt att floppen är T hög, och jag har QQ. Så spelar jag nästan alltid för stackar om jag inte vet att FI är meganit.

[sorkenkk]

Men varför då sitta och kritisera analyser (analyserar gör han ju inte) på en nivå som uppenbarligen är långt under sin egen, om man inte bara gör det för att framhäva att man är ett "macro-troll" och har rulle (och kanske kompetens) för att spela på högre nivåer?

 

En högnivåspelare som gör analyser (eller nöjer sig med att håna dom) på lågnivåhänder måste ju bli precis lika fel som ett microtroll som analyserar händer på högnivåbord?

 

Eller tänker jag fel nu igen?

Jag ber om ursäkt till dig om jag dömt dig lite väl hårt. Mitt första inlägg med tillrättavisningar var mer riktat mot den stora skaran här som kommit med lite konstiga åsikter. Jag blev bara så trött på allt snack om information. Jag är av den uppfattningen att man efter floppen ska ha hyffsad koll på vad ens motståndare har och inte behöva hålla på och riskera massa pengar genom att få det bekräftat. Dock är inte den här handen ett bra exempel då en SYN för information inte är så dåligt. Det är rent ut sagt lite vekt att lägga sig rakt av på floppen. Det krävs reads för det. Men fortfarande vill jag att man ska ha en plan varje gång man synar en 3-bet eller gör en 4-bet preflop så att man inte ska behöva hamna i för många svåra situationer då potterna redan blivit upptrissade. Men som sagt, förlåt om du uppfattar att jag riktat allt skit mot dig.

 

Sen angående Macros inlägg. Jag tycker att det är mycket bättre att folk som förstår lite kommer med såna inlägg och "läxar upp" microtrollen. Han har trots allt inte fel i något han säger. Trots att hans inlägg blir att framstå som otrevligt så tror jag att han lyckas få de s.k. "microtrollen" att tänka efter lite.

[stroem]

jag har 1200 händer på honom men jag antar att det är dataminade händer eftersom jag inte har nån comment på honom eller läsning, kan ju vara att jag spelat mot honom förut men inte minns dte också. jag har ganska just satt mig vid bordet så jag tror inte att dom har nån läsning på mig. vet heller inte vilken statistik dom har på mig så att posta min statistik är ju lite märkligt eller hur?

[sorkenkk]

jag har 1200 händer på honom men jag antar att det är dataminade händer eftersom jag inte har nån comment på honom eller läsning, kan ju vara att jag spelat mot honom förut men inte minns dte också. jag har ganska just satt mig vid bordet så jag tror inte att dom har nån läsning på mig. vet heller inte vilken statistik dom har på mig så att posta min statistik är ju lite märkligt eller hur?

Säg det direkt då.

[stroem]

Säg det direkt då.

 

att jag inte har nån läsning på honom?

[Weedobooty]

Detta är 6-max. Alltså INTE Fullring. Så jag fattar inte varför du drar in fullring i diskussionen...

 

Jag vet att det är 6-handed. Det framgår ju ganska tydligt när man läser HH:n.

 

Nu ska jag förklara för dig varför jag nämnde full ring:

 

Jag försöker argumentera för att man i vissa fall trebettar med en bred range och tar mig själv som exempel. Jag bifogar mina stats för att visa att jag inte är en maniac (17/13), men eftersom jag spelar full ring och statsen inte är jämförbara, så jag bifogar den informationen. Chansen att man trebettar med en bred range är väl snarast större 6-handed än full ring.

 

Fattar du nu?

[AdslVerbe]

Dig skulle jag gärna vilja ha på borden. Kan man bli mer exploaterbar?

 

 

Hade inte varit så dumt med dej heller om du slog tillbaka med varje hand JAG spelade:-)...eller hur? Allt skall ju balanceras, antar dock att du förstog mina tankegångar trotts allt.

 

Om man inte vet hur man skall spela floppen kan ju det vara ett alternativ ibland....eller är jag helt ute och cyklar här?

[sorkenkk]

Hade inte varit så dumt med dej heller om du slog tillbaka med varje hand JAG spelade:-)...eller hur? Allt skall ju balanceras, antar dock att du förstog mina tankegångar trotts allt.

 

Om man inte vet hur man skall spela floppen kan ju det vara ett alternativ ibland....eller är jag helt ute och cyklar här?

Ja.

[Weedobooty]

.... Syn är inte dåligt....

 

Hej igen. Jag UNDRAR:

 

Du har alltid en plan säger du. Hur ser den ut när du synar floppen? Synar du igen på turn om det kommer ett ofarligt kort och han skjuter $85?

 

Betar du om han checkar turn?

 

Om båda checkar turn och det kommer en blank på river och han betar $60, synar du då?

 

Checkar du bakom om han checkar rivern eller värdebetar du då?