KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Svinto]

SÅ SJUKT RIGGAT!

Det lite oturliga för såna som dig är att riggen tenderar att följa med er när ni byter site. Men för all del, byt om det gör dig gladare.

[cheunce]

SÅ SJUKT RIGGAT!

Det lite oturliga för såna som dig är att riggen tenderar att följa med er när ni byter site. Men för all del, byt om det gör dig gladare.

 

I see rigged sites

[Komodo]

liksom vad fan tror jag att jag ska stjäla med AQ i sb eller? klart han har KK...

 

Då var det bevisat. B2B är riggat.

 

 

men tönt. det handlarom att det är så HELA tiden.

 

AA och KK ska inte delas ut så ofta som det görs på b2b.

 

Men tror du vi är intresserade av dina "bad beats"? Som redan sagts i tråden, lägg upp statistik om du vill att nån ska bry sig.

 

Det är oklart för mig hur man ska kunna visa/motbevisa att tex 2-outare eller runner runners sitter oftare/lika ofta som de ska göra än förväntat när sajterna döljer korten tom vid all-in situationer.

[Komodo]

SÅ SJUKT RIGGAT!

Det lite oturliga för såna som dig är att riggen tenderar att följa med er när ni byter site. Men för all del, byt om det gör dig gladare.

 

Tyvärr så gör den inte det. Sitter man och torskar som en sten och byter sajt så börjar man vinna som vanligt 95% av tiden.

[dlinder]

Det är oklart för mig hur man ska kunna visa/motbevisa att tex 2-outare eller runner runners sitter oftare/lika ofta som de ska göra än förväntat när sajterna döljer korten tom vid all-in situationer.

 

Om så är fallet är det oklart för mig hur man ens kan misstänka att de sitter oftare än väntat, man har ju inte ens ett vagt statistikt underlag.

 

Han som inlägget riktade sig till hade ju t ex kommit fram till att det var AA mot KK alldeles för ofta, följdaktligen drar jag slutsatsen att korten inte var dolda av sajten.

[cheunce]

SÅ SJUKT RIGGAT!

Det lite oturliga för såna som dig är att riggen tenderar att följa med er när ni byter site. Men för all del, byt om det gör dig gladare.

 

Tyvärr så gör den inte det. Sitter man och torskar som en sten och byter sajt så börjar man vinna som vanligt 95% av tiden.

 

Wow 95% av tiden. Låter som om du har några siffror att backa upp det med.

[MR_Jimmy]

Lite off topic!

 

Svinto är det du som är svintofish på B2B nätverket?

[atopia]

Senaste turneringen på B2B såg jag detta. tyvärr har jag ingen HH

 

Endast chipleader(CL) vid bordet och en annan, vi kallar honom FI.

 

floppen visar QQ6, FI går all in (detta motsvarar 1/3 av chipleaders marker) och CL synar. FI visar Q6 och CL visar 44. Turn visar 4, river visar 4. Detta var i en frirulle så det svider ju inte någonstans men känslorna kring B2B talar ju för sig själv.

 

Jag tycker liknande saker händer ofta på B2B, alltså utdragna floppnötter med helt osannolika syntomtar som aldrig hört ordet kortlek (känns det som).

Men å andra sidan så brukar det vara mycket nötter kring jul, även tomtar.. å fisk, lutfisk.

 

*gnäll gnäll*

[cheunce]

Jag tycker liknande saker händer ofta på B2B, alltså utdragna floppnötter med helt osannolika syntomtar som aldrig hört ordet kortlek (känns det som).

Men å andra sidan så brukar det vara mycket nötter kring jul, även tomtar.. å fisk, lutfisk.

 

*gnäll gnäll*

 

Som sagt vi människor har inget vidare bra minne och det finns många undersökningar som visar att tex vittnesmål ofta är dåliga eller helt felaktiga. Detta trotts att vittnet är helt säkert på vad de sätt. Vårt långtids minne blir snabbt "korrupt" och våra minnes bilde blandas ihop. Detta tillsammans med selektivt minne gör att man kan tro vissa saker som inte är korrekt.

 

Nu säger jag inte att B2B inte är riggat, men att utgå från sitt eget minna att det händer minsan mycket oftare på B2B än andra ställe är inte så smart. Bäst är ju att "rigga" (kul?) upp PO2 eller PT och börja samma en massa statestik.

[ababomber]

Pokerstars är riggat till min fördel. Kan någon svara på varför jag är utvald? Det känns jävligt smuttat men jag sitter där som ett frågetecken när jag får in runner-runner gång på gång.

[Hakflem]

KAn nån riggfanatiker förklara för mig vad spelbolagen ska tjäna på att rigga en turnering? De har ju redan fått in sin rejkdeg. Pga av blindstrukturen så tar nog en tävling i princip alltid lika lång tid vare sig med eller utan rigg.

[Steppwolf]

Talar för rigg

 

- Spelare tycker att korten inte följer ett slumpmässigt utfall.

- Siterna kan tjäna pengar genom mer action per hand genom mer i rake.

 

Talar mot rigg

 

- Ingen har någonsin kommit med bevis av att det inte rör sig om statistiskt slumpmässigt utfall av kort. Detta trots att många spelare har spelat många händer.

 

- Människan har ett selektivt minne och är expert på att se mösnter där det inte finns och även vränga verkligheten så den passar en själv. Särskilt om man känner sig dum, t ex efter att förlorat pengar,

så mår människan bättre genom att skylla det på högre makter eller konspiration. Det känns mycket enklarare än att ta ansvar för sitt eget liv

och handlande. http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia

 

- Siterna är vinstdrivande företag och de skulle knappast riskera en redan lukrativ bransch genom att lura kunderna. Särskilt inte då det skulle gå att bevisa genom att ha ett tillräckligt stort statistiskt underlag. Ni som tror på rigg, tror ni även att alla andra företag alltid lurar sina kunder vid transaktioner eller är det bara pokerbolagen som är kriminella?

 

- Tillhandahållare av slumpgeneratorerna av ofta tredjepartsaktörer som ofta är stora erkända finansiella institutioner.

 

- Ingen programmerare eller anställd har någonsin läckt fast det finns hundratals pokerbolag. Det borde ju vara ett stort antal personer som är inblandeade på varje företag. Ett beslut om att genomföra de måste tas på ledning nivå. Programmerare måste rigga programmvaran. Någon

på ekonomiavdelningen skulle kunna upptäcka det. En vaktmästare höra det diskuteras på något kontor.

 

Ingen någonsin har kommit med några bevis mer än buhubuhu jag blev utdragen.

 

5-2 till ickerigg. Men behåll ni er paranoida världsbild.

[ulaf]

KAn nån riggfanatiker förklara för mig vad spelbolagen ska tjäna på att rigga en turnering? De har ju redan fått in sin rejkdeg. Pga av blindstrukturen så tar nog en tävling i princip alltid lika lång tid vare sig med eller utan rigg.

 

Ren och skär skadeglädje såklart.

[PokerRäven]

Senaste turneringen på B2B såg jag detta. tyvärr har jag ingen HH

 

Endast chipleader(CL) vid bordet och en annan, vi kallar honom FI.

 

floppen visar QQ6, FI går all in (detta motsvarar 1/3 av chipleaders marker) och CL synar. FI visar Q6 och CL visar 44. Turn visar 4, river visar 4. Detta var i en frirulle så det svider ju inte någonstans men känslorna kring B2B talar ju för sig själv.

 

Jag tycker liknande saker händer ofta på B2B, alltså utdragna floppnötter med helt osannolika syntomtar som aldrig hört ordet kortlek (känns det som).

Men å andra sidan så brukar det vara mycket nötter kring jul, även tomtar.. å fisk, lutfisk.

 

*gnäll gnäll*

 

 

Säga vad man vill men B2B är enda sajten jag gulat på efter att också råkar ut för de mest sjuka utdragningarna man kan tänka sig.

Trots detta tror jag inte på rigg. Däremot är jag övertygad om att detta med "tur och otur jämnar ut sig" är nonsens.

För det första spelar vissa sjukt tight medan andra spelar fruktansvärt lose, varför jag - som tajt spelare - aldrig får dom där runner runner färgstege som är det enda som kan rädda mig.

För det andra så är det bara så att vissa har extremt mer tur/otur än andra, men då pratar jag om den promillen som befinner sig i de absoluta utkanterna.

Jag menar, det finns folk som fått 7 rätt på lotta 2gg. Det finns de som lurat döden 5gg, medan andra dött av den mest triviala händelsen.

Och på tal om slump...rekordet i rött/svart på raken i roulette ligger på 17 i rad. Sannolikheten för det är extremt liten, men det händer och givetvis kommer det hända att någon inom pokern kommer ha samma extrema tur/otur och det även över tiden.

[cheunce]

Talar för rigg

 

- Spelare tycker att korten inte följer ett slumpmässigt utfall.

 

 

Problemet är att den hjärnan inte är så bra på att uppfatta slumpmässiga utfall utan vill hitta mönster.

 

Ett klassiskt exemple på det är att på ett papper skiva ner 1000 resultat en slantsingling och på en annan lapp be en medelsvensson skriva ner 1000 slumpmässiga resultat.

 

Är det en normal person som kommer det vara väldigt lätt att se vilekn som är vilke. För att för att den som en människa har slumpat kommer du aldrig att se tex 5 klave i rad eftersom vår hjärna tycker inte att det ser slumpmässigt ut. Men gör du 1000 slantsinglingar så kommer visa resultat att klumpa sig och sk klumpning uppfattar vår hjärna som icke slumpmässigt.

 

Vet inte om det blev förståligt

[cheunce]

Däremot är jag övertygad om att detta med "tur och otur jämnar ut sig" är nonsens.

 

Det beror på hur du ser på det. S.k. tur och otur (jag ser det som varians) jämnar ut sig om du lever oändligt länge. Men efter som vi inte gör det så kommer vissa troligtvis ha mer otur än andra.

[granath]

En tanke bara som säkert har dryftas redan.

 

Siten kan ju vara rigga så tillvida att siten har egna spelare vid borden och låter dessa vinna potter genom att rigga vissa händer.

 

Sedan om jag tror på det själv låter jag vara osagt.

[Bisox]

Talar för rigg

 

- Spelare tycker att korten inte följer ett slumpmässigt utfall.

- Siterna kan tjäna pengar genom mer action per hand genom mer i rake.

 

Talar mot rigg

 

- Ingen har någonsin kommit med bevis av att det inte rör sig om statistiskt slumpmässigt utfall av kort. Detta trots att många spelare har spelat många händer.

 

- Människan har ett selektivt minne och är expert på att se mösnter där det inte finns och även vränga verkligheten så den passar en själv. Särskilt om man känner sig dum, t ex efter att förlorat pengar,

så mår människan bättre genom att skylla det på högre makter eller konspiration. Det känns mycket enklarare än att ta ansvar för sitt eget liv

och handlande. http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia

 

- Siterna är vinstdrivande företag och de skulle knappast riskera en redan lukrativ bransch genom att lura kunderna. Särskilt inte då det skulle gå att bevisa genom att ha ett tillräckligt stort statistiskt underlag. Ni som tror på rigg, tror ni även att alla andra företag alltid lurar sina kunder vid transaktioner eller är det bara pokerbolagen som är kriminella?

 

- Tillhandahållare av slumpgeneratorerna av ofta tredjepartsaktörer som ofta är stora erkända finansiella institutioner.

 

- Ingen programmerare eller anställd har någonsin läckt fast det finns hundratals pokerbolag. Det borde ju vara ett stort antal personer som är inblandeade på varje företag. Ett beslut om att genomföra de måste tas på ledning nivå. Programmerare måste rigga programmvaran. Någon

på ekonomiavdelningen skulle kunna upptäcka det. En vaktmästare höra det diskuteras på något kontor.

 

Ingen någonsin har kommit med några bevis mer än buhubuhu jag blev utdragen.

 

5-2 till ickerigg. Men behåll ni er paranoida världsbild.

 

Bra skrivet!

[PokerRäven]

Däremot är jag övertygad om att detta med "tur och otur jämnar ut sig" är nonsens.

 

Det beror på hur du ser på det. S.k. tur och otur (jag ser det som varians) jämnar ut sig om du lever oändligt länge. Men efter som vi inte gör det så kommer vissa troligtvis ha mer otur än andra.

 

Exakt, så är det ju givetvis.

Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket.

 

Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet.

Men då glömmer dom det du precis skiver.

Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv)

[cheunce]

Exakt, så är det ju givetvis.

Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket.

 

Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet.

Men då glömmer dom det du precis skiver.

Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv)

 

Jag antog att du visste det. Ville mest klargöra det för alla de som inte verkar greppa det

[PokerRäven]

Exakt, så är det ju givetvis.

Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket.

 

Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet.

Men då glömmer dom det du precis skiver.

Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv)

 

Jag antog att du visste det. Ville mest klargöra det för alla de som inte verkar greppa det

 

 

Yep

 

En annan sak.....

Vad menas med detta som står längst ner i dina posts???

 

"Cheunce är olämplig eftersom vi har en 45 sidors hattråd om honom i internforumet. - Hjort"

[cheunce]

Vad menas med detta som står längst ner i dina posts???

 

Det syftar på detta inlägg av Hjort där han berättar varför jag är olämplig att bli moderator

[Svinto]

Svinto är det du som är svintofish på B2B nätverket?

Nix, och om det var jag skulle jag inte erkänna det.

[SuckItOrMuckIt]

Exakt, så är det ju givetvis.

Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket.

 

Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet.

Men då glömmer dom det du precis skiver.

Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv)

 

Visst är det så men i 99,99999...% av fallen så kommer inte det hända att nåfon tex får 7 rätt 2 veckor irad eller vinner sunday million 2 veckor irad.

 

I sng och CG kommer det jämna ut sig ganska fort eftersom du alldrig kommer att vinna tusentals ggr pengarna där.

[MR_Jimmy]

Nix, och om det var jag skulle jag inte erkänna det. Wink

 

Haha Misstänksamt namn bara .P