crillux Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Boosted: Wow, vilka bevis! Det torde vara enkelt att konstruera ett program som räknar på detta, ja. Har inte testa PokerEV så det är möjligt att det kan hjälpa till. Men kom med nåt nytt nu snälla. Sluta posta exempelhänder och liknande skit. Ge mig lite substans! Citera
gdaily Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Jo d e klart! Men om man tar procenten för respektive hand (kommer ju upp vid all in på SVS) så ser man så borde vinna oberoende av small eller big, t ex 80-20, 65-35 etc Sen finns det ju ingen rake på playmoney eller hur? Tror inte dom som tror på riggen accepterar detta som någon indikation i såfall:rolleyes: ..eller? De får väl investera $25 var och sätta sig på lägsta H2H-bordet, en med miniinköp och en med maxinköp, och sedan bomba... Fast det är klart, då säger de säkert att det är bara riggat på högre nivåer, osv. Citera
DrRoland Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 En mer berättig fråga än rigg väl hur många superusers som sitter och spelar på nätverken? Citera
SuperMange Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Jennez var nog tydlig, men jag svarar själv också. Naturligtvis har jag inget som motbevisar riggen, men i anklagelsens natur ligger bevisbördan (förutom när man bråkar med skatteverket då...). Därmed får det anses vara upp till riggteoretikerna (än så länge en mycket liten minoritet) att bevisa skeptikerna om dess existens. Du skriver "ingen skulle bli lyckligare än jag om det vore origgat" men tidigare i tråden skrev du "det är riggat på så sätt som jag säger". Ena stunden är du tydligen övertygad, men i nästa stund inte. Hur ska du ha det egentligen? Jag noterade dessutom bara att av alla de som i denna tråd gjort uttalanden i stil med ditt ovan nämnda så har ingen haft några som helst data att stödja sina teorier på. Konstigt va?! Den databas jag har stöder inga riggteorier, så mycket kan jag säga. För övrigt är det flygande Spaghettimonstret inte att leka med... Jag håller med om att det självklart är den som påstår något som måste bevisa att påståendet är sant, antar att jag mest var frustrerad när jag skrev om du kunde bevisa att det var origgat, my mistake helt klart men antar att mitt undermedvetna ville få fram poängen att det inte är helt enkelt att få fram den typ av statistik som behövs, vad jag förstår så räcker det inte med en vanlig databas eftersom det inte går att urskilja scenarion där med tanke på de tre kriterier som måste finnas med, förlorande spelare/dåliga spelare, %-vinstchans när pengarna åker in och det finns kort kvar samt att potten skall vara stor i förhållande till BB, det är ju detta som är nyckeln det räcker liksom inte att göra som de oberoende instituten gör dvs tar en databas o kollar det vanliga.... Och nej jag börjar inte vackla som jag sagt hundra gånger tidigare: systemet är inte byggt för att fungera på ett ärligt sätt. Om de som är bra vinner och cashar ut leder detta oundvikligen !!!! till att omsättningen minskar och då minskar rejken och antalet spelare minskar eftersom pengar är en begränsad resurs, allltå om någon förlorar det den har så finns det inte mer att deposita och på så sätt är rullningen igång, förstå att pokern är som en pyramid där bara de bästa tjänar pengar, för siterna gäller det att platta ut pyramiden naturligtvis, det hela är så fullständigt uppenbart och logiskt. Det som är totalt OLOGISKT är naturligtvis att det skulle gå rätt till. Isåfall skulle de som är bäst tjäna riktigt stora pengar och casha ut dem samtidigt som förlorande spelare har obegränsade resurser och bara kan göra nya deposits, siterna tjänar oxå pengar genom att dra ut ännu mer pengar ur systemet men ändå påverkas inte antalet spelare eftersom de har obegränsade resurser alternativt det finns obegränasd tillväxt. Frågan är nu alltså vilket är mest logiskt?? Alltså ni som säger att det går rätt till säger följande: 1) Totala omsättningen minskar pga bra spelares withdrawals samt siternas rejk. 2) När någon vinner en annans alla pengar så kommer inte antalet spelare att påverkas pga antingen så finns det obegränsat med nya spelare eller så har de förlorande spelarna obegränsade resurser. Och nej...det räcker inte med att sätta in en liten del av lönen när den kommer det håller inte igång systemet. Alltså om det går rätt till så minskar omsättningen men det gör ingenting eftersom det finns obegränsade resurser/spelare... Citera
crillux Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 En mer berättig fråga än rigg väl hur många superusers som sitter och spelar på nätverken? Absolut. Men det känns som en helt annan diskussion än den pågående. Citera
Steppwolf Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 1) Nej för folk sätter in mer pengar 2) Nej för folk sätter in mer pengar Bara på den reglerade svenska marknaden, inga pokerbolag utan svs är alltså med, spelade svenskarna för 36.5 miljarder år 2006. Du tror inte en världsbefolkning kan dra runt ett par pokerbolag då? Nu kommer du igen med en fantastiskt teori utan bevis. EDIT: Det här var svar på supermanges dravel. Citera
elvis77 Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Exakt det där Mange har jag försökt förklara för nått år sedan i den här tråden, trots det kommer det inlägg på varje sida i stil med " Men vad skulle sajterna tjäna på att rigga ??" Helt oberoende om man tror på rigg eller inte så är det otroligt korkat att inte förstå hur mkt siterna skulle tjäna på att hjäpa loosers i potterna. Citera
elvis77 Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Absolut. Men det känns som en helt annan diskussion än den pågående. För mig är det samma diskussion, om bolagen riggar, om någon insider har superaccounts eller om någon hacker kan se vilka kort som kommer är skit samma. Det intressanta tycker jag är om det är ett ärligt spel eller inte. Citera
Jennez Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 1) Totala omsättningen minskar pga bra spelares withdrawals samt siternas rejk. Ja. 2) När någon vinner en annans alla pengar så kommer inte antalet spelare att påverkas pga antingen så finns det obegränsat med nya spelare eller så har de förlorande spelarna obegränsade resurser. Och nej...det räcker inte med att sätta in en liten del av lönen när den kommer det håller inte igång systemet. Jäklar vad pengar man skulle kunna spara på marknadsföring. Känns lite jobbigt att enskilda sajter spenderar miljardbelopp på just marknadsföring om riggen faktiskt hade existerat. Man hade dessutom sluppit slå sig in på stora marknader, sponsra större liveevents osv. 1. Hur många spelare tror du faktiskt är vinnande i längden? 2. Hur många spelare tror du förlorar alla sina pengar? 3. Hur många människor tror du att det finns på jorden? Edit: Varför dör vissa nätverk ut helt öht? Citera
Steppwolf Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 För mig är det samma diskussion, om bolagen riggar, om någon insider har superaccounts eller om någon hacker kan se vilka kort som kommer är skit samma. Det intressanta tycker jag är om det är ett ärligt spel eller inte. Är du dum eller? Vadå samma diskussion? Foliehattarna menar ju att alla rng är riggade vilket gör online-poker till den största scammen ever där alla blir lurade. Hur kan det vara samma sak som att en kille sitt med ettt superuseraccount på ett bord vid ett fåtal tillfällen? Han påverkar ett fåtal spelare medans den fantastiska RNG-riggen påverkar alla spelare hela tiden överallt. Det är som att säga att det är samma diskussion att alla bensinmackar över hela världen bara ger 0.98 liter när du betalar för en liter som att någon slangat bensin ur ur ett par bilar i ett bostadsområde. Tror ni förresten ni man får 0.98 liter per tankning? Om ni inte tror det är ni dumma i huvudet. Tänk bara vad pengar bensinmackarna skulle tjäna. Allt du köper i lösvikt är också riggat, alla vågar går lite fel så du blir blåst. Foliehatt på, världen är ute efter mig och bara jag kan se sanningen. Citera
elvis77 Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Är du dum eller? Vadå samma diskussion? Foliehattarna menar ju att alla rng är riggade vilket gör online-poker till den största scammen ever där alla blir lurade. Hur kan det vara samma sak som att en kille sitt med ettt superuseraccount på ett bord vid ett fåtal tillfällen? Han påverkar ett fåtal spelare medans den fantastiska RNG-riggen påverkar alla spelare hela tiden överallt. Det är som att säga att det är samma diskussion att alla bensinmackar över hela världen bara ger 0.98 liter när du betalar för en liter som att någon slangat bensin ur ur ett par bilar i ett bostadsområde. Tror ni förresten ni man får 0.98 liter per tankning? Om ni inte tror det är ni dumma i huvudet. Tänk bara vad pengar bensinmackarna skulle tjäna. Allt du köper i lösvikt är också riggat, alla vågar går lite fel så du blir blåst. Foliehatt på, världen är ute efter mig och bara jag kan se sanningen. Lugna ner dig lite så ska det nog gå bra.. Det jag menar är följande. Om min bil ska dra 1liter/mil och jag tankar 100 liter varje gång, så skulle jag bli jävligt trött om jag märkte att jag endast kunde köra 50 mil på varje tank. Jag skulle fortfarande inte veta om bensinmacken blåser mig eller om biltillverkaren lovat för mkt eller om någon slangade min tank på nätterna. Jag skulle dock veta att jag var blåst. Likadant är det med pokern, även om jag elller någon annan kan visa med sin egen data att det inte går rätt till så kan man väl inte säga att det är en manipulerad slumpgenerator ! hur skulle man kunna påvisa det ?? Ta fallet med all-in statistik, skulle man få fram en totalt skev bild mellan EV och aktuellt utfall så skulle det lika gärna kunna vara pga att man jävligt ofta möter en insider eller hacker som vet vilka kort som ska komma och tar All-insen när han kommer dra ut. Citera
SuperMange Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Ja. Jäklar vad pengar man skulle kunna spara på marknadsföring. Känns lite jobbigt att enskilda sajter spenderar miljardbelopp på just marknadsföring om riggen faktiskt hade existerat. Man hade dessutom sluppit slå sig in på stora marknader, sponsra större liveevents osv. 1. Hur många spelare tror du faktiskt är vinnande i längden? 2. Hur många spelare tror du förlorar alla sina pengar? 3. Hur många människor tror du att det finns på jorden? Edit: Varför dör vissa nätverk ut helt öht? Ehh...?? Med marknadsföring får du in ännu mer kunder och ännu högre omsättning vilket ger mer rejk så varför skulle man vilja slippa det?? 1) ca 10 max 15 % men de vinner o andra sidan ganska mkt... 2) beror på vad man räknar men ca 50 % förlorar säkert alla sina pengar avsatta till spel minst.. 3) Många men poängen många missar är att om man bara är lite sämre än snittet kommer man att förlora allt jävligt fort och är man mkt sämre så bör man förlora allt inom två dagar Därför att andra nätverk är mer framgångrika o tar över de sämre nätverkens kunder Citera
Steppwolf Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Ehh...?? Med marknadsföring får du in ännu mer kunder och ännu högre omsättning vilket ger mer rejk så varför skulle man vilja slippa det?? 1) ca 10 max 15 % men de vinner o andra sidan ganska mkt... 2) beror på vad man räknar men ca 50 % förlorar säkert alla sina pengar avsatta till spel minst.. 3) Många men poängen många missar är att om man bara är lite sämre än snittet kommer man att förlora allt jävligt fort och är man mkt sämre så bör man förlora allt inom två dagar Därför att andra nätverk är mer framgångrika o tar över de sämre nätverkens kunder Så clueless du är. Varför skulle man förlora allt så snabbt om man inte är en total katastrof som kanske 1 på hundra är. De flesta är jämnbra med ett fåtal som är bättre och ett fåtal som är sämre. Det är därför det funkar. Alla som är jämnbra tycker däremot att de är hur grymma som helst. Fråga en kille om han tycker han är bättre eller sämre på att köra bil förutsatt att han har körkort och nästan alla säger bättre fast alla är ungefär lika bra. Om han sen i ett test skulle visa sig lite sämre så skulle hans sårade ego kompensera det hela med undanflykter och ju mer argument om att han är sämre desto mer fantastiska blir undanflykterna. Selektivt minne och denial. Känner du igen dig? Sen svara du inte på mitt inlägg ovan. Citera
Steppwolf Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Lugna ner dig lite så ska det nog gå bra.. Det jag menar är följande. Om min bil ska dra 1liter/mil och jag tankar 100 liter varje gång, så skulle jag bli jävligt trött om jag märkte att jag endast kunde köra 50 mil på varje tank. Jag skulle fortfarande inte veta om bensinmacken blåser mig eller om biltillverkaren lovat för mkt eller om någon slangade min tank på nätterna. Jag skulle dock veta att jag var blåst. Likadant är det med pokern, även om jag elller någon annan kan visa med sin egen data att det inte går rätt till så kan man väl inte säga att det är en manipulerad slumpgenerator ! hur skulle man kunna påvisa det ?? Ta fallet med all-in statistik, skulle man få fram en totalt skev bild mellan EV och aktuellt utfall så skulle det lika gärna kunna vara pga att man jävligt ofta möter en insider eller hacker som vet vilka kort som ska komma och tar All-insen när han kommer dra ut. Okej, så du har ett sample på att det förväntade utfallet då spelat är hälften så gynsammt för dig som det statistiskt borde? Citera
crillux Postad 25 Januari , 2008 Rapport Postad 25 Januari , 2008 Om min bil ska dra 1liter/mil och jag tankar 100 liter varje gång, så skulle jag bli jävligt trött om jag märkte att jag endast kunde köra 50 mil på varje tank. Jag skulle fortfarande inte veta om bensinmacken blåser mig eller om biltillverkaren lovat för mkt eller om någon slangade min tank på nätterna. Jag skulle dock veta att jag var blåst. Poäng där, det medges. Men min fråga är då om du verkligen har statistik som visar att ditt förväntade utfall inte stämmer. Har du en sådan datamängd att det blir statistiskt rimligt? /../ inte säga att det är en manipulerad slumpgenerator ! Fast det är ju det folk påstår in absurdum i den här tråden. Även om du inte gör det så har du ju typ 200 sidor med dylika påståenden. Dessutom funderar jag över en annan sak när folk postar händer där det till 99% handlar om att postaren blivit utdragen; var har ni händerna där ni själva tar en fisksyn och drar ut? SuperMange: Trollar du? Citera
Xodiac Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Fett rolig tråd Clueless hit å clueless dit..fan vad coola ni låter, kan inte jag också få några såna kastade på mig? Citera
elvis77 Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Men min fråga är då om du verkligen har statistik som visar att ditt förväntade utfall inte stämmer. Har du en sådan datamängd att det blir statistiskt rimligt? Problemet som sagt är jag har fått göra att arbete manuellt, men jag har plockat ut kanske 200-500st all-ins på raken ett tiotal gånger, jag har aldrig varit ens nära 50% av EV. Dessa perioder har aldrig utmärkt sig nämnvärt varken uppåt eller nedåt utan har bara bekräftat att mitt minne inte är speciellt selektivt. Naturligtvis vill man ha större datamängder än så här men för min egen del så tycker jag att det vore idiotiskt att inte anpassa mitt spel och nystartanden av konton hela tiden efter att det är riggat (eller annat fusk) än att anta att det är fair-play. Citera
DrRoland Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 200 är för lite. 500 är hyfsat ok. Skulle helst vilja ha 1000 i en sample. Ska man mer eller mindre slutgiltigt bevisa att några konstigheter förekommer så ska man väl helst ha 10k dragningar, men sitta och göra det manuellt är ingen höjdare. Citera
Joeduck Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Jag har blivit utriggad från varenda turnering samt ett par CG spelad idag på river när vi vart allin innan Turn. Den fjärde eller femte tänkte jag på tre outaren att det är större risk att ja åker ut nu än att jag inte gör det och blev inte direkt förvånad när jag såg den jävla damen komma. Då var det dax att ta en paus, slog inte sönder något men var j* nära ett par gånger. SvS, men att sidan skulle vara riggad tror jag inte på- isåfall skulle de knappast riggat den för de som inte betalar inkomstskatt. Citera
chepplin Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Jag har blivit utriggad från varenda turnering samt ett par CG spelad idag på river när vi vart allin innan Turn. Den fjärde eller femte tänkte jag på tre outaren att det är större risk att ja åker ut nu än att jag inte gör det och blev inte direkt förvånad när jag såg den jävla damen komma. Då var det dax att ta en paus, slog inte sönder något men var j* nära ett par gånger. SvS, men att sidan skulle vara riggad tror jag inte på- isåfall skulle de knappast riggat den för de som inte betalar inkomstskatt. hahahhaaha Citera
elvis77 Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 200 är för lite. 500 är hyfsat ok.Skulle helst vilja ha 1000 i en sample. Ska man mer eller mindre slutgiltigt bevisa att några konstigheter förekommer så ska man väl helst ha 10k dragningar, men sitta och göra det manuellt är ingen höjdare. Precis och därför blir det otroligt intressant när uppdateringen kommer till PokerEVsoftware, det verkar som det programmer gör samma sak som jag gjort manuellt. Citera
Steppwolf Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Precis och därför blir det otroligt intressant när uppdateringen kommer till PokerEVsoftware, det verkar som det programmer gör samma sak som jag gjort manuellt. Vads bra. Så när det är släppt så blir det en gång för alla avgjort om det är riggat eller ej. Citera
Jennez Postad 26 Januari , 2008 Rapport Postad 26 Januari , 2008 Det jag menar är följande. Om min bil ska dra 1liter/mil och jag tankar 100 liter varje gång, så skulle jag bli jävligt trött om jag märkte att jag endast kunde köra 50 mil på varje tank. Jag skulle fortfarande inte veta om bensinmacken blåser mig eller om biltillverkaren lovat för mkt eller om någon slangade min tank på nätterna. Jag skulle dock veta att jag var blåst. Bra liknelse. Men den mest uppenbara och troliga förklaringen är att det är fel på din bil (=ditt eget spel) och att den läcker bensin. Jag hade, som alla andra normala människor antar jag, kollat min bil först, sedan börjat leta fel hos macken/tillverkaren. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.