KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Gahlster]

Det är ju absolut inte manipulerat på B2B, det vet vi alla.

 

Gör följande lilla experiment.

 

Spela en 1 euros sit and go med sex deltagare. Det tar inte så lång tid och det kostar ingenting. Jag sitter där en hel del, välj gärna en turnering där jag sitter så kan vi hälsa på varandra och analysera.

 

Eftersom det är ganska vilt spel från tid till annan kan man observera vem som har mest "tur".

 

Observera vem som vinner mest i lotterisituationer, den lilla eller den stora stacken.

 

och det allra roligaste.

 

Om någon blir av med en stor del av sin stack.

 

Observera följande.

 

Denna person kommer nästa pott att förmodligen få något i stil med två höga kort KQ och få stege, vinna med par i ess eller tilldelas KK eller QQ eller något liknande.

 

Om någon sitter med 2500 och förlorar 1800 av detta kommer denna person garanterat att få guld nästa pott.

 

Men vi vet ju alla att det är fullkomligt slumpmässigt på B2B och bara hjärnspöken det jag talar om.

 

Eller hur?

 

Jag blev inte direkt överraskad att du hoppade över att besvara det inlägg som jag så fint rotat fram åt dig mm. Anar ett senare försvar att du svarat då du använder ett specifikt ord i denna post som jag använde.

 

Jag trodde vi hade konstaterat att en SnG inte ens kan påvisa en antydning åt varken det ena eller andra hållet.

 

Utöver detta förstår jag inte varför vi sk vara med och bevisa varför shortstacken är medriggad i turneringar....

[Boosted2Boobs]

Jag blev inte direkt överraskad att du hoppade över att besvara det inlägg som jag så fint rotat fram åt dig mm. Anar ett senare försvar att du svarat då du använder ett specifikt ord i denna post som jag använde.

 

Jag trodde vi hade konstaterat att en SnG inte ens kan påvisa en antydning åt varken det ena eller andra hållet.

 

Utöver detta förstår jag inte varför vi sk vara med och bevisa varför shortstacken är medriggad i turneringar....

 

Logiken här haltar igen då det finns idrotter med mkt pengar inblandat men som inte har några dopingskandaler.

 

Vilka då? Cykel?

 

Nu har jag ett par frågor jag skulle uppskatta om du svarade på.

 

Du har inte analyserat dig till din insikt om att riggen finns utan "sett konstigheter" som har gjort att du dragit de slutsatser du lagt fram här, eller hur? Om du nu sett detta, varför riggar sidan så uppenbart? Eller det kanske dom inte gör eftersom inga andra (inte många ivf) håller med dig. Har du någon exceptionell förmåga som gör att du kan se detta mönster?

 

 

1. Jag har analyserat mig fram till detta. Efter ett tag började jag fundera på varför jag vann när kort spelades till river. Men hade sådan väldig otur när jag mötte en sämre spelare med mindre på bordet och förmodligen mindre på kontot.

 

Det tog tid för mig att komma på detta. Säkert mer än ett halvår så att riggen är så väldigt tydlig tycker jag inte.

 

Själv tror jag att du har drabbats av ett hjärnspöke och att det faktiskt vore bra om du insåg detta.

 

Tror du det, men du i denna tråden får man inte tro, du måste ha fakta och bevis. Jag får inte tro så varför skulle du få göra det?

 

PokerEv kommer så småningom att fungera för B2B. Jag har varit i kontakt med den som gjort programmet, men det kan ta några månader.

 

Det kommer att bli spännande. Någon som har testat programmet på någon annan site för funktionen all-in luck.

[Boosted2Boobs]

 

Jag trodde vi hade konstaterat att en SnG inte ens kan påvisa en antydning åt varken det ena eller andra hållet.

 

 

Varför vill du inte vara med och spela. Kan det inte vara kul och se att om du blir av med större delen av din stack så vinner du förmodligen nästa pott.

 

Jag tycker det är jättekul att se detta. Varför inte komma och spela mot mig?

 

Någon snälla, vad har ni att förlora. Kom och kolla mina hjärnspöken.

[PianoPer]

Hej Boosted!

Du skriver för några poster sedan att vi ska komma o testa o spela sitngo på

B2B. "Det tar inte så lång tid" säger du.

Men det verkar det ju göra ifall shortstacken alltid vinner? Det måste ju betyda att ingen någonsin åker ut?

Eller?

[chepplin]

Hej Boosted!

Du skriver för några poster sedan att vi ska komma o testa o spela sitngo på

B2B. "Det tar inte så lång tid" säger du.

Men det verkar det ju göra ifall shortstacken alltid vinner? Det måste ju betyda att ingen någonsin åker ut?

Eller?

 

Ja det verkar ju väldigt kontraproduktivt att låta smallstack vinna mot bigstack även s&g??? Borde ju vara tvärtom eftersom siten redan har tagit sin rake, dvs det borde ligga i "riggarnas" intresse att s&g ska ta slut så fort som möjligt???

 

Boosted...ditt resonemnag har såna logiska brister att en film av David Lynch framstår som lättförståelig...

 

Och en fråga till..ligger Everest under B2B? I så fall kan vi spela!

[chepplin]

Varför vill du inte vara med och spela. Kan det inte vara kul och se att om du blir av med större delen av din stack så vinner du förmodligen nästa pott.

 

Jag tycker det är jättekul att se detta. Varför inte komma och spela mot mig?

 

Någon snälla, vad har ni att förlora. Kom och kolla mina hjärnspöken.

 

Jag kan spela mot dig i detta så kallade experiment. Kom med ett förslag på en sida bara!!

[Gahlster]

1. Jag har analyserat mig fram till detta. Efter ett tag började jag fundera på varför jag vann när kort spelades till river. Men hade sådan väldig otur när jag mötte en sämre spelare med mindre på bordet och förmodligen mindre på kontot.

 

Det tog tid för mig att komma på detta. Säkert mer än ett halvår så att riggen är så väldigt tydlig tycker jag inte.

 

 

Naturlig följdfråga; det du kallar analys, är det ett halvårs spelade händer i en klump eller är det hand efter hand efter hand? Kan någon slags sammanställning presenteras?

 

Så om man analyserar sitt spel så borde en analytiskt normalbegåvad person kunna se samma antydningar som du efter ett års spelande, eller?

 

 

Tror du det, men du i denna tråden får man inte tro, du måste ha fakta och bevis. Jag får inte tro så varför skulle du få göra det?

 

PokerEv kommer så småningom att fungera för B2B. Jag har varit i kontakt med den som gjort programmet, men det kan ta några månader.

 

Det kommer att bli spännande. Någon som har testat programmet på någon annan site för funktionen all-in luck.

 

Hjälp mig med att bevisa att det inte är något hjärnspöke då genom att ta fram något som antyder på att riggen som du tror på existerar. Inga enskillda sessioner.

[Gahlster]

Varför vill du inte vara med och spela. Kan det inte vara kul och se att om du blir av med större delen av din stack så vinner du förmodligen nästa pott.

 

Jag tycker det är jättekul att se detta. Varför inte komma och spela mot mig?

 

Någon snälla, vad har ni att förlora. Kom och kolla mina hjärnspöken.

 

Spelade 4 st nyss. Om jag inte minns fel hävdade du att man inte får HHs från B2B? Jag har det ivf.

 

Hade lite otur och blev disconnectad när det drog ihop sig till all-in situationer i två av dessa så kan ha missat en hel del sitiationer. Lyckades trots detta komma tvåa respektive etta i just dessa två. Jaha, detta torde ju vara ett "bevis" på att smallstacken får automatisk medrigg?

 

Nej. Jag skrev ner de situationer där folk blev all-in före floppen. När en större stack mötte en betydligt mindre så vann storstacken 8/14. En utdragning för storstacken var HU med A8 vs A4 med ett stackdjup på 5BB, så det var inget konstigt egentligen.

 

Hur såg det då ut de gånger lillstacken vann? 2 var flippar(60-40 ser jag som flippgräns) och 2 gånger ledde lillstacken. De två gånger lillstacken dragit ut var faktiskt ganska lustiga. Båda gångerna åkte 80-90% av pengarna in före flopp, storstacken tar ledningen på flopp, resterande pengar åker naturligtvis in och lillstacken drog ut. Eftersom den stora majoriteten av pengarna åkte in innan flopp bör dessa inte ses som att lillstacken var hund då han ledde eller hade en flipp före flopp.

 

Jämnstackade konfrontationer ledde inte till utdragning.

 

En gång kunde jag observera någons hand en hand efter att de blivit lillstack, mig själv. Fick jag bra kort? Nja, 64o är inget monster...

 

 

Hur jag än vridere och vänder på detta kan jag inte se att lillstacken skulle ha en fördel. Varför skulle en enstaka turre vända helt och hållet på detta?

 

(Det kan hända att jag spelar ett par till dock bara för att.)

[PianoPer]

en massa bra saker

Klokt inlägg!

[chepplin]

Spelade 4 st nyss. Om jag inte minns fel hävdade du att man inte får HHs från B2B? Jag har det ivf.

 

Hade lite otur och blev disconnectad när det drog ihop sig till all-in situationer i två av dessa så kan ha missat en hel del sitiationer. Lyckades trots detta komma tvåa respektive etta i just dessa två. Jaha, detta torde ju vara ett "bevis" på att smallstacken får automatisk medrigg?

 

Nej. Jag skrev ner de situationer där folk blev all-in före floppen. När en större stack mötte en betydligt mindre så vann storstacken 8/14. En utdragning för storstacken var HU med A8 vs A4 med ett stackdjup på 5BB, så det var inget konstigt egentligen.

 

Hur såg det då ut de gånger lillstacken vann? 2 var flippar(60-40 ser jag som flippgräns) och 2 gånger ledde lillstacken. De två gånger lillstacken dragit ut var faktiskt ganska lustiga. Båda gångerna åkte 80-90% av pengarna in före flopp, storstacken tar ledningen på flopp, resterande pengar åker naturligtvis in och lillstacken drog ut. Eftersom den stora majoriteten av pengarna åkte in innan flopp bör dessa inte ses som att lillstacken var hund då han ledde eller hade en flipp före flopp.

 

Jämnstackade konfrontationer ledde inte till utdragning.

 

En gång kunde jag observera någons hand en hand efter att de blivit lillstack, mig själv. Fick jag bra kort? Nja, 64o är inget monster...

 

 

Hur jag än vridere och vänder på detta kan jag inte se att lillstacken skulle ha en fördel. Varför skulle en enstaka turre vända helt och hållet på detta?

 

(Det kan hända att jag spelar ett par till dock bara för att.)

 

Boosted!...Förstår du nu hur meninglöst ditt HH:ande har varit???

 

Men en fråga igen...om smallstack gynnas vid S&G så borde det ju dra ut på turneringslängden, (och i teorin kan ju ingen vinna..) vilket ju inte är direkt gynnande för sidan

[chepplin]

Du skriver:

"Jag har analyserat mig fram till detta. Efter ett tag började jag fundera på varför jag vann när kort spelades till river. Men hade sådan väldig otur när jag mötte en sämre spelare med mindre på bordet och förmodligen mindre på kontot.

Det tog tid för mig att komma på detta. Säkert mer än ett halvår så att riggen är så väldigt tydlig tycker jag inte."

 

För det första är begreppet sämre spelare en ganska subjektiv uppfattning! Och sen skriver du den förmodligen har mindre på kontot! Hmm..vilket alltså betyder att du är osäker..vilket betyder att du egentligen inte vet...vilket betyder att det kan vara precis tvärtom!

 

Du har inte analyserat dig fram till någonting!!! Du har spekulerat dig fram till någon form av teori.

 

Och varför har ingen annan kommit på detta???? Eller är du bara ultrasmart och ser subtila matematiska avvikelser som via andra inte ser?? Eller är detta någon form vanföreställning???

[Nojlaget]

Vet inte om det behandlats tidigare här i tråden (orkar inte läsa igenom hela) men min teori är att de inte riggar så att vissa spelare har fördel. Riggen består i att de helt enkelt slumpar ut höga pocketpar med högre frekvens än om det varit helt random. På så sätt blir det fler stora potter och mer rake till sidan. Spelar mest på svenska spel (ej riggat, tror jag)och ongame (riggat) och skillnaden i höga pockets som går upp mot varandra är stor enligt mina observationer.

[chepplin]

Vet inte om det behandlats tidigare här i tråden (orkar inte läsa igenom hela) men min teori är att de inte riggar så att vissa spelare har fördel. Riggen består i att de helt enkelt slumpar ut höga pocketpar med högre frekvens än om det varit helt random. På så sätt blir det fler stora potter och mer rake till sidan. Spelar mest på svenska spel (ej riggat, tror jag)och ongame (riggat) och skillnaden i höga pockets som går upp mot varandra är stor enligt mina observationer.

 

okej..då börjar vi om igen:

 

Ongame är riggat skriver du!! Ge oss 3-4 bevis för detta!!! Eller så många du kan! (OBS..enskilda händer och berättelser om sjuka utdragningar kan ej betecknas som bevis)!

 

edit: din slutsats om att flera höga pockets än normalt generarar en högre rake verkar ju logisk...därmed inte sagt att det ÄR riggat.

[strater]

Vet inte om det behandlats tidigare här i tråden (orkar inte läsa igenom hela) men min teori är att de inte riggar så att vissa spelare har fördel. Riggen består i att de helt enkelt slumpar ut höga pocketpar med högre frekvens än om det varit helt random. På så sätt blir det fler stora potter och mer rake till sidan. Spelar mest på svenska spel (ej riggat, tror jag)och ongame (riggat) och skillnaden i höga pockets som går upp mot varandra är stor enligt mina observationer.

 

på svs slowspelar/tar det kallt dom flesta med höga pockets ju, så klart du inte ser det där

[Waggho]

Vet inte om det behandlats tidigare här i tråden (orkar inte läsa igenom hela) men min teori är att de inte riggar så att vissa spelare har fördel. Riggen består i att de helt enkelt slumpar ut höga pocketpar med högre frekvens än om det varit helt random. På så sätt blir det fler stora potter och mer rake till sidan. Spelar mest på svenska spel (ej riggat, tror jag)och ongame (riggat) och skillnaden i höga pockets som går upp mot varandra är stor enligt mina observationer.

Väldigt lätt att kolla med hjälp av en hyfsat stor pokertrackerdatabas från sidan man tror är riggad.

[Nojlaget]

okej..då börjar vi om igen:

 

Ongame är riggat skriver du!! Ge oss 3-4 bevis för detta!!! Eller så många du kan! (OBS..enskilda händer och berättelser om sjuka utdragningar kan ej betecknas som bevis)!

 

edit: din slutsats om att flera höga pockets än normalt generarar en högre rake verkar ju logisk...därmed inte sagt att det ÄR riggat.

 

Jag kan inte ge bevis för att riggen finns. Men du kan heller inte bevisa att riggen inte finns. Det är precis som frågan om guds existens...Jag skriver bara vad jag tror, och jag tror att om pokersajterna har chansen att dra in mer rake utan att någon kan bevisa att de fuskar så tar de den chansen.

[chepplin]

Jag kan inte ge bevis för att riggen finns. Men du kan heller inte bevisa att riggen inte finns. Det är precis som frågan om guds existens...Jag skriver bara vad jag tror, och jag tror att om pokersajterna har chansen att dra in mer rake utan att någon kan bevisa att de fuskar så tar de den chansen.

 

Hahahaha....Jag visste att jag skulle få detta svaret!!!! Men om du inte kan bevisa att riggen finns hur kan du då påstå att OnGame är riggat??

Vi kör en favorit i repris:

Bevisbördan ligger på dig, inte på mig! Jag har inte påstått att något rigg förekommer utan det har du gjort! Vi har haft denna diskussionen innan men vem orkar läsa genom 250 sidor. Att riggen inte förekommer eller existerar är för mig en induktiv sanning, dvs jag kommer utgå från det till motsatsen är bevisad.

 

Precis som jag utgår från att när jag släpper ett äpple så kommer det falla till marken..men jag har inga bevis för att det alltid är så! Sök på Cygne noir och induktion på wikipedia så förstår du hur jag menar

 

Med det resonemang ger jag följande exempel:

Jag påstår: Fredrik Rheinfelt är en utomjording!

Du säger: Jaså..ge mig bevis för det då!

Jag säger: Ja men kan du bevisa att han är en människa då?

 

Du har ju inga bevis för någon rigg förekommer..precis som ingen annan rigg-förespråkarna haft på denna tråd. När du slänger över bevisbördan på mig visar du ju bara att du famlar i mörkret och inte har något att komma med

 

Och angående din subjektiva uppfattning ang högre frekvens av höga pockets på olika sidor är ju lika relevanrt som att jag skulle påstå att Göteborgs Kasino är riggat eftersom jag tycker att det förekommer fler höga pockets jämfört med Sundsvalls Kasino!!!!

 

Och till sist ditt citat:

Det är precis som frågan om guds existens...

Ja exakt..det finns inga bevis för att gud finns därför tror jag inte på det eller!!! Och bevisbördan ligger inte heller på mig att bevisa att han inte finns utan för dom som tror på Gud!!

 

Låt mig gissa..du ligger minus på Ongame och plus på Svs??? Eller nu ska jag inte vara jobbig...

[Nojlaget]

Bevisbördan ligger på dig, inte på mig! Jag har inte påstått att något rigg förekommer utan det har du gjort! Vi har haft denna diskussionen innan men vem orkar läsa genom 250 sidor. Att riggen inte förekommer eller existerar är för mig en induktiv sanning, dvs jag kommer utgå från det till motsatsen är bevisad.

 

Varför måste jag bevisa något? Jag förstår av dina argument att du är naturvetare, en sån som vill ha hårda fakta och ser saker som antingen sanna eller falska. Men titeln på tråden är faktiskt "...vad tror du om riggade sajter". Jag skriver vad jag tror, och ja, det är spekulationer.

 

Och angående din subjektiva uppfattning ang högre frekvens av höga pockets på olika sidor är ju lika relevanrt som att jag skulle påstå att Göteborgs Kasino är riggat eftersom jag tycker att det förekommer fler höga pockets jämfört med Sundsvalls Kasino!!!!

Varför är en subjektiv uppfattning irrelevant?

 

Och till sist ditt citat:

Det är precis som frågan om guds existens...

Ja exakt..det finns inga bevis för att gud finns därför tror jag inte på det eller!!! Och bevisbördan ligger inte heller på mig att bevisa att han inte finns utan för dom som tror på Gud!!

Som sagt, ingen måste bevisa något. Jag tror själv inte på gud men jag har förstått att för kristna så det själva tron på gud som är viktig, inte huruvida man naturvetenskapligt kan bevisa det eller ej. Men nu kom vi lite off topic.

 

Låt mig gissa..du ligger minus på Ongame och plus på Svs??? Eller nu ska jag inte vara jobbig...

Ligger plus på båda sajterna. jag påstår inte att riggen på något sätt har missgynnat mig. Jag har vunnit min fair share av högpocketbataljer på ongame. Det som gör mig konfunderad är bara att det händer så ofta. Men lite rätt har du i att jag ligger mer plus på SvS, spelar iofs mer där också.

 

För övrigt anser jag att Reinfeld för en omänsklig politik så jag är den första att misstänka att han är en utomjording

[Gahlster]

Jag kan inte ge bevis för att riggen finns. Men du kan heller inte bevisa att riggen inte finns. Det är precis som frågan om guds existens...Jag skriver bara vad jag tror, och jag tror att om pokersajterna har chansen att dra in mer rake utan att någon kan bevisa att de fuskar så tar de den chansen.

 

Grejen är ju den, som Waggho påpekat, att detta är väldigt lätt att påtala om det stämmer eller inte, det handla bara om att skaffa så mång trackade händer som möjligt. Att rigga på ett sånt vis vore självmord.

 

Därför vore det väldigt konstigt om ett nätverk väljer att rigga på ett sådant sätt samt att det redan inte kommit upp till ytan med starka indikationer på att det skulle vara riggat på ett sådant sätt.

 

Nej, är en sida riggad så måste det vara en mer avancerad rigg än så.

[chepplin]

Varför måste jag bevisa något? Jag förstår av dina argument att du är naturvetare, en sån som vill ha hårda fakta och ser saker som antingen sanna eller falska. Men titeln på tråden är faktiskt "...vad tror du om riggade sajter". Jag skriver vad jag tror, och ja, det är spekulationer.

 

Är inte naturvetare..som om det skulle ha någon betydelse! Ja okej..du skriver vad du TROR..då är vi överens

 

Varför är en subjektiv uppfattning irrelevant?

 

Den är irrelevant om man ska ha en diskussion angående riggens vara eller icke vara

 

Som sagt, ingen måste bevisa något. Jag tror själv inte på gud men jag har förstått att för kristna så det själva tron på gud som är viktig, inte huruvida man naturvetenskapligt kan bevisa det eller ej. Men nu kom vi lite off topic

Jo man måste bevisa något om man säger att något förekommer..annars blir det lite konstigt

 

Okej..och samma sak gäller för riggen..det viktigaste är att ni kan tro på den..inte om den är sann eller ej.

 

Ligger plus på båda sajterna. jag påstår inte att riggen på något sätt har missgynnat mig. Jag har vunnit min fair share av högpocketbataljer på ongame. Det som gör mig konfunderad är bara att det händer så ofta. Men lite rätt har du i att jag ligger mer plus på SvS, spelar iofs mer där också.

 

För övrigt anser jag att Reinfeld för en omänsklig politik så jag är den första att misstänka att han är en utomjording

 

Å nej...den la jag upp fint för dig..snyggt

 

 

Men jag kan ju lägga upp lite motargument för att sidor skulle vara riggade om du vill:

# Sidorna/siterna tjänar grova pengar trots att riggen inte förekommer.

# Dom har för mycket att förlora på att rigga sidorna eftersom dom..ja se ovan!

# Det finns inte någon som har rapporterat inifrån om att en rigg skulle förekomma på någon sida

# Poker är ett spel med stor varians och slumpen har ingen minne. Det har däremot människan ett minne, ett väldigt selektivt sådant

# Det finns inte någon som har visat upp så stora statistiska avvikelser så att rigg kan misstänkas (det bästa argumentet)

[baller]

jag tror att om pokersajterna har chansen att dra in mer rake utan att någon kan bevisa att de fuskar så tar de den chansen.

 

Det finns många som kan bevisa om siterna fuskar OM de hade fuskat på de flesta sätt som föreslås här (ditt inkluderat), men det är ingen som har gjort det? Det finns ett par möjligheter till varför det inte har presenterats några hållbara bevis:

 

a) Det är inte bevisat för att det inte går att bevisa något som inte existerar (dvs det finns ingen rigg).

 

b) Siterna betalar ut "håll det hemligt" peng till alla som har läst lite matematik och har spelat halv många händer (med sparade hand histories), samt till alla som jobbar och alla som någonsin har jobbat på dessa pokersajter.

 

Vilket verkar mest rimligt, tycker du?

[DrRoland]

Det finns många som kan bevisa om siterna fuskar OM de hade fuskat på de flesta sätt som föreslås här (ditt inkluderat), men det är ingen som har gjort det? Det finns ett par möjligheter till varför det inte har presenterats några hållbara bevis:

 

Tycker det är dags för dessa människor att träda fram i så fall, för jag har varken sett några bevis för att det går rätt till eller att det är riggat.

Det enda jag lyckats hitta är det här all-in experimentet på http://www.pokerexperiments.com/

[gdaily]

Tycker det är dags för dessa människor att träda fram i så fall, för jag har varken sett några bevis för att det går rätt till eller att det är riggat.

Det enda jag lyckats hitta är det här all-in experimentet på http://www.pokerexperiments.com/

 

Att bevisa att en sajt är origgad är näst intill omöjligt

Att bevisa att en sajt är riggad är näst intill trivialt, allt som behövs är en tillräckligt stor databas. Och stora PT-databaser finns det...

[Late]

betway är riggat, äckligt !

[chepplin]

betway är riggat, äckligt !

 

Betway är inte riggat..skönt!