Pokerproffs vs poker-robot

[great]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,1124525,00.html

 

Man får väl hoppas att proffsen vinner!

[Torsus]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,1124525,00.html

 

Man får väl hoppas att proffsen vinner!

 

Varför det?

[allt]

2k händer,, lol

[allt]

Dessutom tror jag att det är limit? Det säger sig själv att det är mycket enklare att progamera en pokerbot till limit än till no/pot -limit.

 

Men fortfarande, 2k händer,, lol.

[great]

Varför det?

 

.

[Hjort]

2k händer,, lol

Det är ett helt ok urval i sammanhang. De kör lite duplikathänder och sånt som reducerar variansen rejält.

 

Anledningen till att det behövs stora urval för att uppskatta EV i verkligt spel har inte att göra med att spelet är tokslumpigt, utan att det är en väldigt instabil process med massor av olika motståndare, spelarantal, varierande positionsuppställningar, dagsform, osv. Låser man alla de här faktorerna så sjunker antalet händer man behöver för en uppskattning med någon magnitud.

 

Här försöker de bara uppskatta EV för en väldigt tydlig situation, alltså behövs inte gigantsample utan 2k är rätt ok.

[folder]

Jag har Poker Academy Pro (utvecklat av University of Alberta) och har spelat en del mot deras botar. Jag testade några hundra händer mot deras bästa limit bot (Vexbot) och gick vinnande ur matchen. Jag spelade mycket aggressivt vilket verkade göra susen. Urvalet händer var litet litet men jag orkade inte spela längre.

 

Jag har spelat mer mot no-limit botarna och de är ganska enkla att slå. Ett tag körde jag några hundra händer mot botarna innan jag kopplade upp mig on-line för att komma in i rätt mind-set. Men det är inte så värdefullt eftersom botarna inte spelar vare sig som hajarna eller fiskarna på nätet. Bra test dock, kan du inte slå botarna skall du spela med playmoney.

 

Nu gissar jag att de har en något vassare variant som inte finns med i Poker Academy Pro ännu iaf men jag tror Phil Laak knäcker den.

 

http://www.poker-academy.com/

[folder]

BTW, de här botarna är ganska avancerade på så vis att de bygger upp en model för hur motståndaren spelar och anpassar sitt spel efter den modellen. Det gör att de blir svårare och svårare att spela mot ju flerhänder du spelar mot dem (kanske därför jag gick vinnande ur matchen ). Tricket är ju naturligtvis att växla tempo och variera sitt spel hela tiden vilket Phil Laak naturligtvis är medveten om.

[Hjort]

BTW, de här botarna är ganska avancerade på så vis att de bygger upp en model för hur motståndaren spelar och anpassar sitt spel efter den modellen.

Den botten är dålig. Väldigt lätt att slå om man kommit till stadiet att man kan vinna mot spelare med nedtejpad raiseknapp. Visst anpassar han sig lite, men det är bara i block om 5000 händer mot väldans uppenbara grejer.

 

Tricket är ju naturligtvis att växla tempo och variera sitt spel hela tiden

Nej.

[folder]

Nej.

 

Kan du utveckla lite?

 

Om man växlar tempo och varierar sitt spel så borde ju modellen bli ett slags medelvärde som aldrig stämmer med hur man spelar eller tänker jag fel här?

 

 

Mer info

 

http://www.cs.ualberta.ca/~games/poker/man-machine/FAQ/

[Hjort]

Du blir svårförutsägbar bara genom att spela olika sorters händer på samma sätt, det behövs inte randomniseras särskilt mkt.

[folder]

Jag utgår från att Hjort har rätt (kan man göra något annat?) när han säger att tricket inte är att variera sitt spel. Och jag kan väl hålla med om att det inte är det främsta vapnet. Det gäller ju att hitta svageter och luckor i botens spel och exploatera dem. Mina erfarenhetr från föregångarna av till den aktuella Solaris boten var att de var lätta att bluffa bort från en hand och också lätta att trappa för hela stacken (no-limit botaarna). Så det var dessa svagheter jag exploaterade. Självklart skall Phil Laak koncentrera sig på att finna sådana luckor först och främst.

 

 

Men jag undrar om det inte kan vara en poäng i att periodvis ändra sin bluff % och raise HD (två lägen hög och låg) så att bottens modell av ens spel blir ett medelvärde som alltid är fel.

 

 

Anyway, mina 2 ören.

[folder]

Du blir svårförutsägbar bara genom att spela olika sorters händer på samma sätt, det behövs inte randomniseras särskilt mkt.

 

OK, men menar du att man spelar likadant hela matchen? Jag kan förstå poängen med att utveckla en optimal strategi och hålla sig till den eftersom avsteg från den innebär att man öppnar upp luckor.

 

Men säg att du lägger upp två (nästan optimala) strategier som du växlar mellan?

[Frenter]

är det möjligt att få tag på en bot eller måste man själv programmera en.

[jinxad]

är det möjligt att få tag på en bot eller måste man själv programmera en.

 

nice try.

[papiPope]

är det möjligt att få tag på en bot eller måste man själv programmera en.

 

Jag kan fixa en åt dig för en tjuga och en glass.

[Frenter]

k låter som en bra deal, vad är ditt nr? Fast priset på glassen får inte överskrida 20 kr, d.v.s runt 2 kulor, strut eller bägare, its up to you

[Zyr]

om några år tror jag proffsen kommer va chanslösa mot en texas limit bot

[Frenter]

tror inte att de bästa blir chanslösa

[gdaily]

Man får väl hoppas att proffsen vinner!

 

Man får hoppas att proffsen förlorar.

 

* Vinner proffsen, så kommer folk tänka: Vad var det jag sa, manenn slår maskinen.

* Förlorar proffsen, så tänker folk: Shit, om maskinen slår de bästa, då måste dom krossa alla oss andra på nätet.

 

Och så får dom upp ögonen lite i alla fall för problematiken, och sajterna kanske får lite press på sig att öka säkerheten.

[DrRoland]

När skulle de spela?

[great]

http://www.cs.ualberta.ca/~games/poker/man-machine/

[jontebt]

Tydligen gick det inte att länka dirket till CW men här är i alla fall en länkt till en blogg som handlar lite om det Gdaily säger: http://tinyurl.com/3d9evk

[aglo]

* Förlorar proffsen, så tänker folk: Shit, om maskinen slår de bästa, då måste dom krossa alla oss andra på nätet.

 

Och så får dom upp ögonen lite i alla fall för problematiken, och sajterna kanske får lite press på sig att öka säkerheten.

Eller så blir hobby-Svensson rädd när det börjar skrivas om att det finns bottar på nätet. "Hur ska jag klara mig, en bot slog ju ett proffs".

 

Jag menar, när Expressen börjar skriva om att det finns bottar vill de sälja lösnummer, vilket de gör med "skandalrubriker" och skrämselteknik.

[killerwolf]

är det möjligt att få tag på en bot eller måste man själv programmera en.

 

för att du ska ta dig in i hackercentralen online likt stig larsons böcker(heter han så?) så måste du ju givetvis först och främst svara på free6.com's "youre the 10 millionths visistor, congratulations!!!!!" (alla är den tionde miljonen, men ingen klickar på den... extremt bra backdoor, sen efter det du har skrivit in din mail där så får du massa spambrev hem till dig som de flesta bara på automatik kastar i brevlådan. Därefter ska du leta upp alla mail som heter "enlarge your penis" som du har fått de senaste 48 timmarna och svara på dem, då skickas det ett till mail med en direktlänk till en hemsida, och där ska du klicka på den ena tjejens bröst så är du inne!

 

have fun.... btw, skriv inte så mkt siffror då du snackar med de andra hackerserna i communityn där inne, dem tycker det är noobigt.